Poslovni broj: 8 Kžzd-78/2023-4

Poslovni broj: 8 Kžzd-78/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. P., radi kaznenih djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 12 Kzd-37/2023-6 od 3. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 30. kolovoza 2023.

                                            r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. P. kao neosnovana, dok se žalba žrtve I. P. odbacuje kao nedopuštena.

                                                     Obrazloženje

1.              Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu su, na temelju čl. 98. st. 6. u vezi čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje u tekstu: ZKP/08 – sud prvog stupnja propustio je navesti "Narodne novine" broj 130/20), optuženom M. P. produljene mjere opreza zabranom približavanja određenoj osobi iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08, i to oštećenoj I. P., OIB: ..., rođenoj 16. svibnja 1984., s prebivalištem u S. 131, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08, i to s oštećenom I. P., s kojom ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KPz-DO-157/2022 od 16. prosinca 2022.

1.1.              Mjere iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 uključuju osobne kontakte, telefonom te kontakte putem informacijsko-komunikacijskih tehnologija, uključujući i sve društvene mreže, izuzev onih koji su prijeko potrebni za rješavanje osobnih i imovinskih odnosa između M. P. i I. P., te odnosa glede skrbi za zajedničku djecu i to sinova J. P., rođenog 25. listopada 2019., L. P., rođenog 24. siječnja 2013. i P. P., rođenog 31. ožujka 2006., te kćerke V. P., rođene 26. prosinca 2007., svi s prebivalištem u S. 131, tijekom postupaka na sudu ili kod nadležnog Centra za socijalnu skrb, ukoliko se odvijaju na primjeren, tj. civilizirani i kulturan način.

1.2.              Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08 mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

1.3.              Sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 mjere opreza izvršavati će djelatnici Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec, time da će izvješće o izvršavanju mjera opreza dostavljati sudu svakih 15 dana.

1.4.              U smislu čl. 98. st. 1. ZKP/08 optuženi M. P. upozoren je da će se u slučaju nepridržavanja određenih mu mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2.              Protiv tog rješenja žalbu podnosi optuženik M. P. po braniteljici Željki Mance, odvjetnici, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 ukinu. 

2.1.              Žalbu protiv tog rješenja podnosi i žrtva I. P. osobno, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se mjere opreza koje su pobijanim rješenjem produljene optuženiku ukinu.

3.              Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-593/2023-3 od 29. kolovoza 2023. isti vratilo.

4.              Žalba optuženika je neosnovana, dok je žalba žrtve nedopuštena.

5.              Premda optuženik u žalbi izrijekom ne navodi žalbene osnove, polazeći od njezinog cjelokupnog konteksta može se zaključiti da žalbu podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.1.               Pritom žalitelj ne osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju temeljnog uvjeta za određivanje/produljenje mjera opreza – osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja s tereti, konkretno kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, tako da na ovom mjestu samo valja konstatirati da iz do sada pribavljenih dokaza i podataka u spisu i po stavu ovog žalbenog suda proizlazi visok stupanj vjerojatnosti, svakako na razini osnovane sumnje, da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom predmetu.

5.2.              Optuženik u žalbi smatra pogrešnim zaključak prvostupanjskog suda da i dalje postoji potreba za mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08., uz bitnu tvrdnju da su iste produljene protivno volji same žrtve, koja je u svom iskazu izrijekom navela da ga se ne boji, da je odustala od brakorazvodne parnice, da želi da se isti vrati u njihovu obitelj, te da kod njega uočava bitne promjene, odnosno da je sada "druga osoba", da im je komunikacija na kvalitetnijem nivou, da se zbližio sa sinovima, a kao najvažniju promjenu ističe da je prestao konzumirati alkohol, što je potvrđeno i medicinskom dokumentacijom koja prileži u spisu.

6.              Prije svega, ovaj žalbeni sud primjećuje da takav iskaz žrtve upućuje na zaključak da izrečene mjere opreza ostvaruju svoj cilj, te da je njihovo određivanje očito bilo nužno i svrsishodno.

6.1.              Žalitelj nije u pravu kada u žalbi smatra da za njihovim produljenjem više nema potrebe.

Tako iz stanja spisa proizlazi da je optuženik osnovano sumnjiv da je u duljem razdoblju (skoro godinu dana) učestalo i kontinuirano ispoljavao agresivno ponašanje prema svojoj supruzi (žrtvi I. P.), i to u prisutnosti njihove malodobne djece, a u korijenu kakvog njegovog ponašanja se nalazi kontinuirana konzumacija alkohola u kombinaciji s lijekovima zbog psihičkih bolesti od kojih boluje.

Imajući uz to na umu općepoznatu činjenicu da izlječenje od ovisnosti o alkoholu predstavlja težak i dugotrajan proces, u povezanosti s rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojih proizlazi da je optuženik naglašeno emocionalno labilan, nesiguran, niske razine samopouzdanja i samopoštovanja, zbog čega lako zapada u depresivna stanja u kojima poseže za alkoholom da bi se osjećao sigurnije i opuštenije, tada je, a suprotno žalitelju, u ovom trenutku preuranjeno govoriti o tome da više ne postoji opasnost da bi se optuženik mogao vratiti ranijem obrascu rješavanja svojih problema (alkohol), a time i ponovnom činjenju istih ili sličnih kaznenih djela na štetu istih žrtava.

Stoga slijedom svega navedenog, po mišljenju ovog žalbenog suda, a suprotno žalitelju, i nadalje postoji potreba za mjerama opreza taksativno navedenim u pobijanoj rješenju, između ostalog i s ciljem da optuženik ustraje u pozitivnim promjenama u svome ponašanju, naročito u apstinenciji od konzumacije alkohola.

7.               Žalba  žrtve I. P. je nedopuštena.

Naime, u smislu odredbe iz čl. 491. st. 1. ZKP/08 protiv rješenja prvostupanjskog suda pravo na podnošenje žalbe imaju stranke (sukladno čl. 202. st. 13. ZKP/08 stranke su tužitelj i okrivljenik) i osobe čija su prava povrijeđena. Budući da se u ovom slučaju ne može govoriti o tome da su pobijanim rješenjem povrijeđena prava žrtve (prava žrtve valja razlikovati od subjektivnog dojma žrtve o ispravnosti pobijane odluke), to se žaba žrtve I. P. ukazuje kao nedopuštena.

8.              Budući da žalba optuženika nije osnovana, dok je žalba žrtve nedopuštena, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 (u odnosu na žalbu optuženika) te na temelju čl. 494. st. 3. toč. 1. ZKP/08 (u odnosu na žalbu žrtve) odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Varaždinu, 30. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća:

                                                                                                       Ljiljana Kolenko, v.r.