REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: R1-8/2025-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja PFR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po opunomoćeniku Domagoju Miličeviću, odvjetniku u Požegi, protiv protivnika osiguranja PF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja dokaza, 20. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da su osigurani dokazi u ovom izvanparničnom predmetu sastavljanjem zapisnika ovog suda od 24. ožujka 2025. na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uspostavljenoj kao etažno vlasništvo nad stanom koji se nalazi u prizemlju zgrade a koji se sastoji od hodnika, dnevnog boravka s kuhinjom i blagavaonicom, predulaza, kupaonice i dvije sobe, ukupne površine od 64,79 m2, a koji stan je označen kao posebni dio E-1 u zemljišno knjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i pribavljanjem pisanog nalaza i mišljenja vještaka Zorana Fumića, dipl. ing. arhitekture, OIB [osobni identifikacijski broj], Trenkova 6, Požega, a radi čega se ovaj izvanparnični postupak obustavlja.

II Troškove postupka za osiguranje dokaza snosi predlagatelj u iznosu od 469,39 eura (četristošezdesetdeveteuratridesetdevetcenti) te ove troškove, kao i eventualno trošak zastupanja po opunomoćeniku – odvjetniku, predlagatelj osiguranja može naknadno ostvariti kao dio parničnih troškova prema uspjehu u parnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj osiguranja PFR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u prijedlogu za osiguranje dokaza je kao protivnika osiguranja navela PF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a u navodima prijedloga je istakla da je pravo vlasništva na stanu koji se nalazi u prizemlju zgrade a koji se sastoji od hodnika, dnevnog boravka s kuhinjom i blagavaonicom, predulaza, kupaonice i dvije sobe, ukupne površine od 64,79 m2, a koji stan je označen kao posebni dio E-1 u zemljišno knjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stekla temeljem Kupoprodajnog ugovora koji je zaključila s protivnikom osiguranja 15. svibnja 2023. Protivnika osiguranja je zastupala opunomoćenik IF, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i predmetni Ugovor se odnosio upravo na prodaju suvlasničkog dijela uspostavljenog kao etažno vlasništvo, u omjeru 3300/10000, nad stanom kako je identificiran, površine 64,79 m2.

2. Predlagateljica osiguranja se uselila u predmetni stan u rujnu 2024., a nakon što je prethodno dovršila sve formalnosti vezane uz prijenos vlasništva, realizaciju stambenog kredita i ostalog, kao preduvjeta za preseljenje u stan, primijetila je da se na stanu uočavaju nedostatci i to na unutarnjim zidovima stana, osobito u prostorijama spavaće sobe i dnevnog boravka, u donjim dijelovima zidova, u određenim dijelovima podnih obloga, a tijekom kišnih razdoblja dolazi do curenja vode uz zidove u prizemnom dijelu stana te se u stanu osjeti neugodan miris vlage u prostorijama koji nije bio prisutan prilikom pregleda stana u ranijim fazama kupoprodaje.

3. Kako predlagateljici navedeni nedostatci nisu bili poznati u trenutku sklapanja Ugovora o kupoprodaji, niti su joj isti bili predočeni od strane protivnice osiguranja, predlagateljica osiguranja smatra da se radi o skrivenim nedostatcima pa pojava vlage, plijesni, ljuštenje boje i odvajanje žbuke sa zidova, kao i podizanje podnih obloga te prodor vode u unutarnje prostorije imaju izravan i trajan negativan utjecaj na kvalitetu življenja predlagateljice i njene obitelji.

4. Kako bi što hitnije sanirala navedene nedostatke u stanu i kako bi se spriječilo njihovo daljnje pogoršanje te osigurali primjereni uvjeti za stanovanje, predlagateljica je predložila osiguranje dokaza budući da su uzroci pojave vlage i pratećih oštećenja njoj nepoznati i nisu vidljivi golim okom, a stručna osoba bi trebala precizno utvrditi izvor i razloge nastanka vlage kao i mehanizam njenog prodiranja u konstrukciji stana.

5. Predlagateljica osiguranja je predložila vještačenje po stručnoj osobi tj. stalnom sudskom vještaku građevinske struke koji bi izvršio detaljan pregled nekretnine, utvrdio postojanje vidljivih i skrivenih građevinskih nedostataka, s posebnim naglaskom na pojavu vlage i plijesni u unutarnjim prostorijama te stručnim utvrđivanjem uzroka i izvora prodiranja vlage u stanu, kao i ocjenu opsega potrebnih sanacijskih zahvata radi trajnog uklanjanja navedenih nedostataka.

6. Sud je prihvatio prijedlog predlagatelja rješenjem poslovni broj: R1-8/2025-3 od 7. ožujka 2025. i odredio uviđaj u nazočnosti vještaka Zorana Fumića, dipl. ing. arhitekture, [adresa], na dan 24. ožujka 2025. u 13,00 sati na identificiranoj nekretnini.

7. O neposrednom opažanju činjenica, kako od strane suda tako i vještaka Zorana Fumića sastavljen je na mjestu gdje se nalazi nekretnina zapisnik 24. ožujka 2025., a nakon što je vještak dostavio pisani nalaz i mišljenje (izvještaj sudskog vještaka o stanju nekretnine), sud je pisani nalaz i mišljenje dostavio opunomoćeniku predlagatelja i protustranci.

8. Predlagatelj osiguranja je podmirio troškove koji se odnose na troškove izlaska suda službenim automobilom na identificiranoj nekretnini i paušal na koji imaju pravo sudac i zapisničar, a platio je i trošak vještaka. Troškovi suda iznosi 49,48 eura, trošak vještačenja iznosi 400,00 eura pa su troškovi vezani sa osiguranje dokaza utvrđeni iznosom od 449,48 eura (bez troška sudskih pristojbi).

9. U troškove je trebalo uračunati i izdatke koje je predlagatelj osiguranja u obvezi platiti po osnovi sudskih pristojbi za podneseni prijedlog za osiguranje dokaza i za rješenje kojim je sud prihvatio prijedlog za osiguranje dokaza. Sukladno odredbi članka 21. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 51/23 - u daljnjem tekstu: ZSP/18) kada se traži osiguranje dokaza prije pokretanja parnice, kao vrijednost predmeta spora uzima se iznos od 663,61 eura, a prema Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23) za prijedlog za osiguranje dokaza plaća se pristojba prema Tbr. 1. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi 50 % od utvrđenog iznosa pristojbe prema vrijednosti od 663,61 eura, a to znači da se za prijedlog plaća pristojba od 6,64 eura (50 % od 13,27 eura), a za rješenje kojim je prihvaćen prijedlog za osiguranje dokaza (Tbr. 2. stavak 5.) plaća se pristojba u iznosu od 13,27 eura. Sveukupan trošak je sud utvrdio iznosom od 469,39 eura i te troškove predlagatelj može naknadno ostvarivati kao dio parničnih troškova prema uspjehu u parnici, a u smislu odredbe članka 168. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), kao i eventualno trošak zastupanja, a o kojim troškovima će odlučiti parnični sud, ako dođe do parnice između stranaka.

10. Kako je sud dovršio postupak osiguranja dokaza tada je valjalo donijeti ovo deklaratorno rješenje o obustavi postupka i odlučiti o troškovima postupka koji su nastali povodom prihvaćenog prijedloga za osiguranje dokaza, kako stoji u izreci rješenja.

U Požegi, 20. lipnja 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Odvjetnik Domagoj Miličević, Požega

2. PF, [adresa]