Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7810/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. i stavka 3., članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), i članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/15816, Ur. broj: 511-12-36-25-1 od 20. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i P, rođen **.**.2000. u [adresa], SSS, računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 19. lipnja 2025. u 23:50 sati u Splitu, Ulica Domovinskog rata 80, upravljao vozilom L1 marke „Gilera“ reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, c) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.660,00 (dvije tisuće šesto šezdeset)

EURA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 19. lipnja 2025. u 23:50 sati do 20. svibnja 2025. u 10:45 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.580,36 eura (dvije tisuće petsto osamdeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo je imao položen vozački ispit za „B“ kategoriju pa da je mogao i voziti moped kojim je sada upravljao ali da mu je zbog bodova vozačka dozvola poništena i prošlo je dvije godine pa da je upisao vozački ispit tj. autoškolu ali da nije položio vozački ispit. Zaista da je pogriješio što je uzeo moped, a da nije položio vozački ispit. Da se zaista odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju radi utvrđivana prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu jer da mu se žurilo, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a vraćao se kući s posla gdje radi u jednom restoranu kao kuhar. Da se pridržavao rješenja kada mu je vozačka dozvola bila poništena i da nije počinio nikakve prometne prekršaje.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju od 19. lipnja 2025. u 23:50 sati, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 54. stavka 3. i stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.

6. Odredba članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6.1. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.2. Odredba članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

7. Prilikom određivanja vrste kazni za djela pod a) i b) ovaj Sud je okrivljeniku umjesto kazni zatvora koja je alternativno propisana za navedeni prekršaj, izrekao novčane kazne kao blaže kazne iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, međutim ne radi se o prekršajima protiv sigurnosti prometa na cestama te su mu izrečene novčane kazne u najmanjim iznosima propisanima u Zakonu za navedene prekršaje, smatrajući da se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu za djelo pod c) smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7.2. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

7.3. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Kako okrivljenik nema pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije jer mu je vozačka dozvola poništena, a nakon proteka roka od dvije godine nije položio vozački ispit, okrivljenik po samoj prirodi stvari ne smije upravljati vozilom pa je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja istim bespredmetno te Sud nije izrekao takvu zaštitnu mjeru.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 20. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.