Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-110/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužiteljice DAC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mate Matić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik IA, radi utvrđenja, rješavajući žalbu UA protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-407/2024-25 od 17. siječnja 2025., dana 20. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim se odbacuje žalba UA od 18. rujna 2024.
2. Žali se ZA i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje, sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica DAC podnijela sudu tužbu radi utvrđenja bračne stečevine naspram tadašnjeg tuženika sada pok. HA s kojim je brak zaključen 4. rujna 1982.
5. Nadalje, iz spisa proizlazi da je sud donio rješenje kojim se utvrđuje prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tadašnji tuženik HA tijekom postupka preminuo (list 75 spisa) s tim da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.
6. Osim toga, iz spisa proizlazi da su zakonski nasljednici prema rješenju o nasljeđivanju iza smrti pok. HA DAC supruga za 1/2 dijela i RA sin ostavitelja, također za 1/2 dijela (list 83 spisa), pa je sud rješenjem (list 89 spisa) pozvao DA kao nasljednika da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, tako da je na ročištu od 2. srpnja 2024. uređen tužbeni zahtjev radi utvrđenja bračne stečevine (list 100 spisa) i donijeta je djelomična presuda na temelju priznanja (list 101-102 spisa).
7. Žalbu na predmetno prvostupanjsko rješenje podnosi ZA kao singularni pravni sljednik iza pok. HA s obzirom da je sa pokojnikom zaključen ugovor o doživotnom uzdržavanju.
8. Sud prvog stupnja odbacuje žalbu UA iz razloga što nije stranka u ostavinskom postupku iza smrti pok. HA.
9. Žalbeni navodi na predmetno prvostupanjsko rješenje da je tužba podnesena prije smrti pok. HA ali da je isti nije zaprimio jer je preminuo **.**.2023. dovodi u sumnju odluku suda prvog stupnja odnosno ukazuju na bitnu povredu odredaba parničnog postupka.
10. Parnični postupak se pokreće tužbom – članak 185. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), a prema članku 194. ZPP-a parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku.
11. U konkretnom slučaju očito je da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a prema kojoj bitna povreda postoji ako je protivno odredbama ovog zakona sud donio presudu na temelju priznanja, presudu na temelju odricanja, presudu zbog ogluhe, presudu zbog izostanka ili presudu bez održavanja rasprave.
12. Naime, predmetni parnični postupak nije ni započet jer je pok. HA preminuo prije dostave tužbe na odgovor, a prema članku 82. ZPP-a u tijeku cijelog postupka sud će po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna odnosno prema članku 83. stavak 1. ZPP-a kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti i stranka u postupku a taj se nedostatak može otkloniti pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, a stavkom 5. citiranog članka je određeno ako se navedeni nedostatci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.
13. Žalitelj s obzirom da se poziva na zaključeni ugovor o doživotnom uzdržavanju sa pok. HA ima prema mišljenju ovog suda pravni interes za predmetnu žalbu s obzirom da je u pitanju imovina o kojoj se odlučuje u predmetnom postupku i to što je žalba istoga odbačena u ostavinskom postupku ne isključuje mogućnost žalitelja da u parničnom postupku rješava pitanje imovine pok. HA.
14. Kako prvostupanjska odluka nema valjanih razloga – članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, a ujedno se radi o bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 3. ZPP-a u svezi sa člankom 369. stavak 1. ZPP-a.
U Splitu, 20. lipnja 2025.
Sutkinja
Ankica Matić
