Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-370/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Mirne Mavriček, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Melanije Brozović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih HF i RF, zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog HF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 27. svibnja 2025. broj Kov-122/2025-25, u sjednici održanoj 20. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog HF kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Kov-122/2025-25 od 27. svibnja 2025. na temelju čl. 351. st. 1. i čl. 86. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) odbijeni su prijedlozi okrivljenih HF i RF da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi: "informativne izjave ZF i TF prikupljene od strane policije prije formalnog pokretanja kaznenog postupka", te "presumptivni iskaz VF dan u svojstvu osumnjičenice na policiji".

2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni ŽF po branitelju odvjetniku Martinu Milaku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i "pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine odnosno preinači na način da se usvoji prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-431/2025-3 od 20. lipnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba okrivljenog nije osnovana.

6. Nije u pravu okrivljeni HF kada rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, s tvrdnjom o nedostatnom obrazloženju predmetne odluke, te propustom suda "da razmotri estencijalne žalbene navode". Naime, sud prvog stupnja naveo je jasne, dostatne i relevantne razloge za svoju odluku, kako će to nastavno biti i obrazloženo, zbog čega nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je zbog "nedostatnog obrazloženja" počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

7. Nadalje nije u pravu okrivljeni HF kada u žalbi osporava zaključak suda prvog stupnja da nije riječ o nezakonitim dokazima u smislu čl. 10. st. 2. ZKP/08, te da nije riječ o dokazima, odnosno izvorima saznanja koje bi u ovoj fazi postupka trebalo izdvojiti iz spisa.

8. Naime, što se tiče "informativnih izjava ZF i AF prikupljenih od strane policije prije formalnog pokretanja kaznenog postupka", suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak i ocjena suda prvog stupnja da je riječ o obavijestima koje su u skladu s čl. 208. ZKP/08. da li ŽF i AF kao građani (službene zabilješke od 9. ožujka 2025.), koji neformalni izvori saznanja se u smislu čl. 351. st. 5. ZKP/08., kad je riječ o kaznenim djelima za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina (u koju kategoriju spada i predmetno kazneno djelo) izdvajaju iz spisa nakon potvrđivanja optužnice, time da u fazi ispitivanja optužnice imaju svrhu utvrđivanja postojanja osnovane sumnje. Stoga je sud prvog stupnja osnovano odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa predmetnih obavijesti koje su djelatnicima policije dali građani ŽF i AF, s obzirom da se predmet nalazi u fazi ispitivanja optužnice.

9. Nadalje, što se tiče "presumptivnog iskaza VF dan u svojstvu osumnjičenice na policiji", također suprotno žalbenim navodima okrivljenika HF, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da se ne radi o nezakonitom dokazu jer nije pribavljen protivno čl. 208.a ZKP/08. Naime, kako to osnovano navodi sud prvog stupnja, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenice VF od 9. ožujka 2025. jasno proizlazi da je navedena dokazna radnja provedena sukladno čl. 208. a ZKP/08, te da je VF prije samog ispitivanja primila pisanu pouku o pravima, na koju je, između ostalog, poučena o pravu na branitelja, kao što je o pravu na branitelja poučena prije prvog ispitivanja, kojeg prava se odrekla. S obzirom da je dakle navedeno ispitivanje osumnjičenice VF provedeno sukladno čl. 208.a ZKP/08, nije riječ o nezakonitom dokazu niti je riječ o dokazu kojeg bi trebalo izdvojiti iz spisa.

10. Slijedom navedenog, nije u pravu okrivljeni HF kada pobija zaključak suda prvog stupnja da nije riječ o nezakonitim dokazima, te da nije riječ o izvorima saznanja, odnosno dokazima koje bi u fazi ispitivanja optužnice trebalo izdvojiti iz spisa, zbog čega je valjalo odbiti žalbu okrivljenog HF kao neosnovano te na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 20. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke

U zamjenu potpisao sudac

Tomislav Brđanović