Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-375/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Mirne Mavriček, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Melanije Brozović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Kov-166/2025-10 od 12. lipnja 2025., u sjednici održanoj 20. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ĆU odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Kov-166/2025-10 od 12. lipnja 2025. na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) protiv okrivljenog ĆU produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 i to nakon što je protiv okrivljenika podnijeta optužnica u kojoj se okrivljenik tereti za počinjenje kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i čl. 179.a KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je putem branitelja, odvjetnika Brune Šebijana, podnio žalbu "zbog svih žalbenih razloga" s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-435/2025-3 od 20. lipnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Okrivljenik pobija utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti s tvrdnjom da optužnica ne sadrži niti jedan dokaz da bi počinio predmetna kaznena djela, naročito kazneno djelo prijetnje, da se postavlja pitanje zbog čega ga žrtva nije prijavila za kazneno djelo nasilja u obitelji kada ga je prijavila za kazneno djelo tjelesne ozljede i oštećenja tuđe stvari za koja je nepravomoćno osuđen, da iz iskaza žrtve ne proizlazi da bi u inkriminiranom razdoblju učestalo ili grubo kršio propise o zaštiti nasilja u obitelji zbog čega nema osnovane sumnje za kazneno djelo nasilja u obitelji, time da je nesporna činjenica da su on i žrtva skloni verbalnim prepirkama, međutim, nije točno da bi žrtvu vrijeđao, da bi joj prijetio i fizički napadao.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio te s jasnim, dostatnim i relevantnim razlozima obrazložio utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik na inkriminirani način počinio kaznena djela nasilja u obitelji i prijetnje na štetu izvanbračne supruge DU. Tako sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da bez obzira što okrivljenik negira počinjenje kaznenih djela, da osnovana sumnja proizlazi prije svega iz svjedočkog iskaza žrtve DU, koja okrivljenika, suprotno žalbenim navodima, tereti da je na inkriminirani način počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u optužnici. Nadalje, iskaz žrtve ima potvrdu i u službenoj zabilješci Centra za pružanje usluga zajednice Ivanec u svezi rezultata provođenja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanju roditeljske skrbi u obitelji DU i okrivljenika, koji nazor je obavljen 15. svibnja 2025., do kojeg rezultata se došlo na osnovi razgovora sa žrtvom i neposrednim zapažanjem (vidljiva modrica ispod odnosno oko lijevog oka žrtve), kao i u pobijanom rješenju navedenim podacima okrivljenikove ranije nepravomoćne osuđivanosti za kazneno djelo tjelesne ozljede i oštećenja tuđe stvari počinjenih na štetu DU, te prekršajne osuđivanosti zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja osuđivanost govori u prilogu navoda žrtve u inkriminirano ponašanje okrivljenika. Kod toga žalitelju valja dodatno ukazati, vezano za kazneno djelo nasilja u obitelji, da mu je optužnicom stavljeno na teret da je u razdoblju od dvije godine svoju izvanbračnu suprugu učestalo vrijeđao i psovao pogrebnim riječima, time da ju je dana 10. svibnja 2025. fizički napao, koja inkriminacija ima potvrdu u iskazu žrtve, zbog čega nisu točni žalbeni navodi "da iz iskaza žrtve ne proizlazi da bi u inkriminiranom razdoblju učestalo ili grubo kršio propise o zaštiti nasilja u obitelji". Zbog navedenog razloga nije u pravu okrivljenik kada u žalbi osporava utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti.
7. Također nije u pravu okrivljenik kada u žalbi osporava utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti tj. istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor produljen s tvrdnjom da se već ranije odselio s adrese na kojoj je živio sa žrtvom, zbog čega nema nikakve bojazni da će ponoviti kaznenog djelo, odnosno da će počiniti kazneno djelo kojim bi prijetio, a što proizlazi i iz izjave žrtve da ga se ne boji.
8. Naime, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da i nadalje egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju na realnu bojazni da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela odnosno da bi mogao počiniti kazneno djelo kojim je prijetio. Riječ je o okrivljenikovoj ranijoj prekršajnoj osuđivanosti, između ostalog, i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve, zatim nepravomoćnoj kaznenoj osuđivanosti za kaznena djela tjelesne ozljede i oštećenje tuđe stvari, također počinjenih na štetu iste žrtve, te pobudama za nasilničko ponašanje prema izvanbračnoj supruzi, a riječ je o ljubomori okrivljenika. Navedene osobite okolnosti, uz činjenicu da okrivljenik i žrtva imaju zajedničko malodobno dijete zbog kojeg postoji realna mogućnost da dođu u kontakt, ukazuju na realnu bojazan da bi okrivljenik, bez obzira što se odselio od žrtve, mogao ponoviti kazneno djelo, odnosno da bi mogao počiniti kazneno djelo kojim je prijetio.
9. Uzimajući u obzir u prethodnoj točci navedene osobite okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti, te činjenicu da su okrivljeniku u kaznenom postupku u kojem je donijeta nepravomoćna presuda za kazneno djelo tjelesne ozljede i oštećenja tuđe stvari bile određene mjere opreza koje su zbog kršenja zamijenjene istražnim zatvorom, suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da radi preveniranja iteracijske opasnosti proti okrivljenika potrebno produljiti istražni zatvor jer predvidivo nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići mjerama opreza, bez obzira što se okrivljenik odselio od žrtve, s obzirom da su dakle mjere opreza okrivljeniku u drugom kaznenom postupku već bile određene i okrivljenik ih je kršio. Zbog navedenih razloga je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem protiv okrivljenika pravilno i osnovano produljio istražni zatvor, pravilno ocijenivši da se sa mjerama opreza predvidivo ista svrha ne bi mogla ostvariti, bez obzira na izjavu žrtve da zbog zajedničkog djeteta ne želi da okrivljenik završi u istražnom zatvoru, s obzirom da je dužnost suda zaštita žrtve u kaznenom postupku. Daljnjim ostankom u istražnom zatvoru neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti, uzimajući u obzir okrivljenikov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru (od 16. svibnja 2025. pa nadalje) te očekivanu kaznu prema podacima u spisu ukoliko okrivljenik bude proglašen krivim za kaznena djela za koja se tereti.
10. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Varaždinu 20. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Rajko Kipke
U zamjenu potpisao sudac
Tomislav Brđanović
