Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9481/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TJ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 5/12145, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr., nakon glavne rasprave zaključene 17. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. lipnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: TJ, sin T i Ć, rođen **.**.1978., iz [adresa], (adresa za primanje pismena: Slanice 11 D), OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovac, SSS, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
a) što je 7. travnja 2024. u 07:15 sati u Splitu, na Putu Firula kod kbr. 18 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je iste prigode kao pod a) na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu,
čime je postupio suprotno odredbama čl.282.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod c) na temelju čl.282.s.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.380,00 (tisuću tristo osamdeset) eura.
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji 7. travnja 2024. od 07:15 do 18:30 sati uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao jedan dan zadržavanja, odnosno 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.340,18 eura (tisuću tristo četrdeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona preostala ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Za djela pod c) na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (DVA) MJESECA.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/12145, urbroj: 511-12-36-24-11 od 9. svibnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode sjedio na klupici na Zenti kod Poška, da je njegovo vozilo bilo uredno parkirano, da je slušao glazbu, da je možda to bilo malo glasnije pa da je netko pozvao policiju. Da su nakon desetak minuta do njega došli policijski službenici i pitali ga čije je vozilo, da je rekao da ne zna, da su tražili da se alkotestira, a da je on to odbio jer je bio ljut na njih, a budući da ga nisu zatekli u prometu. Da kod sebe nije imao prometnu i vozačku dozvolu, da su ove isprave bile u vozilu. Da je tada odveden u Policijsku postaju Trogir jer u Splitu nije bilo mjesta za smještaj.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 7. travnja 2024., a koje sadrži činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. travnja 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljenik odbio ispitivanje.
6.1. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskih službenika od 7. travnja 2024., a u kojoj se navodi da je 7. travnja 2024. u 07:15 sati u Splitu na kolniku Puta Firula uočeno osobno vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TJ. Da se nakon zaustavljanja udaljio od vozila i kada je pronađen da se odbio podvrgnuti alkotestu. Da kod sebe nije imao vozačku i prometnu dozvolu.
6.2. Okrivljenik je iznio primjedbu da iz službene zabilješke policijskih službenika proizlazi da su ga policijski službenici zaustavili, a da je on pobjegao, a što nije istina.
7. U dokaznom postupku pročitana je naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a iz koje proizlazi da je okrivljenikovo smještanje u posebnu prostoriju počelo 7. travnja 2024. u 07:15 sati i da je trajalo do 18:30 sati, dakle, okrivljenik je bio zadržan započeti jedan dan.
8. U dokaznom postupku pročitan je nalaz Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju, Hitnog prijema, PSI Hitne prijemne ambulante, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik došao 7. travnja 2024. u 08:46 sati u pratnji djelatnika MUP-a i da mu je dijagnosticiran sindrom ovisnosti.
9.1. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ĆJ koji je iskazao da se dobro sjeća predmetnog događaja. Da je Postaja prometne policije Split dobila više dojava da osoba u vidno alkoholiziranom stanju upravlja vozilom Mercedes i da je skrenuo u Uvalu Zenta. Da su kolegica i on došli u Uvalu Zenta i zatekli otvoreno vozilo Mercedes, da je staklo bilo spušteno, a da su im građani rekli da je vozač odšetao prema zapadu. Da su zatekli okrivljenika kako sjedi na klupi i puši. Da je odmah vidio da je pod znatnim utjecajem alkohola. Da je stupio u kontakt s nadređenim i da mu je rečeno da ga dovede u postaju. Da se sjeća da je okrivljeniku sugerirao da zaključa vozilo, a da mu je okrivljenik rekao da šta njega briga za njegovo vozilo. Da je bio neugodan i da pretpostavlja da je bio neugodan jer je bio pijan. Da je odmah na mjestu događaja i poslije u postaji od njega zatražio vozačku i prometnu dozvolu, a koje on nije dao na uvid. Da mu je alkotest ponuđen u postaji, da ističe da mu je bio ponuđen nekoliko puta, a što je on izričito odbio.
9.2. Okrivljenik je iznio primjedbu da je parkirao vozilo desetak minuta prije nego su policijski službenici došli. Da ga policijski službenici nisu vidjeli da upravlja vozilom.
9.3. Svjedok policijski službenik je odgovorio da je već iskazao da nije zatekao okrivljenika da upravlja vozilom, a da je okrivljenik priznao da je parkirao vozilo, a što znači da je prije toga upravljao vozilom.
10. Na pitanje suda okrivljenik je izjavio da je počeo piti ranom zorom, a da je razlog tome što je dobio sina nakon tri kćeri. Da je inače pažljiv vozač, a da o vozačkoj dozvoli ovisi njegova egzistencija i kruh njegove obitelji. Da radi na TTTS-u kao skladištar i dostavljač.
11. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan, između ostalog i:
- odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-1/15374 od 9. listopada 2024., pravomoćnom 18. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju šest mjeseci,
- odlukom ovog suda broj: Pp P-5656/2020 od 10. lipnja 2022., pravomoćnom 23. lipnja 2022., zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. ukupnom novčanom kaznom u iznosu 676,88 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju tri mjeseca.
12. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da se kaje zbog počinjenog. Da moli sud da ima u vidu da nije loša osoba, ali da ga život nije mazio.
13. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
14. Kao nesporno je utvrđeno da kritične prigode okrivljenik kod sebe nije imao prometnu i vozačku dozvolu i da je odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Sporno je je li okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka].
15. Istina je da policijski službenik ĆJ koji je sastavio izvješća o počinjenom prekršaju nije vidio okrivljenika da upravlja osobnim vozilom, međutim, iz njegovog iskaza kao svjedoka pred sudom i izjave okrivljenika sa sigurnošću se može zaključiti da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom pa je nesumnjivo ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
16.1. Materijalnom odredbom čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.
16.2. Prekršajnom odredbom čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
17.1. Materijalnom odredbom čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i da ju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.
17.2. Prekršajnom odredbom čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
18.1. Materijalnom odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
18.2. Materijalnom odredbom čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika.
18.3. Prekršajnom odredbom čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
19. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik već osuđivan, a kao olakotne cijenjene su okolnosti što je otac četvero djece, što prima minimalnu plaću i što je u završnom govoru izrazio kajanje zbog počinjenog. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku su za djela pod točkom a) i b) izreke ove presude utvrđene propisane fiksne novčane kazne, a za djelo pod točkom c) izreke ove presude alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u iznosu koji predstavlja posebni zakonski minimum iste, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.
20. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačen je jedan započeti dan zadržavanja s 39,82 eura novčane kazne.
21. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
22. S obzirom da je okrivljenik djelom c) izreke upravljajući motornim vozilom B kategorije počinio najteži prometni prekršaj i s obzirom da je već osuđivan zbog najtežeg prometnog prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa, u okrivljenikovom slučaju postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu je na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju opravdano ovu zaštitnu mjeru izreći u kraćem trajanju od dva mjeseca, a s obzirom na okolnosti koje je naveo u svojoj obrani, a koje se odnose na njegove osobne i profesionalne prilike. Slijedom iznijetog, izrečena zaštitna mjera razmjerna je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.
23. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
24. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
NJ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
