Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-228/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JU, zbog kaznenog djela opisanog po članku 139. stavak 2. u vezi članka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12. , 56/15., 61/15., 101/17., 1 18/18., 126/19., 84121., 114/22, 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 315.a stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom izmijenjene optužnice Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-173/2025 od 22. travnja 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene 17. lipnja 2025. u prisutnosti više državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, JUĆ, okrivljenika JU, braniteljice okrivljenika Darke Lovrić, odvjetnice iz [adresa] i oca i skrbnika okrivljenika ĆU, na ročištu za objavu presude, održanog u odsutnosti stranka dana 20. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆU i SU, djevojački J, rođen **.**.1987. u [adresa], s boravištem u Domu za odrasle Petrinja, Mala Gorica bb, državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, nema primanja, završio osnovnu školu, neoženjen, nema djece, suvlasnik stana u 1/2 dijela u Zagrebu, Božidara Magovca 48, nema vojni čin, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je:

1 ./ u vremenu od 1. siječnja 2025. do 14. veljače 2025., u Maloj Gorici bb, Domu za odrasle osobe Petrinja čiji je korisnik, u nakani da ustraši korisnike navedenog doma s kojima dijeli spavaonicu KU, AU, PU i ŠU, u više navrata rekao im da će ih sve poubijati, polomiti, zaklati ih nožem, ugušiti jastucima i da će sve zapaliti, a koje riječi su kod imenovanih izazvale strah za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju Ijudi, i

2./ 15. siječnja 2025. u Maloj Gorici bb, Domu za odrasle osobe Petrinja, čiji je korisnik, kada je u sobu u koju je smješten pristupila prvostupnica radne terapije TU koja sukladno odredbama članka 37. i 38. Zakona o djelatnostima u zdravstvu (Narodne novine broj: 89/09.) u okviru djelatnosti radne terapije obavlja poslove održavanja osobne higijene korisnika doma, a koja je u njegovu sobu došla zajedno s ravnateljicom navedenog doma LU i prvostupnicom sestrinstva DU, i nakon što su ga imenovane zatražile da počisti nered i preda prljavu odjeću na pranje, kako bi onemogućio iznošenje njegove odjeće na pranje i nakon što je ravnateljicu doma LU udario rukama u predjelu leda, u više navrata udario radnu terapeutkinju TU rukama po glavi i leđima, a potom prvostupnicu sestrinstva MU udario nogom u trbuh,

dakle, zdravstvenog radnika (TU) koji zdravstvenu djelatnost obavlja kao javnu službu silom spriječio u obavljanju njegove zdravstvene djelatnosti,

čime je kaznenim djelom opisanim pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom — opisano po članku 139. stavku 2. u vezi članka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2./ kazneno djelo protiv javnog reda - prisilom prema zdravstvenom radniku opisano i kažnjivo po članku 315.a stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51 . KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenom JU se za kazneno djelo pod točkom 1./

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 315.a stavak 1. KZ/11 okrivljenom JU se za kazneno djelo pod točkom 2./

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

5 (PET) MJESECI

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik JU se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

7 (SEDAM) MJESECI

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku JU se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 14. veljače 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je dana 22. travnja 2025. optužnicu broj KO-DO-173/2025 od 16. travnja 2025. protiv okrivljenog JU Postupajući po rješenju suda, Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je dana 22. travnja 2025. izmijenjenu optužnicu broj KO-DO-173/2025 od 16. travnja 2025, u činjeničnom opisu, zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji djela, zbog počinjenja kaznenih djela kako slijedi: pod točkom 1.) protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. u vezi članka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, pod točkom 2.) protiv javnog reda - prisilom prema zdravstvenom radniku - opisano i kažnjivo po članku 315.a stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Izmijenjena optužnica potvrđena je rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov- 164/2025 od 08. svibnja 2025.

2. Zauzimajući stav o optužbi, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za postupanje kako mu je to izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret, pa je, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je postupio na način kako je to navedeno u optužnici. Naveo je da je točno da je 15. siječnja udario ravnateljicu doma LU, radnu terapeutkinju TU i MU. Sve je počelo kada je toga dana tražio da mu se naruči pizza i dao novce TU, međutim, ona mu je rekla da neće naručiti pizzu jer je sam naručio dan ranije, a pravilo je da se jednom mjesečno može naručiti hrana i to preko djelatnika Doma. Nakon toga MU tražila ga je da joj da odjeću za pranje, međutim, radi se o tome da je riječ o odjeći koju je okrivljeniku kupila njegova majka i za nju je sentimentalno vezan, te iz tog razloga nije htio dati odjeću na pranje. Inače, odjeću uzimaju iz garderobe kod kupaone u potkrovlju. Nakon toga nešto kasnije, oko 13:00 sati u sobu su ušle ravnateljica LU, TU i MU, te je LU navukla rukavice i rekla da će uzeti robu, a on ju nije htio dati, LU je krenula da će ju uzeti, a on je to htio iščupati iz ruku, te se sve odvijalo brzo i tada ih je udario kako je to navedeno u optužnici. Potom su ga oni svi savladali i čekao je hitnu i policiju. Sve mu se skupilo, uvjeti u domu su loši jer su smješteni u školi zbog potresa, a okrivljeniku je 2020. preminula majka. Te iste godine bila je epidemija Covida i sve je bilo otežano, a jedno vrijeme bili su smješteni i u NPB Popovača. Točno je da je prijetio korisnicima KU, AU, PU i ŠU, međutim radi se o tome da je bio nezadovoljan uvjetima u domu i odnosu djelatnika prema njemu, pa je reagirao prema drugim korisnicima. Rekao im je prijeteće riječi u više navrata i žao mu je zbog toga. Naime, oni su se svađali zbog prozora, vrata, pipe, klime, bilo ih je 12 u sobi i svakome nešto nije odgovaralo, a bili su stiješnjeni. Nije rekao da će polomiti druge korisnike, zaklati ih nožem, ugušiti ih jastucima, moguće je da je rekao nekim drugim riječima, ali nije izrekao pola toga što se navodi. Rekao je da će ih sve poubijati, rekao je da će sve zapaliti, da bi bilo lakše dignuti zgradu u zrak. Sve je to rekao kako bi izbacio iz sebe svoje nezadovoljstvo, ali on nije u mogućnosti ostvariti te prijetnje niti je to želio. To su su bile isprazne riječi, on to nije namjeravao učiniti..

Na upit braniteljice iskazao je da kada robu daju na pranje ne znači da će istu robu dobiti nakon pranja nazad, naime, sva roba se daje na korištenje svim korisnicima, te dakle on ne dobije nazad uvijek svoju robu i to ga smeta, a nekad se njegova roba u svemu tome izgubi.

Žao mu je zbog učinjenog, iskreno se kaje, i to nikada više ne bi ponovio. Jako mu je teško u istražnom zatvoru, istražni zatvor mu je traumatično iskustvo, iz dana u dan to proživljava, male su ćelije, te mu je teško funkcionirati u tako malom prostoru, nikada do sada nije bio u istražnom zatvoru te si više nikada ne bi dozvolio takvo iskustvo Na pitanje zastupnice optužbe, iskazao je da se vešeraj nalazio van zgrade, da se roba odvozi autom. Taj dan robu je stavio u vreću crnu, pospremio ju je, ako ju već neće koristiti da bude uredno u vreći, nije ju htio dati u pranje već je mislio da će doći otac pa da njemu da tu robu. Utorkom i petkom se tuširaju i dobivaju čistu robu, te se tim danima i odvozi roba kako bi se oprala. Kada se roba daje na pranje da se ona stavlja u jednu bijelu veću vreću od svih korisnika zajedno i posteljina se skida i sve se odvozi na pranje.

On dobiva svoju robu ukoliko je čista i ako se vrati sa pranja, a nije uvijek tako da dobije svoju robu, ako nije čista

Bilo je nešto njegove prljave robe po sobi i to nešto kraj ormarića, nešto iza kreveta u trenutku kada je prvi puta došla MU i tražila da joj se preda roba na pranje, ali je on to nakon toga pospremio i stavio sve u tu crnu vreću

Možda je bilo nešto odjeće i ispod kreveta ali se sada ne sjeća

Na ormariću je bilo limenki od energetskog pića, bilo je papirića na podu i ispod kreveta te ga je tražila MU da to pokupi i baci u smeće, nakon čega je on to sve počistio. Dodao je da je on takav da se veže za sve, pa tako i za te papiriće i limenke koje dobije jer malo toga dobije pa mu je žao baciti u smeće.

Koliko se sjeća u trenutku kada su u sobu ušle LU, TU i MU sva njegova roba bila je u crnoj vreći ispod kreveta te nije bilo njegove robe po sobi, ne sjeća se točno da li je bilo kakvog smeća po sobi, ali koliko se sjeća prvi puta kada je došla MU u sobu one je sve smeće pospremio, na način da je bacio u smeće što je bilo za smeće te prebrisao ormarić koji se nalazi pored kreveta.

4. Prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08, okrivljenik je u bitnom iskazao da sve što kaže, kaže u "naletu bijesa", da nije sve tako kao što je navedeno, da on nije opasan po nikoga. Nadalje je naveo da dolazi do sukoba i iskrica u domu, jer ih je u sobi puno i prenatrpani su. I drugi su njemu prijetili , ali on to nije prijavljivao, a njegove prijetnje su isprazne, te on nikome ne bi mogao ništa napraviti, niti bi htio, niti bi htio riskirati zatvor ili psihijatrijsko liječenje. Ne sjeća se točno konkretno koji dan je to bilo, te ističe da svašta izgovori. Svašta izgovori u naletu bijesa za cijelu sobu, za cijeli svijet, naljuti se, ali to se nije konkretno odnosilo niti na jednu osobu da bi nešto nekome napravio. Vezano za fizički napad ističe da je branio svoju robu da ju ne odnesu na pranje, htio se dogovoriti. Oteo je svoju robu iz ruku, zatim je MU krenula uzeti tu robu, te ju je udario dva, tri puta u trbuh, krivo mu je zbog toga. robu nije htio dati, jer je s tim vešerajem jako teško, pola toga se ne vrati. Nije imao namjeru nikoga ozbiljnije ozlijediti.

Nakon što je reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika, okrivljenik je izjavio da je u odnosu na prijeteće riječi koje je izgovorio točno kako je rekao i prilikom prvog ispitivanja, da se ne sjeća svega što izgovorio u ljutnji, da je moguće da je rekao sve riječi za koje ga se tereti ali ne i riječi "zaklati nožem", jer do noža oni niti ne mogu doći u domu pa je sto posto siguran da to nije rekao. Te riječi izgovorio je u sobi na glas i bili su prisutni svi oštećenici koji su ga čuli, on je bio na mobitelu, on je to rekao općenito, ali su svi oštećenici bili prisutni i čuli ga.

Nadalje na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da je on izrekao ove riječi dok su sva četiri oštećenika bila u sobi, s time da se sa KU i ŠU svađao, ali sa OU i PU se nije svađao. Misli da su oni čuli te njegove riječi koje je izgovorio te da su se iz tog razloga ustrašili jer je govorio "sve ću vas", ali zapravo je sa njima bio u dobrim odnosima i ne zna zašto bi ga oni prijavili, osim ako su se, kao što je rekao, ustrašili jer su čuli riječi "sve". Dodaje da se ne sjeća točno svega što je izgovorio, ali ponovno naglašava da su uvjeti u domu bili loši da je iz tog razloga dolazilo do međusobne svađe.

Na pitanje braniteljice iskazao je da su svi oštećeni stariji od njega i da imaju oko 50-60 godina. Dodaje je da su oni svi u domu za psihički oboljele osobe, te da smatra kako bi osoblje imati više razumijevanja prema njima, no da je svjestan da je zbog situacije sa potresom i osoblje na dvije strane, pa tako se dio korisnika i dalje nalazi u NPB Popovača i djelatnici rade i ondje i u školi u [adresa].

Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da djelatnice nije udario punom snagom, da ne može udariti nikoga a posebno ne ženu punom snagom, da bi im se nešto od tog udarca dogodilo, da može iskontrolirati taj dio i u ljutnji, da ne udara punom snagom, da je htio samo iz sebe izbaciti svoju ljutnju i spriječiti djelatnice da uzmu njegovu odjeću na pranje, da mu se taj dan previše toga nakupilo.

5.

Iz ovakve obrane okrivljenika proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje kaznenih djela, pa je stoga sud izveo dokaze na okolnost je li priznanje okrivljenika sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, odnosno kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom, sukladno odredbi čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

6.

Tako je tijekom dokaznog postupka sud pročitao slijedeću materijalnu dokumentaciju: rješenje Centra za socijalnu skrb Sisak od 16. siječnja 2008. (stranica 58-60 spisa), otpusno pismo Neuropsihijatrijske bolnice Dr. Ivan Barbot Popovača (stranica 89-90 spisa), nalaz hitnog pregleda Neuropsihijatrijske bolnice Dr. Ivan Barbot Popovača za okrivljenog JU (stranica 91-92 spisa), otpusno pismo Neuropsihijatrijske bolnice Dr. Ivan Barbot Popovača (stranica 93-97 spisa), evaluacija individualnog Plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za studeni 2024. (stranica 99-100 spisa), evaluacija individualnog plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za travanj 2024. (stranica 101-102 spisa), evaluacija individualnog plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za studeni 2023. (stranica 103-104 spisa), evaluacija individualnog plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za travanj 2023. (stranica 105-106 spisa), evaluacija individualnog plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za listopad 2022. (stranica 107-108 spisa), evaluacija individualnog plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za travanj 2022. (stranica 109-110 spisa), evaluacija individualnog plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za listopad 2021. (stranica 111 spisa), evaluacija individualnog plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za travanj 2021. (stranica 112-113 spisa), evaluacija individualnog plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za listopad 2020. (stranica 114-115 spisa), evaluacija individualnog plana skrbi za okrivljenog JU Doma za psihičke bolesne odrasle osobe Petrinja za travanj 2020. (stranica 116-117 spisa), individualni plan skrbi za okrivljenog JU Doma za psihički bolesne odrasle osobe Petrinja od 13. lipnja 2019. (stranica 118-127 spisa), popis korisnika po dijagnozama i ovisnosti o tuđoj pomoći Doma za odrasle osobe Petrinja (stranica 128-129 spisa), dopis Doma za odrasle osobe Petrinja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 6. veljače 2025. (stranica 130 spisa), zapisnik Doma za odrasle osobe Petrinja od 6. veljače 2025. (stranica 131 spisa), dopis Doma za odrasle osobe Petrinja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 31. siječnja 2025. (stranica 132 spisa), dopis Doma za odrasle osobe Petrinja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 20. siječnja 2025. (stranica 133 spisa), dopis Doma za odrasle osobe [adresa] Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 1. listopada 2024. (stranica 134-135 spisa), obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenog JU (stranica 136-137 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb od 24. ožujka 2020. (stranica 139-140 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja od 24. ožujka 2025. (stranica 215-246 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve KU u Policijskoj postaji Petrinja od 28. ožujka 2025. (stranica 258-261 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve AU u Policijskoj postaji Petrinja od 28. ožujka 2025. (stranica 262-265 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ŠU u Policijskoj postaji Petrinja od 28. ožujka 2025. (stranica 266-269 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve PU u Policijskoj postaji Petrinja od 28. ožujka 2025. (stranica 270-273 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LU u Policijskoj postaji Petrinja od 28. ožujka 2025. (stranica 274-277 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje DU u Policijskoj postaji Petrinja od 28. ožujka 2025. (stranica 278-281 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve TU u Policijskoj postaji Petrinja od 28. ožujka 2025. (stranica 282-285 spisa. Tijekom dokaznog postupka ispitana je vještakinja Sanja Hrastić.

Okrivljenik je iskazivao.

Reproducirana je snimka ispitivanja okrivljenika po članku 208.a ZKP/08, kod Policijske postaje Petrinja, dana 15. veljače 2025. i pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod Policijske postaje Petrinja, dana 15. veljače 2025. (stranice 81-84 spisa).

Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvod iz kaznene evidencije od 28. svibnja 2025. (stranica 349-350 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije od 28. svibnja 2025. (stranica 347-348 spisa)

7. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te temeljem priznanja okrivljenika, koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik JU postupio na način kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom iz optužnice. Naime, vjerodostojnost provedenih dokaza stranke nisu osporavale, a okrivljenikovo priznanje postupanja na način kako mu se u činjeničnom opisu optužnice stavlja na teret je jasno i okolnosno, te sukladno izvedenim dokazima, odnosno dokumentaciji koja je priložena uz optužnicu. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Okrivljenik je takvim postupanjem ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. u vezi članka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, i kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema zdravstvenom radniku - opisano i kažnjivo po članku 315.a stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

9. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka Sanje Hrastić, koji je sud u cijelosti prihvatio jer ga nalazi nepristranim, te danim sukladno pravilima struke i detaljno obrazloženim. Naime, u svom nalazu i mišljenju, pisanom i iznesenom na raspravi, vještak Sanja Hrastić navela je da je okrivljenik osoba ispodprosječnih intelektualnih sposobnosti sa dijagnozom poremećaja ličnosti shizotipnog tipa. Aktualno nije psihotičan. Iako taj poremećaj ličnosti po međunarodnoj klasifikaciji bolesti spada u skupinu shizofreniji sličnih poremećaja u ovom se slučaju ne radi o teškoj duševnoj bolesti shizofreniji već o poremećaju iz karakterološkog spektra čiji su simptomi: zaravljenost afekta i hladan afekt, sklonost socijalnom povlačenju i izolaciji, povremeno ekscentričan izgled. čudan način razmišljanja, pa i opsesivne radnje i razmišljanja. Psihologijsko testiranje učinjeno tijekom obrade i vještačenja pokazalo je da je visokog agresivnog naboja i niskog praga tolerancije frustracija. U rekonstrukciji njegova psihičkog stanja u kritično vrijeme a uzimajući u obzir upravo opisane karakteristike njegova poremećaja ličnosti (emocionalnu hladnoću, iritabilnost, neprijateljski stav) uz snižen frustracijski prag i poteškoće sa kontrolom impulsa te visok agresivni naboj mišljenja je da je njegova sposobnost shvaćanja vlastitog postupanja i upravljanja svojom voljom bila reducirana ali ne na nivou bitne redukcije. Također je mišljenja da je JU raspravno sposoban. Što se tiče raspravne sposobnosti, navela je, da iako je višekratno liječen u različitim psihijatrijskim ustanovama, nigdje nije našla podatak u medicinskoj dokumentaciji da bi okirvljenik bio psihotičan, odnosno izvan realiteta i pod utjecajem sumanutih misli ili halucinatornih zbivanja. Također, on prima propisanu psihijatrijsku terapiju između ostalog stabilizator raspoloženja, anksiolitik i antipsihotik koji primarno u njegovom slučaju ima funkciju kontrole agresije. Vješta je nadalje navela i da je okrivljenik svjestan situacije i sposoban za rasuđivanje, da on nije neubrojiva osoba za koju bi bio određen prisilni smještaj, već da je kao i svaka druga osoba dužan snositi odgovornost za svoja djela, pa tako i primjenom mjere istražnog zatvora ukoliko je to potrebno.

10. Nadalje, sud nalazi da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja, odnosno svjestan da izgovorene riječi koje je uputio drugim korisnicima Doma mogu izazvati osjećaj straha i ugroženosti, kao i da udarcima u cilju sprečavanja radne terapeutkinje da obavi svoju radnu dužnost čini kazneno djelo, no ta njegova svijest o protupravnosti ga nije spriječila u izvršenju djela. Nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je njegovo postupanje protupravno postupanje. Izgovorene riječi prijetnje su svakako objektivno podobne da u žrtava izazovu prestrašenost, čega je okrivljenik bio svjestan i to je htio, te je postupao s nakanom da izgovorenim riječima prestraši ostale korisnike Doma, a postupao je i s namjerom sprječavanja zdravstvenog radnika u obavljanju njegove zdravstvene djelatnosti, sve zbog očitog nezadovoljstva smještajem ondje.

11. S obzirom na naprijed navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenih djela jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud mora uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv. Olakotnom je cijenjena i okolnost da je okrivljenik kaznena djela iskreno priznao već na prvom ročištu, čime je znatno ubrzano i olakšano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom. Olakotnim je cijenjena i okolnost da je okrivljenik do sada kazneno neosuđivan. Kao otegotna okolnost cijenjen je sam način počinjenja djela, odnosno činjenica da je okrivljenik prilikom izricanja prijetnji iskazao izrazitu upornost i bezobzirnost, te u konačnici fizički nasrnuo na prvostupnicu radne terapije.

Cijeneći tako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih kaznenih djela, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku je za kazneno djelo prijetnje utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a za kazneno djelo prisilom prema zdravstvenom radniku kazna zavora u trajanju od 5 mjeseci, te je, uvažavajući njegovu ličnost i počinjenje kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, okrivljenik na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjesec. Naime, s obzirom na utvrđene otegotne okolnosti, sud nalazi da će se, bez obzira na njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, svrha kažnjavanja ostvariti jedino bezuvjetnom kaznom zatvora. Sud je stajališta da će se ovako izrečenom kaznom, izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje okrivljeniku da se ponovno uključi u društvo.

Iako je vještakinja navela da s obzirom na opisane karakteristike ličnosti okrivljenika postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti djelo, jer je iz brojnih izvješća radnih terapeuta i socijalnog radnika iz doma Petrinja vidljivo da slično ponašanje iskazuje tijekom cijelog boravka u ustanovi Socijalne skrbi, pa da postoji visoka vjerojatnost da bi u drugoj ustanovi socijalne skrbi pokazivao slično ponašanje, pogotovo u frustrativnim situacijama, sud nalazi da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana jer, sukladno navodima stalnog sudskog vještaka, okrivljenik jest u psihijatrijskom tretmanu, jer prima terapiju, između ostaloga i onu koja primarno u njegovu slučaju ima funkciju kontrole agresije, povremeno se hospitalno liječi i ide na kontrole, uredno se kontrolira u NPB Popovača, gdje se povremeno i hospitalno liječi, prema potrebi. Stoga sud okrivljeniku nije izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, kako je to predložila zastupnica optužbe.

13. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

14. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 14. veljače 2025. pa nadalje.

15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

16. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sisak, 20. lipnja 2025.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, te će o istoj odlučivati nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj: KO-DO-173/2025

2. Okrivljenik: JU

3. Braniteljica okrivljenika Darka Lovrić, odvjetnica iz Petrinje

4. Žrtva: AU

5. Žrtva: PU

6. Žrtva: Ć

7. Žrtva: KU

8. Žrtva: ŠU