Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LF, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 35. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16,116/18,42/20,47/20), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, Klasa:12-02/22-04/21351, Urbroj: 07-03-22-2 od 29.rujna 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 16.lipnja 2025., u odsutnosti uredno pozvane okrivljene odgovorne osobe i ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 20.lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

k r i v a j e

što,

I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Murg&Co j.d.o.o. nije dostavila Financijskoj agenciji do 30.travnja 2022., u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatke podatke) za prethodnu 2021. godinu,

dakle kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavku 1. Zakona o računovodstvu,

čime je počinila prekršaj iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju odredbe članka 42. stavka 2. ZR-a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona odgovornoj osobi u pravnoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

Okrivljenica je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplate u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka avka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 3. u svezi članka 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa:12-02/22-04/21351, Urbroj: 07-03-22-2 od 29.rujna 2022., okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenica je uložila pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenice je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20). Nakon počinjenja prekršaja Zakon o računovodstvu je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 114/22) koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljeniku primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

4. Okrivljenica je za raspravu održanu 16.lipnja 2025., dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti pobija prekršajni nalog jer isti nije osnovan. Navodi da pravna osoba od svog osnutka nije bila aktivna niti je vršila bilo koju svoju djelatnost a nije imala ni otvoren poslovni žiro račun kod bilo koje poslovne banke u Republici Hrvatskoj. Ističe da su sve te činjenice dobro poznate FINA-i pa je isti prekršajni nalog neosnovan jer ona kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije nit i mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da niti pravna osoba niti ona kao odgovorna osoba nisu ostvarili dohodak ili dobit jer poslovno nisu bili aktivni to ističe da je izrečena novčana kazna neosnovana i istu da nije moguće naplatiti. Okrivljenica posebno napominje da bi plaćanje izrečene joj novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn potpuno joj onemogućilo normalan život jer je njena mirovina izrazito mala pa bi plaćanjem novčane kazne dovela se u pitanje njena egzistencija. Stoga predlaže da se prekršajni nalog Financijske agencije ukine kao neosnovan, a nju oslobodi krivnje i plaćanja novčane kazne.

3.1. Sud je putem e-spis aplikacije izvršio uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra iz kojeg slijedi da je trgovačko društvo MURG&CO brisano 12.01.2023. te da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi upisana okrivljenica LF u vrijeme počinjenja prekršaja u svojstvu direktora.

3.2. Uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. Sud je utvrdio da okrivljenica u ime poduzetnika "Murg&Co" j.d.o.o. nije dostavila godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021., godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu.

4. Na temelju odredbi članka 32. stavka 1. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. lipnja 2022. dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu (sve sukladno članku 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima).

4.1. Sukladno odredbi članka 19. stavka 11. i članka 31. stavka 2. Zakona o računovodstvu za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

4.2. Isto tako, sukladno odredbi članka 7. stavka 4. Zakona o računovodstvu ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.

4.3. Okrivljena se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 32. Zakona o računovodstvu samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu odredbe članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu i odredbi pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20).

5. Na temelju provedenih dokaza, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud smatra utvrđenim da je okrivljenica kao odgovorna osoba, direktor sada brisanog trgovačkog društva MURG&COj.d.o.o., propustila Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostaviti propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za kalendarsku 2021. godinu u zakonom propisanom roku.

6. Okrivljenica tu činjenicu suštinski ni ne spori. Navodi o neaktivnosti društva su pritom irelevantni. Činjenica da poduzetnik tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, u smislu odredbe članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, obvezuje da do 30. lipnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostavi izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, dakle u odnosu na 2020., do 30. 6. 2021. Posebno se napominje kako je zbog posebnih okolnosti donesen Pravilnik o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN 43/20), te je u članku 8. navedenog Pravilnika propisano kako je krajnji rok za predaju financijskih izvještaja i dodatnih podataka za nadzorne, statističke i druge potrebe za 2021. godinu bio 30. lipnja 2022., a ne 30 travnja kako je to bilo prethodnih godina.

6.1.Odgovorna osoba u pravnoj osobi je prekršajno odgovorna za skrivljene povrede propisa o prekršaju, odnosno u konkretnom slučaju kriv je za prekršaj jer je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.

6.2. Stoga okrivljena nije postupila po obvezi iz članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu te je time počinilo prekršaj iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu.

7. Za počinjeni prekršaj zapriječena je novčana kazna od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu.

7.1. Odabirući visinu novčane kazne Sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu olakotnu okolnost da okrivljenica priznaje prekršaj za koji se tereti, što je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti Sud nije našao. No, Sud je imao u vidu i kaznu izrečenu prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja te smatra da se i izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenu odvrati od daljnjeg činjena prekršaja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te posebice vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.

7.3. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Rijeka, 20.lipnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju