Republika Hrvatska
Poslovni broj: P Ob-72/2023-13
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku iz Zadra, radi utvrđenja bračne stečevine i uknjižbe prava vlasništva, 20. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica za 2/5 dijela stana u zgradi izgrađenoj na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 651 m[2] , na adresi [adresa], koji stan je upisan kao etažno vlasništvo (E-2) i predstavlja 1870/10000 dijela čitave nekretnine te je opisan kao:
STAMBENA JEDINICA – ETAŽA 2 - stan u prizemlju zgrade, ukupne neto korisne površine 86,05 m[2] , koja se sastoji od:
- stambene jedinice 2 neto korisne površine 75,97 m[2] , formirane od ulaza, hodnika, kupaonice, praonice, wc-a, kuhinje, dnevnog boravka i blagovaonice, sobe 1, sobe 2,
- sporednog dijela - terase neto korisne površine 22,33 m[2] x 0,25 = 5,58 m[2] ,
- sporednog dijela - spremišta S2 neto korisne površine 9,0 m x 0,5 = 4,50 m[2] ,
- s pripacima - parkirna mjesta P1 i P9 ukupne površine 25,0 m i vrt 2 površine 83,0 m[2] ,
u grafičkom prilogu stambena jedinica 2, sporedni dijelovi i pripaci obojani žutom bojom,
sve sa zajedničkim uređajima i dijelovima zgrade, odnosno odgovarajućim suvlasničkim dijelom čitave nekretnine, sukladno čl. 68. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, koji odgovaraju veličini naprijed navedenog stana, koji je posebni dio zgrade neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele te nekretnine na kojoj su stranke ovog ugovora pretpostavljeni suvlasnici i to za suvlasnički dio koji je zakonski predmnijevano jednak suvlasničkim dijelovima ostalih suvlasnika te nekretnine, a vlasnika posebnih dijelova zgrade, uključujući i zemljište na kojem je zgrada izgrađena.
II. Dužan je tuženik ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trpjeti da se tužiteljica UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude upiše kao suvlasnica i suposjednica za 2/5 dijela stana u zgradi izgrađenoj na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pobliže opisanog u toč. I. izreke ove presude, zajedno sa zajedničkim uređajima i dijelovima zgrade, odnosno odgovarajućim suvlasničkim dijelom čitave nekretnine, sukladno čl. 68. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, koji odgovaraju veličini naprijed navedenog stana, koji je posebni dio zgrade neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele te nekretnine na kojoj su stranke ovog ugovora pretpostavljeni suvlasnici i to za suvlasnički dio koji je zakonski predmnijevano jednak suvlasničkim dijelovima ostalih suvlasnika te nekretnine, a vlasnika posebnih dijelova zgrade, uključujući i zemljište na kojem je zgrada izgrađena,
III. Dužan je tuženik ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.191,36 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. lipnja 2025. kao dana donošenja presude po stopi od 6,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana,
dok se u preostalo dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troška od dosuđenog iznosa do traženog iznosa odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Dana **.**.2023. TJ (dalje u tekstu: tužiteljica) podnijela je protiv FJ (dalje u tekstu: tuženik) tužbu radi utvrđenja da je ona s osnove bračne stečevine suvlasnica za 1/2 dijela stana u prizemlju zgrade izgrađene na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označenog kao Etaža 2.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu od 05. svibnja 2023. usprotivio tužbenom zahtjevu tvrdeći da je predmetni stan njegova vlastita imovina jer je dijelom kupljen sredstvima koje je dobio prodajom druge nekretnine, a dijelom kreditom podignutim kod Zagrebačke banke d.d. kojeg samostalno otplaćuje.
3. Kako se tuženik usprotivio tužbenom zahtjevu to je u daljnjem tijeku postupka proveden dokaz saslušanjem stranaka, nakon čega su stranke zatražile odgodu radi pokušaja mirnog rješenja spora.
3.1. Na raspravi održanoj 19. ožujka 2025. tužiteljica je ostala kod tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva, s tim da sada umjesto suvlasničkog udjela od 1/2 dijela, istim potražuje udio od 2/5 dijela predmetne nekretnine.
3.2. Nakon što je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev, na istom ročištu tuženik je naveo da isti priznaje te da predlaže da sud po pitanju troška donese odluku da svaka strana snosi svoj trošak.
3.3. Tužiteljica se usprotivila prijedlogu tuženika te zatražila da se istog obveže da joj naknadi trošak ovog postupka.
4. Kako je tuženik izričito priznao tužbeni zahtjev to je bez daljnjeg raspravljanja, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje - ZPP) donesena presuda kojom je isti prihvaćen, kako je odlučeno u toč. I. i II. izreke ove Presude.
5. Nadalje, kako je tužiteljica zatražila naknadu troška ovog postupka, to je bilo potrebno odlučiti i o tom zahtjevu.
5.1. Odredbom čl. 154. st. 1. ZPP između ostalog je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
5.2. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP između ostalog je propisano da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.
5.3. Odredbom čl. 157. ZPP propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, da će tužitelj tuženiku naknaditi parnične troškove.
5.4. Kako se tuženik prvotno usprotivio tužbenom zahtjevu u cijelosti, tvrdeći da je predmetni stan njegova posebna imovina te je tužbeni zahtjev priznao tek naknadno nakon što je održano tri ročišta i proveden dokaz saslušanjem stranaka, to je ovaj sud našao da je isti dao povoda za ovu tužbu, slijedom čega je dužan tužiteljici naknaditi trošak ovog postupka.
5.5. Nadalje, kako se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, a tuženik je konačno uređeni tužbeni zahtjev priznao u cijelosti, to je dužan tužiteljici u cijelosti naknaditi troškove ovog postupka.
5.6. Slijedom navedenog, tužiteljici zastupanoj po punomoćniku iz redova odvjetnika, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 - dalje: Tarifa) i vrijednosti predmeta spora od 1.460,00 EUR, priznat je trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7.1.), zastupanja na ročištima od 16. rujna 2024., 21. studenog 2024., 12. ožujka 2025. od po 100 bodova (Tbr. 9.1.), dok joj je za zastupanje na ročištu od 19. ožujka 2025. od traženih 100 bodova priznato 50 bodova jer je isto prije raspravljanja o glavnoj stvari završilo priznanjem tužbenog zahtjeva (Tbr. 9.2.).
5.7. Dakle, tužiteljici je priznato ukupno 450 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 50) iznosi 900,00 EUR, te sa priznatim PDV-om u iznosu od 225,00 EUR (Tbr. 42) i priznatom sudskom pristojbom na tužbu u iznosu od 66,36 EUR, sveukupno iznosi 1.191,36 EUR, pa je tuženika obvezao da joj naknadi taj trošak, dok je u preostalom dijelu njezin zahtjev za naknadom troška odbio kao neosnovan, a kako je odlučeno u toč. III. izreke ove Presude.
5.8. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).
U Zadru, 20. lipnja 2025.
S u d a c
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud RH, pismeno u 3 istovjetna primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćniku,
2. Tuženiku po punomoćniku.
