Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-646/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i st. 3. primjenom čl. . 2. i čl. 101. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj: Klasa: 211-07/24-4/103434, Ur. broj: 511-14-08-24-1 od 22. studeni 2024., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku dana 20. lipnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I./ Okrivljenik: ĆS, sin Ć i Č, rođ. G, rođen **.**.1962., u [adresa], po narodnosti F, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

što je 23. listopada 2024., u 06,45 sati, županijskom cestom broj 2135., iz smjera Mođženca u smjeru Novog Marofa, upravljao biciklom marke "Trek", u Možđencu kod kbr. 4., te dolaskom do kbr. 4., do raskrižja sa cestom D3, iako je bio dužan, nije bicikl u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika državne ceste D3 i na tolikoj udaljenosti od njega da obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je prešao van kolnika na neravni, šljunčani dio i nastavio kretanje u smjeru Novog Marofa, uslijed čega je došlo do udara neutvrđenog dijela bicikla u prednja lijeva otvorena vrata parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koja je prethodno otvorio vlasnik ČS, prilikom izlaska iz vozila, te je došlo do pada bicikliste sa bicikla, a tom prilikom je ĆS zadobio tešku tjelesnu ozljedu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 3.primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II./ Temeljem članka 181. toč. 5. Prekršajnog zakona

o d b i j a s e o p t u ž b a

Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj: Klasa: 211-07/24-4/103434, Ur. broj: 511-14-08-24-1 od 22. studeni 2024., protiv

okrivljenika: GS, sina Ć i Č, rođ. G, rođen **.**.1962., u [adresa], po narodnosti F, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

što bi 23. listopada 2024., u 06,45 sati, županijskom cestom broj 2135., iz smjera Mođženca u smjeru Novog Marofa, upravljao biciklom marke "Trek",

čime bi počinio prekršaj iz čl. 101. st. 2. kažnjivo po čl. 101. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, broj: Klasa: 211-07/24-4/103434, Ur. broj: 511-14-08-24-1 od 22. studeni 2024., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika ĆS, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

3. Okrivljenik ĆS je na citirani prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

4. Okrivljenik ĆS u obrani je iskazao da je kritične zgode upravljao biciklom u jutarnjim satima na posao, a to je relacija kojom se vozi povremeno. Dolaskom do raskrižja, skrenuo je u desno na glavnu cestu, a sa njegove desne strane nalazi se kafić. Prevozio je svega nekoliko metara kad je začuo dolazak kamiona. Glavna cesta odvojena je sa prostorom gdje gosti kafića parkiraju vozila sa bijelom cestom. Kretao se svega nekoliko metara, dijelom gdje su bila parkirana vozila i zadnje parkirano vozilo marke „Škoda“, metalik sive boje, stajalo je uz rub parapeta kuće. Kad se istom približio vozač je iznenada otvorio svoja lijeva vrata i prvim kotačem bicikla je udario po sredini vrata koja je on otvorio. Vozač je držao ručku kad je već bio u samim vratima i jedva je uspio izvući ruku. Nakon udarca pao je na lijevu stranu na cestu, na lijevi lakat, a bicikl je pao s njim, jer se držao za upravljač bicikla. Nije vidio da bi netko vidio da bi netko bio u tom vozilu, niti je očekivao da će se vrata otvoriti, vidio je da su vozila parkirana. Nakon prometne nesreće, otišao je na hitnu pomoć, te imao hitnu operaciju, jer je zadobio tešku tjelesnu ozljedu. Ne smatra se krivim jer se kretao glavnom cestom, a zbog nailazećeg kamiona malo je krenuo u desno, a vozač parkiranog vozila je iznenada otvorio lijeva vrata, zbog čega se dogodila ta nesreća.

5. U dokaznom postupku provedeno je savjetodavno prometno tehničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dipl. ing. Prometa FS, koji je naveo da na mjestu nesreće nisu nađeni materijalni tragovi iz nesreće. Biciklist je upravljao tehnički neispravnim biciklom koji na sebi nije imao prednja svjetla bijele boje dometa najmanje 10 do najviše 50 m i zadnja svjetla crvene boje. Mjesto nesreće je prilagođeni parkirni prostor koji vizualno i po namjeni predstavlja parkirni prostor i samim time je vozaču bicikla bilo jasno da skretanjem s kolnika među zaustavljena vozila postoji mogućnost izlaska putnika iz vozila. Biciklisti se u svom kretanju moraju kretati na do 1,00 metar uz desni rub kolnika u smjeru kretanja. Ukoliko je skretanjem prema parkirnom prostoru vozač bicikla želio izbjeći opasnost od moguće kolizije s kamionom, za što nije bilo razloga, jer je on sudionik u prometu kao i drugi, tada je to skretanje morao obaviti na mjestu gdje nema drugih parkiranih vozila i gdje ne postoji opasnost od izlaska vozača iz vozila, prije skretanja obaviti provjere. Osim jasnim označavanjem bicikla svjetlima i reflektirajućim prslukom, vozač bicikla je morao brzinu vožnje prilagoditi zaustavljenom pred bilo kojom preprekom, a u vožnji pa makar i prilagođenom parkirnom prostoru između vozila su to putnici koji izlaze iz vozila. Vozač osobnog vozila je morao napraviti provjere prije izlaska iz vozila, samim time što je njegovo vozilo bilo parkirano uz kolnik.

6. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 07.11.2023., zapisnik o očevidu od 07.11.2023., medicinsku dokumentaciju od 05.11.2023. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, pod brojem Klasa:740-04/24-02/87628, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 04.07.2024. o nekažnjavanosti okrivljenika.

7. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pod točkom I./ izreke presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen, dok je za prekršaj pod točkom II./ izreke presude optužba odbijena.

8. Odredom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a u st. 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok je odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 260,00 eura.

8.1. Okrivljenik ĆS u obrani navodi da se vozio po glavnoj cesti svega nekoliko metara kad je začuo dolazak kamiona, te je skrenuo na dio gdje su bila parkirana vozila, a kad se približio zadnjem parkiranom vozilu vozač je iznenada otvorio svoja lijeva vrata i prvim kotačem bicikla je udario po sredini vrata koja je on otvorio. Okrivljenik se ne smatra krivim jer se kretao glavnom cestom, a zbog nailazećeg kamiona malo je krenuo u desno, a vozač parkiranog vozila je iznenada otvorio lijeva vrata. Sud je angažirao vještaka prometne struke da izradi savjetodavno mišljenje, a koje je sud cijenio vjerodostojnim, cijeneći objektivnost i nepristranosti istog, te činjenicu da je dato po najboljem znanju i iskustvu. U prilog navedenom govori i činjenica da je vještak mišljenje temeljio na podacima spisa. Vještak je mišljenja da se okrivljenik morao nastaviti kretati glavnom cestom kao sudionik u prometu, a skretanje je morao obaviti na mjestu gdje nema drugih parkiranih vozila i gdje ne postoji opasnost od izlaska vozača iz vozila te je prije skretanja morao obaviti provjere te brzinu vožnje prilagoditi zaustavljenom vozilu kao preprekom, jer vožnjom prilagođenom parkirnom prostoru između vozila, mogu putnici izlaziti iz vozila. Sud je utvrdio odgovornost okrivljenika za prometnu nesreću jer se biciklom nije kretao sukladno citiranoj odredbi zakona, već je prešao van kolnika na šljunčani dio gdje su bila parkirana vozila, dakle nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je skrenuo van kolnika i udario prvim kotačem bicikla u vrata osobnog automobila koja je u tom trenutku otvorio vozač.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika i loše ekonomsko stanje. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

10. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

11. Pod točkom II./ izreke presude odbijena je optužba protiv okrivljenika ĆS za prekršaj iz čl. 101. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u činjeničnom opisu prekršaja nije opisano djelo prekršaja koje se stavlja na teret okrivljeniku sukladno čl. 160. st. 2. toč. 5. Prekršajnog zakona, jer činjenični opis radnje prekršaja mora sadržavati opis iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a u obaveznom prekršajnom nalogu opisana je prometna nesreća i povreda čl. 47. st. 2. i st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.1. Odredbom čl. 101. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je od prvog sumraka do potpunog svanuća (noću), a i danju u slučaju smanjene vidljivosti, na biciklu i osobnom prijevoznom sredstvu, mora biti upaljeno jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani, a na zaprežnom vozilu najmanje jedno svjetlo na prednjoj strani i najmanje jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani, ili samo jedna svjetiljka koja je izrađena tako da se s prednje strane vozila vidi bijelo svjetlo, a sa stražnje strane vozila crveno svjetlo, dok je u st. 5. citiranog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

Temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika ĆS je odbijena za prekršaj iz čl. 101. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

U Čakovcu, 20. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.