Republika Hrvatska
Poslovni broj Pp-4227/2024
Općinski sud u Rijeci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019,42/2020,114/2022, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/24-4/73544 od 29. kolovoza 2024., izvan žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st.1., čl. 182. točka 1. u svezi čl. 196.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018,114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 20. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RP rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I/da je,
6. kolovoza 2025. u 8:23, kao vozač vozila N3, marke MAN, RI749-PF, upravljao navedenim, teretnim vozilom i kretao se u Buzdohnju, Rakovo selo kbr.25,
1.upravljao navedenim teretnim vozilom i kretao se u Buzdohnju, Rakovo selo kbr. 25, dvorištem doma za starije i nemoćne Žeravica, iz smjera sjevera u smjeru juga. Tom prilikom vršio je radnju vozilom vožnju unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim dijelom vozila oštetio pločice (oko 36 kvadrata) složene na paleti, koje su se nalazile na južnom dijelu dvorišta, a koje su u vlasništvu MP. Navedenom radnjom vozač RP prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta na pločicama i na teretnom vozilu.
čime da je postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1 istog Zakona,
i
2. da je istog dana i sata, napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećene imovine nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime da je postupio protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona.
II./Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome Sudu prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten i da je podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Utvrdivši da djela za koje se okrivljenik nisu prekršaji, Sud je, na temelju odredbe čl. 224.st.1., čl. 182. t.1. u svezi čl. 196.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaje za koje se optužuje predmetnim optužnim aktom.
4.Naime, odredbom članak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je:
1) »cesta« je svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet,
64) »sudionik u prometu na cesti« je osoba koja na bilo koji način sudjeluje u prometu na cesti,65) »sudionik u prometnoj nesreći« je svaki sudionik u prometu na cesti koji je na bilo koji način sudjelovao u prometnoj nesreći,
84) »prometna nesreća« je događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta,85) »materijalna šteta u prometnoj nesreći« je šteta nastala na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći ili na objektima, prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama.
5. Tužitelj, međutim, optužuje okrivljenika da se predmetnim, teretnim vozilom kretao dvorištem Doma za starije i nemoćne "Žeravica", Buzdohnja, Rakovo selo 25, , gdje da je počinio prekršaj iz članka 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim da je izazvao prometnu nesreću na način da je zadnjim dijelom vozila oštetio pločice (oko 36 kvadrata) složene na paleti, koje su se nalazile u južnom dijelu dvorišta, a koje su u vlasništvu MP, koja ima prebivalište upravo na navedenoj adresi - Buzdohanj, Rakovo selo 25.
Da se radi o privatnom dvorištu kuće u kojoj se nalazi predmetni Dom za starije i nemoćne, razvidno je i iz Zapisnika o očevidu i priloženih fotografija, kao i iz potvrde o oduzimanju videozapisa predmetnog događaja od strane MP
Dakle, okrivljenik se inkriminirane zgode nije kretao cestom, već privatnim dvorištem.
Stoga, svojim postupanje, opisanim u činjeničnom opisu u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije mogao počiniti prekršaj iz članka 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te, nastavno tome, niti prekršaj iz članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je valjalo odlučiti kao u izreci.
6.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Rijeci, 20.lipnja 2025.
SUTKINJA
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
