Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1305/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari predlagateljice MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mati Puljizu, odvjetniku iz Novske, protiv protustranke AR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ani Posavčić, odvjetnici iz Kutine, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj R1-17/2022-9 od 9. siječnja 2025., dana 4. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari, koji je prekinut rješenjem ovoga suda broj R1-17/2022.-4 od 31. kolovoza 2023.
II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja."
2. Žali se protustranka i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje, sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je predlagateljica podnijela sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice naspram protustranke i sud prvog stupnja je rješenjem od 31. kolovoza 2023. (list 9 spisa) utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s tim da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi parnični postupak pod brojem P- 283/22 kod Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj.
6. Nadalje, iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja donio rješenje (list 27 spisa) da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari i da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
7. Žalbeni navodi protustranke da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka zbog proturječnosti predmetnog rješenja u odnosu na ranije rješenje o prekidu postupka ne utječu na odluku suda prvog stupnja.
8. Naime, radi se o procesnom rješenju prema kojem sud prvog stupnja može prekinuti postupak ako postoje razlozi iz članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23
- dalje u tekstu: ZPP) odnosno može nastaviti postupak ako su prestali razlozi za isto
– članak 215. stavak 6. ZPP-a.
9. U konkretnom slučaju parnični postupak – P-283/22 nije okončan, a kako prema mišljenju ovog suda isti ne predstavlja smetnju za nastavak postupka radi razvrgnuća zajednice to je prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja valjana i postupak radi razvrgnuća zajednice može se nastaviti.
10. Slijedom navedenog s obzirom na paušalne i neargumentirane navode žalitelja, a radi ekonomičnosti postupka, valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 4. lipnja 2025.
Sutkinja
Ankica Matić
