Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1058/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RJ, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Novska klasa: 211-07/24-4/92163, urbroj: 511-10-11-24-1 od 22. listopada 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 20. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Novska klasa: 211-07/24-4/92163, urbroj: 511-10-11-24-1 od 22. listopada 2024., po prigovoru okrivljene RJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, na način da se umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura (tristodevedeseteura) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U odnosu na troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Novska RJ je proglašen krivom za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja i iskazuje iskreno žaljenje zbog počinjenog istog, te je svjesna svih posljedica koje su se mogle dogoditi. Navela je da živi u obitelji sa suprugom i četvero djece o kojima skrbe, suprug je samozaposlen i životne troškove podmiruju samo od njegovih prihoda. Kako su troškovi života enormno porasli, egzistencija cijele obitelji bi bila ugrožena plaćanjem izrečene novčne kazne i troškova. Vozačka dozvola joj je prijeko potrebna iz razloga što četvero djece svakodnevno vozi do škole, na izvannnastavne aktivnosti i na liječničke preglede jer suprug to nije u mogućnosti zbog obaveza na poslu. Vozačku dozvolu posjeduje od 2004. godine i od tada je odgovorno sudjelovala u prometu te joj je ovo prvi ovakav prekršaj. Alkohol konzumira jako rijetko, a za proslavu Dana grada nazdravila je s najbližima. Nije bila svjesna da će navedena konzumacija pića pokazati toliku koncentraciju u organizmu. Tog dana su nakon dugo vremena odlučili otići na proslavu Dana grada kako bi se opustili nakon svih životnih obaveza koje su im se u kratko vrijeme nagomilale i napominje kako to nije opravdanje za počinjenje predmetnog prekršaja. Samo izdavanje Obaveznog prekršajnog naloga na nju je djelovalo tako da može iskreno izjaviti da je ovo prvi i zadnji put da ju se tereti za ovakav prekršaj. Moli uvažavanje prigovora i smanjenje novčane kazne te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, te uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaj i izražava žaljenje zbog počinjenja istog, kao i navode o njezinim imovinskim i obiteljskim prilikama jer je navela da je samo suprug zaposlen i da je majka četvero djece, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljene da joj je vozačka dozvola nužno potrebna zbog djece, njezino iskreno priznanje i činjenicu do sada nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U nepobijanom dijelu u pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.

6. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 20. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.