REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv- 255/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po pun. Kruno Peronja odvj. u Splitu, protiv tuženika ČAKAROV STEĆAK d.o.o. Podstrana, Mažuranićeva 19, OIB: 10837595834, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane dana 23. svibnja 2025. god., u prisustvu zamj. pun. tužitelja Marta Šimurina odvj. vjež. u Splitu, i z.z. tuženika ZO, dana 20. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e :

I Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesna Ogorevc iz Splita, Z [adresa], posl. br. Ovrv-25447/2024, UPP/OS- Ovrv-924/2024 od 30. listopada 2024. godine.

II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi;

"Nalaže se tuženiku Čakarov stećak d.o.o., OIB: 10837595834, Mažuranićeva 19, 21311 Podstrana, da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, namiri tražbinu u iznosu od ukupno 107,99 Eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 87,12 EUR od 25.09.2024. god.,

- na iznos od 20,87 EUR od 11.10.2024. god.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81263547-2300116481, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 87,50 Eur, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81263547-9700008000, u roku od osam dana od dana dostave presude. III Odbija se zahtjev tužitelja radi naknade parničnog troška.

Obrazloženje

Dana 11. listopada 2024. god., kod javnog bilježnika Vesna Ogorevc iz Splita, Kneza [adresa], zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od ukupno 107,99 Eur, sa pripadajućim zateznim kamatama koje na svaki iznos pojedinog računa teku od dospijeća, pa do isplate, a sve temeljem priloženog Izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje) broj predmeta 81263547 od 11. listopada 2024. godine.

Rješenjem ovršnog odjela ovog suda posl.br. Ovrv-25447/2024 od 19. studenog 2024. god., a nakon blagovremeno podnesenog prigovora tuženika, stavljeno je van snage donijeto Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Vesna Ogorevc iz Splita, Z [adresa], posl. br. Ovrv-25447/2024, UPP/OS-Ovrv-924/2024 od 30. listopada 2024. god., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a spis ustupljen parničnom odjelu ovog suda nakon pravomoćnosti rješenja.

U podnesenom prigovoru od 06. studenog 2024. god., tuženik navodi da se radi o mjerilu broj: 00193232, obračunsko mjesto: 1302671859, i ugovorni račun 2300373548, poslovni partner 1500373548. Mjerilo se nalazilo u betonskom kiosku od 2002 god. u vlasništvo naše tvrtke Čakarov stećak d.o.o., koje već od 28. siječnja. 2023 god., nije u uporabi radi devastacije objekta od nepoznatih počinitelja, u kojem se nalazilo mjerilo broj: 00193232 koje je između ostalog devastirano odnosno uništeno. Sve je prijavljeno na MUP u Il PS Split. 28.siječnja 2023 god., dobili potvrdu

10.09.2024 god., koju vam prilažemo.

Napominje kako su nakon zaprimljene obavijesti o ovrsi 15.10.2024 god., po uputama iz obavijesti pristupili u HEP elektra 21.10.2024 god., kako bi se sa HEP elektra nagodili, odnosno kako bi obustavili ovrhu i da nas oslobode od ikakva plaćanja jer su u lipnju 2024, u prigovoru na ovrhu Ovrv-2111/2024, UPP/OS-OVRV-143/2024 priložili ove iste isprave i dokaze o uništenom mjerilu, osim potvrde iz MUP-a jer istu nisu imali. U lipnju prilikom prigovora u HEP elektra, na Poljičkoj cesti su im rekli da uplate paušale od po cca. 12 eura/mjesec, što je iznosilo nekih 220 eura dok ne dobiju iz MUP-a potvrdu o uviđaju, da se bez te potvrde ništa ne može poduzeti, da će se tek onda vidjeti kako da se riješi ova situacija i da im se vrate novci.

Ovim putem moli da ih se oslobodi od ovrhe: 434720-2024, Ovrv- 25447/2024 i bilo kakva plaćanja i vrati im uplaćeni iznos od 220 eura, jer je iz potvrde MUP-a evidentno da već od 28.01.2023 god., na lokaciji nema ni objekta ni mjerila.

Tužitelj u podnesku od 20. veljače 2025. god., navodi da ustraje u prijedlogu za ovrhu u cijelosti.

Uvidom u knjigovodstvenu evidenciju, razvidno je da tuženik nije podmirio utuženo dugovanje, kao ni troškove ovršnog postupka.

Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO), propisano je kako je sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a vjerovnik je na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, dok je dužnik dužan ispuniti je u cijelosti, kako to propisuje odredba iz čl. 65. st. 1. ZOO.

Dakle, tuženik svoju obvezu nije izvršio te je odgovoran i obvezan platiti nastalo potraživanje za isporučenu električnu energiju.

Slijedom navedenog, uvidom u navode iz tuženikovog prigovora, tužitelj ističe da su isti paušalni i izjavljeni samo i isključivo u svrhu odugovlačenja i izbjegavanja ispunjenja obveze.

Na pripremnom ročištu dana 18. travnja 2025. god., tužitelj navodi kako je tuženik priložio potvrdu od MUP-a koja je izdana nakon spornih računa. Također obavijest o devastaciji objekta i nekorištenju mjernog mjesta je dostavljena HEP-u nakon utuženja. Nadalje, tuženik je imao rok od 20 dana za reklamaciju računa što on nije učinio već su sve obavijesti i radnje tuženika prema HEP elektri poduzete nakon utuženja. Što se tiče uplate od 220 Eura koju tuženik navodi u prigovoru, ista se uopće ne odnosi na ovaj predmet već na predmet koji se vodi pod posl. br. Ovrv-2111/24. Slijedom navedenog predložio je održati na snazi platni nalog i zaključiti raspravljanje.

U podnesku od 17. travnja 2025. god., tuženik navodi da se radi o mjerilu broj: 00193232, obračunsko mjesto: 1302671859, i ugovorni račun 2300373548, poslovni partner 1500373548. Mjerilo se nalazilo od 2002 god., do 28.012023 god., u kiosku vlasništvo tvrtke Čakarov stećak d.o.o., Podstrana, a koje nije u uporabi radi devastacije brojila od nepoznatih počinitelja. Kiosk i uništeno brojilo broj: 00193232 su uklonjeni sa lokacije 30.01. 2023 g. Događaj devastacije prijavljen je na MUP u Il PS Split, 28.siječnja 2023 god., a nakon nekoliko traženja potvrda od MUP-a je izdata 10.09.2024 god., koju prilaže. Nije mu jasno na osnovu čega su HEP ODS i HEP elektra uopće izdavali fakture ako na lokaciji nije postojao ni objekt ni mjerilo za obračun tih faktura pogotovo faktura sa potrošnjom.

Od ljeta 2023. do studenog 2024. god., u više navrata dolazili su u prostorije HEP-a, nekoliko puta u Poljičku ulicu, nekoliko puta u Gundulićevu ulicu, Split, sve kako bi razriješili nastalu situaciju vezano za oslobađanje plaćanja obveza pošto kiosk kao ni predmetno brojilo više ne postoje na lokaciji. Intenzivnije su tražili da se mjerilo odjavi nakon pokušaja ovrhe od strane HEP-a pod brojem Ovrv-2111/2024, UPP/OS- OVRV-143/2024 od 13. lipnja 2024 godine. Dana 26. lipnja 2024. god., prilikom dolaska u prostorije HEP-a na Poljičkoj cesti sa prigovorom na ovrhu, obrazloženjem događanja i slikama devastiranog brojila, na šalteru im je ponovno rečeno da bez potvrde MUP-a o devastaciji brojila, a koju tada još nisu dobili, HEP ne može odjaviti mjerilo. Par dana nakon istu su ponovno zatražili od MUP-a, navodeći da HEP ne može odjaviti mjerilo. Tražili su da im do konačnog rješenja barem ne obračunavaju potrošnju jer brojilo ni kiosk ne postoje na lokaciji.

Taj dan 26.06.2024 god., na šalteru HEP-a na Poljičkoj ulici skenirali su njihov prigovor i slike uništenog mjerila, te iste proslijedili negdje. Napravili su im i izračun po paušalima da po istom uplatimo taj iznos od cca. 220 eur i da će obustaviti ovrhu. Obračun je bio do kraja lipnja što su 27.06.2024. god. učinili, pa prilažu potvrdu o tadašnjoj uplati. Isto su im rekli tek kada dobijemo potvrdu od MUP-a o devastaciji mjerila da će HEP nakon toga napraviti konačni izračun, te da će se od datuma devastacije brojila svi računi stornirati. Cca. mjesec dana nakon tog pristupa u HEP- ove prostorije opet su počeli dobivati opomene, ali su mislili da je to samo dok se ne provedu njihovi zahtjevi i prigovor. Nekoliko vremena nakon dobili su dopis o iskapčanju el. energije na predmetnom mjerilu što dostavljaju u prilogu, a zatim su opet nakon nekog vremena oko 15.10.2024. god., dobili obavijest o prijedlogu za ovrhu, u kojoj stoji da se pokušamo sa HEP-om dogovoriti o mirnom rješenju. Tako su 21 .10.2024. god., pristupili u HEP u Poljičkoj ulici, gdje su ih uputili u HEP u Gundulićevoj ulici, a gdje su isti tren otišli i objasnili im o čemu se radi, i pridali im prigovor iz lipnja 2024. god., slike uništenog brojila, potvrdu MUP-a o uništenom brojilu koju su već imali, koju su krajem rujna 2024 god., dobili od MUP-a i potvrdu o uplati paušala po dogovoru sa djelatnicima HEP-a iz Poljičke ulice dana 26.06.2024 godine.

Kada je podnesen prigovor na ovrhu iz koje se vidi da je uplaćeno za paušale sve do srpnja 2024.god., kako je dogovoreno, očekujući otpis svih faktura od veljače 2023. do listopada 2024 god., misli da je to bilo 04. studenog, dobili su rješenje za ovrhu od Javnog bilježnika Vesne Ogorevc. Dana 05.studenog 2024. god., ponovno je pristupio u HEP u Gundulićevoj ulici i zatražio objašnjenje za pristiglu ovrhu nakon svih prigovora i dokaza o nepostojanju brojila. Na šalteru mu najprije kažu da nije ni bio 21.10.2024. god., te da oni nisu zaprimili od njega nikakve dokumente ni prigovor. Sreća što se sjetio i zatražio njihovu šeficu koja je bila prisutna 21.10.2024. god., prilikom predavanja prigovora jer djelatnica za šalterom nije mogla ili nije znala pod kojom šifrom zaprimiti njegove dokumente i prigovor jer u sustavu ima više šifri tako da nije bila sigurna pod koju šifru zaprimiti. Tako je dotična tražila šeficu koja je objasnila kako da to zavede u sustav. Kada je šefica došla pronašla je njegov predati predmet u sustavu. Kada su pogledali njegove predate dokumente uvidjeli su da se ne radi o istoj ovrsi iz lipnja, već novoj ovrsi iz listopada 2024 godine. Šefica mu je rekla da pošto je već došlo za ovrhu, najbolje da napravi novi prigovor i preda sve te dokumente kod Javne bilježnice, jer ako se ne mogne ništa poduzeti za obustavu ovrhe da su barem u zakonskom roku podnijeli prigovor. Upitao je šeficu kako da se riješi ove trakavice, a ista mu je rekla da podnese jednostrani raskid ugovora o opskrbi na postojećem mjernom mjestu. To je odmah tada 5.11.2024. god., napravio, a tek u veljači 2025 god., dobili su od HEP-a dopis da su 21.01. 2025 god., "obavljeni radovi isključenja na brojilu". Dana 22. ili 23. studenog dobili su od Općinskog suda Split Rješenje o stavljanju izvan snage ovrhe UPP/OS-Ovrv-924/2024 od 30.10.2024. Misleći tako da je završena priča, kad prije nekoliko dana misli 10.04. 2025. god., dobili su poziv na Općinski sud Split za pripremno ročište 18.04.2025 godine. Opet je 11.04. pristupio u prostorije HEP-a u Poljičkoj da se informira o čemu se radi, a oni mu na šalteru HEP elektre kažu da ide sa svim ovim dokumentima na šalter HEP ODS, da iste predam njima jer HEP ODS na osnovu potvrde MUP-a o devastiranom mjerilu treba stornirati sve ove račune od uništenja brojila 28.01.2023. do 21.01.2025. godine.

Kada je pristupio na šalter HEP ODS-a, kada je gospođa na šalteru vidjela koliko je dokumentacije i kada joj je počeo objašnjavati kronologiju događanja vezano za ovaj predmet, ista mu je dala e-mail adresu i rekla najbolje da sve skupa priloži putem e- maila na datu mu adresu, da je to kao da je predao i na šalteru. To je e-mailom poslao 16. travnja 2025. god., te se nada se da će se konačno riješiti ovaj nastali problem.

Moli sud da ovaj predmet odbaci jer misli da je neosnovan.

Tužitelj u podnesku od 28. travnja 2025. god., navodi da je podnesak tuženika od 17. travnja 2025. god., sukladno čl.461.a ZPP-a trebao biti odbačen kao nedopušten. Naime, sukladno navedenoj odredbi, u postupku male vrijednosti, stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Dakle, podnesak je podnesen izvan dopuštenog roka.

Podredno, u vezi tuženikovog osporavanja faktura i načina obračuna, važno je naglasiti da je HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., sestrinska firma HEP Elektre d.o.o., te da je ista nadležna za očitovanje stanja brojila. Stoga, HEP Elektra d.o.o. postupa s povjerenjem u dostavljene podatke.

Svi su računi napravljeni sukladno potvrđenim mjernim podacima za obračun, te su kao takvi za HEP Elektru d.o.o. vjerodostojni sve dok HEP- Operator distribucijskog sustava d.o.o. ne utvrdi drugačije, što nije od strane istog ni utvrđeno, a samim time tužitelj o tome nije mogao biti ni obaviješten.

Raskid ugovora proveden je 21.01.2025. god., od strane HEP ODS-a kada je izdana potvrda o izvršenim radovima i zamjeni plombe koju je tuženik dostavio u svom podnesku. Temeljem navedene potvrde izdan je konačan račun od strane službe za obračun na koji služba nije zaprimila reklamaciju.

Naime, člankom 28. Uvjeta opskrbljivača HEP Elektra d.o.o., javno dostupnim na mrežnim stranicama, propisan je način podnošenja prigovora na ispostavljeni račun. Prigovor je potrebno podnijeti u roku od 20 dana od dana izdavanja računa na način da isti mora sadržavati jasan razlog i predmet prigovora, te mora biti u pisanom obliku, poštom ili elektroničkom poštom na adresu: [adresa elektroničke pošte], a isto je navedeno i na poleđini računa, a što tuženik nikada nije učinio. Iz svega do sad navedenog, razvidno je da kako u prigovoru, tako i u ostatku postupka tuženik postupa s ciljem odugovlačenja i izbjegavanja nastale obveze.

Slijedom svega navedenog, tužitelj ustraje kao i do sad te se predlaže predmetno rješenje održati na snazi.

Tužitelj je zatražio parnični trošak.

Sud je u dokazne svrhe pregledao Izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje) broj predmeta: 81263547 od 11. listopada 2024. god., Potvrdu P.U. Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split br. 511-12-24-KU-44/2023 M.S. od 06. rujna 2024. god., 2 fotografije, Potvrdu-Platni nalog Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb od 27.06.2024. god., Zahtjev za raskid ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu od 05.11.2024. god., Karticu analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 20.02.2025. god., 2 fotografije, Potvrdu o izvršenim radovima i zamjeni plombe od 23.01.2025. god., Račun: 2300116481- 250120-5 za električnu energiju, razdoblje 01.01.2025. -21.01.2025. od 14.02.2025. god., Opomenu br.: 01 2300116481-250291-0 od 26.02.2025. god., Opomenu br. :01 2300116481-250391-7 od 26.03.2025. godine.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

Tužitelj tijekom postupka ističe da je uvidom u knjigovodstvenu evidenciju, razvidno je da tuženik nije podmirio utuženo dugovanje, kao ni troškove ovršnog postupka. Navodi da je priložena Potvrda MUP-a izdana nakon spornih računa, te da je tuženik je imao rok od 20 dana za reklamaciju predmetnih računa što on nije učinio. Konačno ističe i to da su predmetni računi napravljeni sukladno potvrđenim mjernim podacima za obračun, te su kao takvi za HEP Elektru d.o.o. vjerodostojni, da je raskid ugovora proveden 21.01.2025. god., od strane HEP ODS-a, kada je izdana potvrda o izvršenim radovima i zamjeni plombe koju je tuženik dostavio u svom podnesku. Temeljem navedene potvrde da je izdan konačan račun od strane službe za obračun na koji služba nije zaprimila reklamaciju.

Međutim, tužitelj na kojemu je u konkretnom slučaju nedvojbeno teret dokazivanja na okolnosti pravnog osnova i visine predmetnog potraživanja, u dokazne svrhe nije priložio u spis ispostavljene račune na kojima temelji predmetno potraživanje prema tuženiku.

Pregledom priloženog Izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje) broj predmeta: 81263547 od 11. listopada 2024. god., na kojem tuženik kao ovršnoj ispravi temelji predmetno potraživanje, utvrđeno je da se isti odnosi na razdoblje od 31.03. 2024. god., 31.08. 2024. god., te da u tom razdoblju tužitelj nije tuženiku ispostavio bilo kakav račun u iznosu od 87,12 Eur, koji bi dospio za plaćanje dana 25. rujna 2024. god., a niti bilo kakav račun u iznosu od 20,87 Eur, koji bi dospio za plaćanje dana 11. listopada 2024. godine.

Tijekom postupka je tužitelj dostavio u dokazne svrhe i Karticu analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 20.02.2025. god., a pregledom kojega je isto tako utvrđeno da u tom razdoblju (30.11.2022. do 20.02.2025. god.), tužitelj nije tuženiku ispostavio bilo kakav račun u iznosu od 87,12 Eur, koji bi dospio za plaćanje dna 25. rujna 2024. god., a niti bilo kakav račun u iznosu od 20,87 Eur, koji bi dospio za plaćanje dana 11. listopada 2024. godine.

Kada se ima u vidu naprijed navedeno, tuženik tijekom postupka osnovano ističe da mu nije jasno na osnovu čega su "HEP ODS i HEP elektra" uopće izdavali fakture, ako na lokaciji nije postojao ni objekt ni mjerilo za obračun tih faktura pogotovo faktura sa potrošnjom

Ovo pogotovo stoga što se u priloženoj Potvrdi P.U. Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split br. 511-12-24-KU-44/2023 M.S. od 06. rujna 2024. god., uz priložene 2 fotografije, navodi da je dana 28. siječnja 2023. god., z.z. tuženika ZO kao odgovorna osoba trgovačkog društva Čakarov stećak d.o.o. Podstrana, usmeno putem telefona dojavio u II policijsku postaju Split, da je u vremenskom periodu od 13. siječnja 2023. god., oko 08:00 sati do 28. siječnja 2023. god., oko 11:00 sati, u Splitu, Poljana kneza Trpimira kod broja 6, od strane nepoznatog počinitelja izvršeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229 st.1 toč. 1 Kaznenog zakona, provaljivanjem u kiosk bivšeg objekta brze hrane "Kalimero" vlasništvo trgovačkog društva Čakarov stećak d.o.o. Na mjesto događaj izišli su policijski službenici P.U. Splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, te su poduzeli očevid kojim je utvrđeno da je djelo izvršeno na način da je nepoznati počinitelj ili više njih ispred otvora vrata na bočnoj strani kioska nasilno uklonili vijcima pričvršćenu plastičnu oplatu, nakon čega su kroz načinjeni otvor ušli u unutrašnjost kioska u kojem su potom prevrnuli prazni samostojeći hladnjak, te iz plastičnih kanalica počupali kabele nadžbukane elektroinstalacije, dok su pak pomoću podesnog predmeta udarcima oštetili kućište prekidača ventilacije, razvodnu kutiju s automatskim osiguračima i brojilo utroška električne energije, da bi po izlasku iz kioska iz istog otuđili produžni kabel na motalici, dužine 50 metara, oštetivši time trgovačko društvo Čakarov stećak d.o.o. za iznos od najmanje 300 eura. Provedenim izvidima kaznenog djela počinitelj nije otkriven.

Radi svega navedenog, tužbeni zahtjev i zahtjev radi naknade parničnog troška je bez izvođenja daljnjih dokaza kao suvišnih, u cijelosti odbijen kao neosnovan i donijeta odluka kao u izreci presude.

U Splitu, 20. lipnja 2025. godine

S U D A C

Živomir Topić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA: - pun. tužitelja

- tuženiku