Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Zk-52/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, OIB: 57370630720, radi upisa javnog dobra - željezničke infrastrukture, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Z-5175/2025 (Z- 7895/2025-4) od 27. ožujka 2024., dana 20. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Z-5175/2025 (Z- 7895/2025-4) od 27. ožujka 2024.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], određen temeljem rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Z-8772/2025 od 21. svibnja 2025. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, poslovni broj: Z-5175/2025-2 od 11. travnja 2025., dok je u toč. II. izreke određen upis odbijenog prigovora.

1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijen je prijedlog predlagateljice radi uknjižbe javnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske - željezničke infrastrukture pod upravljanjem HŽ Infrastrukture d.o.o., Zagreb, na nekretninama javnog dobra - putevi, i to na kčbr. [katastarska čestica] cesta od 270 m2 (put od 270 m2) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ujedno je određena zabilježba odbijenog prijedloga.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom predlagateljica pobija rješenje i navodi da to čini iz svih zakonom dopuštenih razloga. Predlaže da nadležni županijski sud uvaži žalbu i preinači rješenje o prigovoru te dopusti zahtijevani upis i odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga ili da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iako navodi da žalbu podnosi „iz svih zakonom dopuštenih razloga“, sadržajem žalbe predlagateljica ne upućuje na niti jednu konkretnu bitnu povredu postupka.

4.1. Stoga je pobijano rješenje najprije ispitano u odnosu na one bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

4.2. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; 128/22 i 127/24; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

5. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanje odnosno pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Razloge odbijanja prigovora predlagateljice zemljišnoknjižni sudac obrazlaže u toč. 4. do 6. pobijanog rješenja na slijedeći način:

- da je predlagateljica zatražila upis željezničke infrastrukture kao javnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu predlagateljice i da je uz prijedlog dostavila potvrdu HŽ Infrastrukture d.o.o., Zagreb, u kojoj se u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] potvrđuje da ista predstavlja željezničku infrastrukturu, dok iz podnesenog prijedloga i priloženih izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da je sporna nekretnina upisana kao cesta (put) od 270 m2, vlasništvo javno dobro - putevi,

- da je način upisa željezničke infrastrukture iz čl. 71. st.1. Zakona o željeznici (NN br. 32/19; 20/21 i 114/22) određen čl. 84. tog Zakona,

- da iz utvrđenog činjeničnog stanja te naznačenih zakonskih odredbi proizlazi da nisu ispunjeni uvjeti za upis željezničke infrastrukture u odnosu na spornu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer ona nije evidentirana niti u katastru niti u zemljišnoj knjizi kao željeznička infrastruktura, a uz prijedlog nije dostavljen geodetski elaborat izvedenog stanja željezničke infrastrukture,

slijedom čega zemljišnoknjižni sudac odbija prigovor i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

7. Predlagateljica u žalbi ne osporava činjenicu da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sporna kčbr. [katastarska čestica] upisana kao cesta (put) od 270 m2 i kao javno dobro - putevi te da je u katastarskom operatu sporna čestica s istom površinom upisana kao put, cesta, ali smatra da bi se nešto upisalo kao javno dobro u općoj uporabi, na temelju činjenice da se radi o željezničkoj infrastrukturi, da je potrebno (samo) priložiti dokaz da se radi željezničkoj infrastrukturi i da je uz prijedlog dostavila potvrdu od 5. ožujka 2025. kojom je HŽ Infrastruktura d.o.o., Zagreb potvrdila da predmetna čestica predstavlja željezničku infrastrukturu, javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske pod upravljanjem HŽ Infrastrukture d.o.o., Zagreb, na željezničkoj pruzi L204 Banova Jaruga - Daruvar - Pčelić.

8. Prema odredbi čl. 71. st. 1. Zakona o željeznici, željeznička infrastruktura, kojoj pripadaju željezničke pruge razvrstane na temelju uredbe o razvrstavanju željezničkih pruga iz čl. 70. tog Zakona s pripadajućim elementima, u vlasništvu je Republike Hrvatske i javno je dobro u općoj uporabi.

8.1. Prema odredbi čl. 84. st. 1. Zakona o željeznici, željeznička infrastruktura iz čl. 71. st. 1. tog Zakona, koja je izgrađena do dana stupanja tog Zakona na snagu i koja je evidentirana u katastru i zemljišnoj knjizi, a kada zemljišnoknjižno stanje odgovara stanju u katastarskom operatu, upisuje se u zemljišne knjige temeljem potvrde upravitelja infrastrukture kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske uz upis upravitelja infrastrukture, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, pri čemu se brišu svi postojeći upisi koji su protivni novom upisu, a prijedlog za upis nadležnom sudu podnosi nadležno državno odvjetništvo.

8.2. Prema odredbi čl. 84. st. 4. Zakona o željeznici, željeznička infrastruktura iz čl. 71. st. 1. tog Zakona koja je izgrađena do stupanja tog Zakona na snagu, a koja nije evidentirana u katastru ili kada granice zemljišta na kojem je izvedena željeznička infrastruktura ne odgovaraju granicama jedinstvene katastarske čestice evidentirane na katastarskom planu, evidentira se u katastru na temelju potvrde upravitelja infrastrukture i geodetskog elaborata izvedenog stanja željezničke infrastrukture, a koje nadležnom katastru dostavlja upravitelj infrastrukture.

9. Na taj način, odredbom čl. 84. Zakona o željeznici uređen je postupak upisa željezničke infrastrukture (pravni status željezničke infrastrukture normiran je u čl. 81. tog Zakona) izgrađene do stupanja na snagu tog Zakona u zemljišne knjige.

9.1. Stoga je žalbeno shvaćanje predlagateljice protivno sadržaju citiranih odredbi Zakona o željeznici na koje se osnovano pozvao zemljišnoknjižni sudac, a iz kojih proizlazi da je za upis željezničke infrastrukture potrebno da ista bude evidentirana u katastru i zemljišnoj knjizi, a kada nije evidentirana u katastru, tada se željeznička infrastruktura u katastru evidentira na temelju potvrde upravitelja infrastrukture i geodetskog elaborata izvedenog stanja željezničke infrastrukture.

10. Kako nema nikakve sumnje da predlagateljica uz prijedlog za upis željezničke infrastrukture koja kao takva nije evidentirana niti u zemljišnoj knjizi niti u katastru, nije priložila odgovarajući geodetski elaborat željezničke infrastrukture to prema ocjeni i ovoga suda nisu postojale pretpostavke za evidentiranje te infrastrukture u katastru i posljedično u zemljišnoj knjizi. Stoga je zemljišnoknjižni sudac na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničkog stanja, odbijanjem prigovora predlagateljice pravilno primijenio materijalno pravo.

10.1. U tom kontekstu nije od odlučnog značaja pozivanje predlagateljice na određena rješenja Općinskog suda u Varaždinu jer ona ne dovode u sumnju pravilnost stajališta zemljišnoknjižnog suda.

11. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbijena je žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 20. lipnja 2025.

Sudac

Milko Sambolek