posl.broj: Pp-28/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČD pokrenutom Optužnim prijedlogom PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina (br. 211-07/25-5/505 od 2. siječnja 2025. godine) zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon održane javne glavne rasprave dana 18. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 20. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik ČD, sin Č i ZD rođ. Z, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece (u predškolskoj dobi), srednje stručne spreme (poljoprivredni tehničar), poljoprivrednik - radi u očevom poljoprivrednom obrtu, supruga zaposlena, vlasnik kuće i 20 jutara zemlje, nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 16. listopada 2024. godine u 10.00 sati u Slatini utvrđeno da je putem društvene mreže "Tik-Tok", omalovažavao i vrijeđao policijske službenike u komentaru ispod objave profila naziva "pepi8004" na kojemu je objavljena snimka s nadzorne kamere na kojoj policijski službenik uručuje službeni poziv, slijedećim ispisanim tekstom: "Mafija",
dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe u vezi s vršenjem službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. ZPPJRM, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Slatina podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 17. ZPPJRM kako je činjenično opisano u izreci.
2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 18. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetima Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je naglasio da njegova objava "mafija" nije bila u namjeri vrijeđanja i omalovažavanja policije i da mu je sada žao što je to napisao u komentaru na objavu svog prijatelja VD.
4. U dokaznom postupku pročitan je printani primjerak okrivljenikove objave na "Tik-Toku" i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
5. Nakon zaključenja dokaznog postupka i završnog govora okrivljenika (gdje je izrazio žaljenje i to da nikoga u policiji nije htio vrijeđati, a izrazio je mišljenje da nije zaslužio da mu se izriče tako visoka kazna koju je predložio tužitelj), Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude, a u međuvremenu je brižljivo i svestrano razmotrivši i ocijenivši priznavajući iskaz okrivljenika u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i ostalih dijelova spisa koji su u dokaznom postupku razgledani i pročitani, ocijenivši okrivljenikovo priznanje činjeničnih navoda optuženja u dijelu koji čini obilježje prekršaja iz članka 17. ZPPJRM i koje priznanje je sukladno dokazima provedenim u postupku, sagradio uvjerenje o dovoljnoj utvrđenosti činjeničnog stanja u svemu kako je glasio činjenični navod optuženja kako je to sročio
tužitelj. Sud je u utvrđenom (dovoljno dokazanom) činjeničnom stanju našao sva potrebna obilježja prekršaja iz članka 17. ZPPJRM („tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja…"), jer u uvredljivom (u naravi omalovažavajućem) navodu "mafija" kako je opisano u optuženju, svakako su se ostvarila obilježja omalovažavanja, odnosno vrijeđanja policijskih službenika u objavi na društvenoj mreži "Tik-Tok".
6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Pri izboru vrste kazne, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i primjereniju težini prekršajnog djela - intenzitetu vrijeđanja službenih osoba u kontekstu ličnosti okrivljenika, sve to uz vođenje računa o odredbi o svrsi kažnjavanja (članak 32. i 36. PZ), a novčanu kaznu predložio je i tužitelj. Pri odmjeravanju iznosa novčane kazne unutar zaprijećenog raspona, Sud se odlučio za iznos za koji smatra da je odgovarajući, a to je za Sud u ovom slučaju iznos ispod iznosa posebnog zakonskog minimuma (i to višestruko ispod posebnog zakonskog minimuma) primjenom instituta iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne). Kod takve odluke (odmjere novčane kazne), Sud je kao olakotne okolnosti uzeo okrivljenikovo ponašanje u postupku (priznanje), a vodio je Sud računa o okrivljenikovom imovnom stanju te naročito još i o tome da se u naravi radi o uvredi izraženoj komentarom putem društvene mreže i Sud prihvaća okrivljenikovo žaljenje i dosadašnju nekažnjavanost kao naročite olakotne okolnosti. Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ), a napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), a to zbog vođenja računa o okrivljenikovom doprinosu ekonomičnosti postupka i o njegovom imovnom stanju.
U Virovitici 20. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. MD, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ČD, [adresa],
2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-5/505,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
