Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK zbog prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; dalje u tekstu: ZZNO), kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, temeljem optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, Klasa: 211-07/25-5/15694,
Urbroj: 511-15-07-25-1 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja, na osnovi članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018) dana 19. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
okrivljenik LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i B, rođene Č, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, tesar, zaposlen u trgovačkom društvu Planum građenje, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece starosti 16 i 11 godina, suvlasnik kuće u 1/3 dijela u Čaglinu, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je
dana 18. lipnja 2025. oko 17:30 sati u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi, BK, na način da joj je u više navrata vičući govorio:" kurvo, jebala si se s mojim bratom, pizda li ti materina" što je kod imenovane prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024. - dalje u tekstu: ZZNO), kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO,
III. pa se okrivljeniku LK, na osnovi odredbe članka 22. stavak 1. ZZNO, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:
107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022. – dalje u tekstu: PZ),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
IV. Na osnovi članka 40. PZ vrijeme u kojem je okrivljenik dana 19. lipnja 2025. u 8,30 sati uhićen do dana 19. lipnja 2025. do 12,00 sati kada je doveden na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost jednog dana zatvora, odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne pa isti IMA PLATITI OSTATAK izrečene novčane kazne u iznosu od 160,18 eura (sto šezdeset eura osamnaest centi).
V. Na osnovi članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na osnovi članka 152. stavka 3. PZ, ako okrivljenik u navedenom roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 106,78 eura (sto šest eura sedamdeset osam centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se, temeljem članka 34. PZ, naplatiti prisilno.
VIII. Na osnovi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pod brojem gornjim, dana 18. lipnja 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okr. LK zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okr. LK priznao je krivnju za terećeni prekršaj te je u obrani naveo da inače nije osoba sklona svađama i konfliktima i ne može objasniti zašto je ovo rekao, vjerojatno je uzrok to što je popio oko 4 dcl votke, a prije toga dva mjeseca uopće nije konzumirao alkohol. Iako ponekad zna popiti, nikada se nije doveo u tako pijano stanje kao prethodnoga dana.
2.1. Na upit suca je odgovorio da je sa BK u intimnoj vezi unazad dvije godine te da je formalno u braku s ČK od 2009. godine, a ona živi u [adresa] već sedam godina i od koje se nikada nije formalno razveo zbog zajedničke djece. Djeca su stara 11 i 16 godina i žive s njim u [adresa].
2.2. Dodao je da su se i prije inkriminiranog događaja BK i on dogovorili da će prekinuti vezu i da ću on odseliti budući da je kuća u [adresa] u kojoj su živjeli njegova djeca i on njezino vlasništvo. Već je dogovorio sa prijašnjem poslodavcem iz Čaglina da bi se tamo vratio raditi, a djecu će upisati u osnovnu, odnosno srednju školu u [adresa]. Osim toga BK će kroz nekoliko dana otići na more kod svog sina, a nakon toga i u Hercegovinu kod oca pa iz tog razloga smatra da nije potrebno izricanje mjera opreza.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnici o ispitivanju svjedoka BK i DK, izvješće o uhićenju na ime LK, zapisnik o izvršenom alkotestiranju na ime LK, obrazac rizičnih faktora za ponavljanja nasilničkog ponašanja, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije na ime CK **.**.2025. te su neposredno ispitani BK i DK.
3.1. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi.
4. U svom iskazu oštećenica - žrtva BK navela je da je prethodnog dana sa sinom DK došla kući od pulmologa te je vidjela da je okrivljenik u pijanom stanju. Počeo ju je vrijeđati govoreći joj da je kurva i da ju je "jebo D", a to je partner njezinog sina C koji živi u [adresa]. Nazvala je brata okrivljenika, C, i rekla mu što se događa te je davala telefon LK da razgovara s bratom, međutim, on nije htio već ju je nastavio vrijeđati, što je slušao i njegov brat S, i govorio joj je i dalje da je kurva što je nju jako uvrijedilo. Kako je sinovljev partner D bivši policajac u Splitu, on je nazvao policiju u [adresa] i prijavio ovaj događaj. Dodala je da ju je i dva dana prije ovog događaja okrivljenik u pijanom stanju vrijeđao, a to je bilo po noći i zbog njegovog postupanja djeca nisu mogla spavati. Njih dvoje su u vezi unazad oko dvije godine, a od srpnja prošle godine žive skupa u njezinoj kući u [adresa]. Okrivljenik je sklon konzumiranju alkohola već dulji niz godina, što joj je potvrdila njegova supruga ČK koja joj je u telefonskom razgovoru rekla da će doći po djecu i odvesti ih sa sobom. Njegova djeca ne žele ni čuti za njega i ona će se za njih brinuti dok ih majka ne preuzme.
4.1. Na upit suca, a u odnosu na predloženu mjeru opreza, navela je da smatra kako je ista potrebna jer okrivljenika ne želi vidjeti ni čuti.
5. Svjedok DK naveo je da je prethodnog dana u poslijepodnevnim satima okrivljenik njegovoj majci BK, kad su se vratili od doktora, počeo govoriti uvredljive riječi pa joj je tako rekao da je kurva i da je bila s njegovim bratom. Okrivljenik je bio u pijanom stanju, a on je i inače sklon konzumaciji alkohola no unazad neko vrijeme nije pio, ali čim je njegova majka otišla u Zagreb raditi, odmah je počeo piti. On (svjedok) ne živi u kući u [adresa], ali svaki dan dolazi tamo, a u kući žive njegova majka, okrivljenik i njegovih dvoje djece. Njegova majka je o ovom događaju telefonom obavijestila njegovog brata koji živi u [adresa] i on je zvao policiju. Zna da su se njegova majka i okrivljenik i ranije znali svađati, ali nije bilo ovakvih situacija kao jučer kada je okrivljenik bio u jako pijanom stanju.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika LK od 18. lipnja 2025. proizlazi da je kod imenovanog utvrđena koncentracija alkohola od 3,09 g/kg.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način pobliže opisan u izreci presude.
8. Ovakvu odluku sud je donio imajući u vidu iskaze žrtve BK i svjedoka DK koji su u bitnom međusobno suglasni, a nisu suprotni obrani okrivljenika koji se smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja. Cijeneći navedene iskaze sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje obitelji opisano u članku 10. točka 3. ZZNO iskazavši verbalnu agresiju prema partnerici u intimnoj vezi, BK.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao u vidu da je otac dvoje djece, kao i činjenicu da je priznao počinjenje prekršaja. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, iako ne za istovrsne prekršaje. Slijedom svega navedenog sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom pa je okrivljeniku izrekao istu, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i drugog prekršaja.
9.1. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme koje je isti proveo u uhićenju.
10. Na osnovi čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je naloženo platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku petnaest dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 19. lipnja 2025.
sudac
Marija Kurtović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
Dostaviti:
1. Okrivljenik LK, [adresa]
2. Žrtva BK, [adresa]
3. Tužitelj PP Vukovar
