Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2824/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PI iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-5/28476, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 18. listopada 2024., na temelju članaka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 16. lipnja 2025, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 18. lipnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u mjestu Darmstadt, Njemačka, od oca P i majke Đ, rođ. M, iz [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, nezaposlen, trenutno bez prihoda, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da dana 10.02.2023. u 10:00 sati, u mjestu Varaždin, ulica Ulica Ivana Meštrovića kućni broj 1, grad/općina Varaždin nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, odnosno što se unatoč pravomoćnoj Presudi Općinskog suda u Varaždinu broj: 34 Pp-907/2022-6 od 23. lipnja 2022., nije javio na Odjel psihijatrije Opće bolnice Varaždin radi izvršenja zaštitne mjere: Obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu,
II. pa da bi time počinjen prekršaj iz članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 24. stavka 1. istog zakona,
jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku sud je ispitao okrivljenog PI koji je iskazao kako je on od početka travnja 2022. pa sve do svibnja 2024. radio u Njemačkoj i nije dolazio u Hrvatsku. Negdje u kolovozu 2023. nazvala ga je gospođa iz Policijske postaje Novi Marof te ga pitala gdje je i kada će doći doma te da im se onda javi. Odgovorio joj je da se nalazi na radu u Njemačkoj te da se doma vraća tek 2024. godine. Nakon što se vratio iz Njemačke, nije se javio u Policijsku postaju Novi Marof i to iz razloga što je obolio i to je dobio sepsu te obostranu upalu pluća, kao i anginu pectoris te je obavljao pretrage. Na policiji se nije javio kad je obavio pretrage jer da su mu na policiji rekli da čeka poziv suda, a to je bilo negdje krajem 2024. godine. U listopadu 2024. kad je došao u Policijsku postaju Novi Marof po vozačku dozvolu, policijski službenici su ga odveli u drugu prostoriju te im je ponovo objasnio razlog zbog kojeg se nije javio na Odjel psihijatrije radi izvršenja zaštitne mjere. Na posebno pitanje suda da li je dobio poziv suda da se javi na Odjel psihijatrije odgovara da osim presude broj Pp-907/2022 od 23. lipnja 2022. nije dobio nikakav drugi poziv, niti bilo kakvu obavijest da se treba javiti radi izvršenja zaštitne mjere. Želi navesti da od 2022. kada je otišao u Njemačku pa nadalje više uopće ne konzumira alkohol te nije niti bio prijavljivan za bilo kakav prekršaj.
3. U tijeku dokaznog postupka saslušan je svjedok PI, brat okrivljenika, koji je iskazao kako su majka i on dobili presudu broj Pp-907/2022 tako da je upoznat s činjenicom da je njegovom bratu bila izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od alkohola. Međutim, sjeća se da je njegov brat nekih par dana nakon saslušanja na sudu otišao u Njemačku te se isti uopće nije vraćao u Hrvatsku sve dosada, odnosno vratio se u lipnju 2024. U Njemačkoj je završio u bolnici zbog zdravstvenih problema, a po povratku u Hrvatsku nastavio se liječiti zbog zdravstvenih problema. Sjeća se da je jednom policija došla doma te su tražili brata, no nisu rekli iz kojeg razloga ga traže, već je majka samo dala bratov kontakt broj. Brat je od lipnja 2024. pa nadalje konstantno u Republici Hrvatskoj. Nije mu poznato da bi policija kontaktirala brata na broj koji im je dala majka. Iz razgovora s bratom zaključio je da isti nije znao da je dužan javiti se liječnici, a i sjeća se da je sutkinja koja je vodila predmet radi nasilja u obitelji navela da ga se ne može prisilno liječiti. Želi istaknuti da kad se vratio u Hrvatsku da s njim više nema nikakvih problema te da više uopće ne konzumira alkohol. Počeo je zdravo živjeti, vježba te koristi terapiju koju su mu doktori pripisali zbog problema sa srcem. On se promijenio i svako zaslužuje drugu šansu.
4. U tijeku postupka pročitano je: podnesak Opće bolnice Varaždin od 10. veljače 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 17. listopada 2024., pravomoćna presuda broj Pp 907/2022-6 od 23. lipnja 2022., obavijest broj 00466066, spis ovog suda broj Pp Ikp-942/2022 te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2025.
5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, te je odlučeno kao u ove izreci presude.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret da do 10. veljače 2023. u 10:00 sati nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, odnosno što se unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Varaždinu broj: 34 Pp-907/2022-6 od 23. lipnja 2022. nije javio na Odjel psihijatrije Opće bolnice Varaždin radi izvršenja zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, čime je počinio opisani prekršaj.
7. U tijeku postupka uvidom u presudu ovog suda broj 34 Pp-907/2022-6 od 23. lipnja 2022. utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, uz primjenu mjere upozorenja – uvjetne osude, a određena mu je i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do prestanka razloga zbog kojeg se izriče, ali ne dulje od jedne godine s uputama što okrivljenik mora učiniti, odnosno da se po pravomoćnosti navedene presude, upućuje radi liječenja u Opću bolnicu Varaždin.
8. Odredbom članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sankcionira se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom. To prije svega znači da je naznaka presude kojom je izrečena zaštitna mjera, a naročito datum njene pravomoćnosti, odnosno izvršnosti, te duljine trajanja zaštitne mjere jedan od konstitutivnih elemenata bića inkriminiranog prekršaja. Dakle, da bi se moglo utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u činjeničnom opisu mora biti naveden datum pravomoćnosti, odnosno izvršnosti presude kojom je zaštitna mjera bila izrečena, kao i duljina trajanja te zaštitne mjere. Bez navedenih podataka nije moguće utvrditi je li zaštitna mjera bila na snazi u inkriminirano vrijeme. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja, nije naznačen datum pravomoćnosti, odnosno izvršnosti te presude kao ni duljina trajanja zaštitne mjere kako bi se moglo utvrditi da li je zaštitna mjera bila na snazi u inkriminirano vrijeme. Sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo i samo u činjeničnom opisu prekršaja iz razloga što je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.
9. Slijedom navedenog ova presuda je donesena u korist okrivljenika te je isti oslobođen optužbe jer djelo za koje se okrivljenik optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja, po propisu nije prekršaj.
10. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Varaždinu 18. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljeniku: PI, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1
3. Spis ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. Policijskoj postaji Novi Marof, Novi Marof, Franjevačka ulica 1 - PE
2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, Ulica Miroslava Krleže 4
