REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17679/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ND, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/13026 od 7. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. i dr. ZSPC-a, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 18. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ND, rođena: **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlena, suprug trenutno nezaposlen, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 11. srpnja 2024. u 11,00 sati u Splitu, u Žnjanskoj ulici br. 2 upravljajući vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala vozilom južnim voznim dijelom parkirališta u garaži kbr. 2 Žnjanske ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja vršila radnju skretanja desno, a da se prethodno nije uvjerila da tom radnjom ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim dijelom automobila udarila u prednji dio osobnog automobila Renault reg. oznake [registarska oznaka], koji se od strane vozača N Dobrote nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu u središnjem dijelu parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,
čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
2.što je 11. srpnja 2024. u 11,00 sati u Splitu, u Žnjanskoj ulici br. 2, nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila Renault reg. oznake [registarska oznaka], nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit. propisa i čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 390,00 eura, pa joj se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šesto pedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju či.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je
određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 31,90 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je ND zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/13026 od 7. listopada 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezana na naknadu troškova postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
4.U obrani okrivljenica je izjavila da su istiniti navodi prekršajnog naloga, da je izazvala prometnu nesreću na način opisan u prekršajnom nalogu, a na vozilu oštećenika ostavila je pogrešan broj mobitela odnosno jedan dio svoga i jedan dio brojeva su bili od mobitela supruga, što je njena greška, te je izrazila žaljenje kako za samu prometnu nesreću tako i za ne ostavljanje relevantnih podataka. Oštećenik se naplatio sa police osiguranja njenog vozila, a sada osiguranje traži regres od nje, što je u potpunosti platila. Do sada nije nikada kažnjavana, majka je dvoje djece i ne radi, a i suprug joj je trenutno ostao bez posla, očekuje da će nešto naći. Jako joj je bitno da može upravljati vozilom, jedno dijete je školske dobi, a drugo dijete kreće u prvi razred osnovne škole. Izrazila je žaljenje zbog prekršaja, moli što blažu novčanu kaznu zbog obiteljske i financijske situacije u obitelji, prigovor je i pisala samo kako bi na tu situaciju ukazala sudu i zamolila za blagost.
5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: službena bilješka od 7. listopada 2024. u neizdvojenom dijelu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena bilješka od 18. srpnja 2024., službena bilješka od 14. srpnja 2024., fotodokumentacija i račun.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenice stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
7.U postupku je neprijeporno da je kritične prigode dana 11. srpnja 2024. u 11,00 sati u Splitu, u Žnjanskoj ulici br. 2 upravljajući vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala vozilom južnim voznim dijelom parkirališta u garaži kbr. 2 Žnjanske ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja vršila radnju skretanja desno, a da se prethodno nije uvjerila da tom radnjom ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim dijelom automobila udarila u prednji dio osobnog automobila Renault reg. oznake [registarska oznaka], koji se od strane vozača N Dobrote nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu u središnjem dijelu parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada.
8.Okrivljenica se u bitnome brani da je istina da je prouzročila prometnu nesreću na opisani u optužnom aktu način, međutim da je napustila mjesto događaja bez da je ostavila podatke o sebi i vozilu budući je na vozilu oštećenika ostavila greškom pogrešan broj mobitela.
9.Povodom prometne nesreće policijski službenici Postaje prometne policije Split su izvršili očevid, kako je to razvidno iz službene bilješke od 7. listopada 2024. u neizdvojenom dijelu, da je na automobilu oštećenika utvrđeno oštećenje prednjeg branika, a na automobilu kojim je upravljala okrivljenica da su oštećena zadnja desna vrata i zadnji desni branik, da je dana 17. srpnja 2024. upućen dopis pravnoj osobi Tommy d.o.o., s traženjem elektronskog zapisa s videa nadzorne kamere u garaži kbr. 2 Žnjanske ulice te je dana 18. srpnja 2024. dobiven elektronski medij s video zapisom s kamere za video nadzor iz navedene garaže.
10.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između vožnje okrivljenice u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, automobila oštećenika marke Renault reg. oznake [registarska oznaka].
11.Nepropisna vožnja okrivljenice, koja nije upotrijebila standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.43.st.1. i 2. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenice i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće s materijalnom štetom.
12.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
13.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14.Nadalje, okrivljenica je budući na licu mjesta nije bilo vlasnika vozila bila dužna ostaviti istinite podatke o sebi i vozilu, prije nego što je napustila mjesto događaja.
15.Odredbom čl.176.st.3.ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
16.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
17.Obzirom na oštećenja na osobnom automobilu oštećenika i činjenicu da je okrivljenica napustila mjesto događaja, a da nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću počinila je i prekršaj pod toč.2. izreke.
18.U postupku sud nije našao ikakovih ispričavajućih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenice i time ju osloboditi od odgovornosti.
18.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu iz koje je razvidno da je prekršajno neosuđivana osoba.
19.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa su joj kao olakotne okolnosti cijenjene prekršajna neosuđivanost i priznanje okolnosti odlučnih za donošenje odluke o krivnji te što je izrazila žaljenje, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga joj je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih u visini zakonom utvrđenog iznosa za prekršaj pod toč.1. i posebnog minimuma novčane kazne za prekršaj pod toč.2., smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njezinom imovnom stanju.
20.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nalazeći da će svrha prekršajnih sankcija biti postignuta i samom novčanom kaznom na način da će se okrivljenica, koja do sada nije prekršajno osuđivana, ubuduće kloniti činjenja prekršaja, odnosno da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti djelo.
21.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te na trošak u iznosu od 1,90 eura za izradu optičkog medija (CD s fotografijama).
22.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 18. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
GDBasić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
