Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1293/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CT, zbog djela prekršaja iz članka 66. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-2/30756, urbroj:

511-18-15-22-1 od 29. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i S djev. K, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju geometar s završenom srednjom školom, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 23. rujna 2022. u 19,50 sati na ŽC-6007, između Zadra i Briševa upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, te dolaskom do 14 km + 500m, gdje na kolniku postoji središnja uzdužna neisprekidana crta, iako ne smije započeo pretjecati vozilo ispred sebe s lijeve strane, iako time obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ugrožava druge sudionike u prometu i to u trenutku dok je bio pretjecan od strane vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je pod utjecajem alkohola od 0,82 g/kg upravljao mladi vozač ST (2000.) i kretao se istim kolnik i iz istog smjera te na kolniku gdje postoji središnja uzdužna neisprekidana crta, iako ne smije započeo je pretjecati vozilo ispred sebe s lijeve strane krećući se dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera te zbog takvog načina vožnje došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i prednjeg desnog djela vozila reg. oznaka [registarska oznaka], te nakon udara vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nastavlja nekontrolirano kretanje u smjeru jugozapada i izlijeće na zemljanu površinu i nisko raslinje gdje prednji dijelom udara u prometni znak, vlasništvo Cesta zadarske županije, koji oštećuje, kojom prilikom je nastala materijalna šteta, dok se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nastavlja kretati desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada gdje se zaustavlja nakon 112 m,

čime je počinio prekršaj iz članka 66. stavka 2., kažnjiv na temelju članka 66. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eur (osamdeseteura) roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni naloga, klasa: 211-07/22-2/30756, urbroj: 511-18-15-22-1 29. rujna 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela ovog prekršaja. Naveo je kako je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom na predmetnoj cesti i ispred njega se kretala svatovska kolona te se kretala jako sporo. Na toj cesti je jedno vrijeme bila neisprekidana linija pa je on gledao cijelo vrijeme kad će doći do isprekidane linije, jer se želio okrenuti i krenuti natrag, put Briševa, pa je dao lijevi pokazivač smjera. Međutim, on nije nikog počeo pretjecati, jer je njegova namjera bila samo se okrenuti i cijelo vrijeme je bio u svojoj kolničkoj traci te se u jednom trenutku drugi vozač zabio u njegov retrovizor sa svojim retrovizorom i zatim je sa svojim branikom ili gumom pogodio u njegovu gumu. Nije točno da se nekontrolirano kretao jer auto koji je on tada vozio je bio s automatskim mjenjačem i nije ni znao da je ostao bez gume, a nakon udara je pomaknuo svoje vozilo s desne strane kako bi auti mogli prolaziti, a vozač koji se zabio svojim autom u njegov se nekontrolirano kretao i završio s lijeve strane u žbunju. Ističe da je drugi sudionik prometne nesreće, taj koji je pretjecao kolonu, a ne on te da je on pretjecao kolonu ta prometna nesreća bi završila s puno većim i teškim posljedicama.

3. Svjedok ST, sudionik prometne nesreće, saslušan je pred ovim sudom te je naveo kako je kritične prigode išao iz Briševa prema [adresa] te se vozio Županijskom cestom gdje je središnja crta neisprekidana. Vozio se iza vozila Mercedes Benz E-klasa sive boje te su oba vozili oko 60 km/h i on ga je odlučio preteći, jer je vozio presporo te je dao lijevi žmigavac i počeo ga pretjecati, već je bio usporedno s njim i samo se trebao uključiti ispred njega, ali u trenutku kada se on nalazio paralelno s njim vozač tog vozila je bez ikakvog upozorenja ušao u traku u kojoj se on nalazio, te se zabio u njegov prednji desni dio, na mjestu gdje je kotač vozila. Nakon toga njegovo je vozilo sletjelo s ceste, a vozilu drugog vozača je bio oštećen kotač i on se zaustavio u desnoj traci na kolniku.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor s privitcima (ist spisa 3-5), presliku povratnica (list spisa 10), zapisnik o očevidu (list spisa 11-13), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 14-15), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika i pregledao situacijski plan (list spisa 21).

5. Materijalnom odredbom članka 2. stavka 1. točkom 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirana je »prometna nesreća« kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

5.1. Materijalnom odredbom članka 66. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pretjecati i obilaziti vozač smije samo ako time ne ometa normalno kretanje vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i ako na cesti ima dovoljno prostora za sigurno izvođenje tih radnji te vozač ne smije pretjecati i obilaziti kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu.

5.2. Prekršajnom odredbom članka 66. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji obavlja pretjecanje ili obilaženje kad, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili na tehnička svojstva vozila, ugrožava druge sudionike u prometu.

5.3. Posebnim odredbama, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 11-13) proizlazi kako je očevid prometne nesreće započeo 23. rujna 2022. u 20,20 sati te su istom nazočila oba sudionika prometne nesreće. Dionica na kojoj je do nesreće došlo je cesta s kolnikom u oba smjera, cesta s nagibom od 8% do 14%, asfalt je bio suh i čist, ograničenje brzine 90 km/h, promet normalan te je do nesreće došlo u noćnim satima. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći je zadobilo oštećenja prednjeg branika, prednjeg desnog blatobrana, desnog putnog svijetla, prednjih desnih vrata, desnog praga, prednjeg desnog kotača, ukrasne maske, veznog lima te prednjeg i zadnjeg lijevog blatobrana, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći zadobilo oštećenja prednjeg branika, poklopca motora, prednjeg lijevog kotača, prednjeg lijevog blatobrana, lijevog putnog svijetla, lijevog ogledala i lijevog praga.

6.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 14-15) proizlazi da je okrivljeniku izmjerena količina alkohola u organizmu u iznosu od 0,19 g/kg, dok je sudioniku prometne nesreće ST izmjerena količina alkohola u organizmu u iznosu od 0,82 g/kg.

6.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi kako isti nije prethodno prekršajno osuđivan.

6.3. Iz pregledanog situacijskog plana (list spisa 21) razvidan je smjer kretanja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i reg. oznaka [registarska oznaka] prije prometne nesreće, vidljivo je mjesto udara navedenih vozila, kao i tragovi struganja pneumatika i kotača navedenih vozila, trag vožnje desnih kotača vozila reg. oznake [registarska oznaka] po makadamu, kao i položaji oba vozila po dolasku ekipe za očevid. Vidljivo je i mjesto oštećenog stupa prometnog znaka „Zabrana pretjecanja za sva vozila“, kao i mjesto gdje je pronađen odbačeni prometni znak.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, međutim sud nije prihvatio njegovu obranu okrivljenika budući da iz iskaza saslušanog svjedoka ST, kao i ostalih materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (list spisa 11-13) te pregledanog situacijskog plana (list spisa 21), nedvojbeno proizlazi da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud je iskaz svjedoka ST cijenio istinitim, jer je sudionik predmetne prometne nesreće te je iskazivao o događaju u kojem je neposredno sudjelovao. Također, iako je sudionik predmetne prometne nesreće, sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegova iskaza, obzirom da je iskaz u skladu s ostalim materijalnim dokazima u spisu. Naime, modalitet nastanka ove prometne nesreće razvidan je iz zapisnika o očevidu (list spisa 11-13), a ponajviše iz pregledanog situacijskog plana (list spisa 11) s naznačenim mjestom sudara dvaju vozila, kao i tragova nesreće, a i iz kojih je vidljivo da je riječ o dionici na kojoj je pretjecanje zabranjeno prometnim znakom na kolniku (središnja uzdužna neisprekidana crta), kao i postavljenim prometnim znakom „Zabrana pretjecanja za sva vozila“, te je obzirom na položaj vozila po dolasku ekipe za očevid i mjesto samog udara dvaju vozila koja su sudjelovala u ovoj prometnoj nesreći, uzevši u obzir i iskaz vozača vozila reg. oznaka [registarska oznaka], koji ni u jednom trenutku ne osporava svoj doprinos i svoju odgovornost za uzrokovanje ove prometne nesreće, jasno je kako je i okrivljenik započeo pretjecanje na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno te da isti nije pretjecao na mjestu gdje je prometnim znakom to zabranjeno do ove nesreće ne bi ni došlo. Dakle, postoji i odgovornost okrivljenika za predmetnu nesreću.

7.1. Obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika, budući da smatra kako isti ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti, a ujedno njegova obrane nije u skladu s preostalim materijalnim dokazima u spisu niti iskazom saslušanog svjedoka te je ovaj sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku, sud je vodio računa o okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona i kao olakšavajuću okolnost mu je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i doprinos drugog vozača prometnoj nesreći, dok otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Troškovi prekršajnog postupka okrivljenika odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 18. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: CT,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.