Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-165/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Božene Perić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Ivana Stipčića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AV zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-101/2025 od 5. lipnja 2025., na sjednici vijeća 18. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog AV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-101/2025 od 5. lipnja 2025. okrivljeniku je temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 a koji mu može trajati do pravomoćnosti presude a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Vladi Kartelu, odvjetniku u Sisku zbog bitne povrede odredaba zakona o kaznenom postupku.
3. U žalbi okrivljenik navodi da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni i nerazumljivi zbog čega se ne može ispitati pobijano rješenje. Nerazumljivost izreke proizlazi iz činjenice da su navedena sva rješenja o produljenju istražnog zatvora koja više ne egzistiraju a niti su osnova za produljenje istražnog zatvora. Nadalje, odlučne činjenice su nejasne i nerazumljive jer u točki 8.1 pobijanog rješenja prvostupanjski sud obrazlaže zakonske uvjete koji su postojali prije donošenja prvostupanjske presude a ne obrazlaže okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora u trenutku donošenja nepravomoćne presude. Tako prvostupanjski sud navodi da se žalitelju stavlja na teret počinjenje teškog kaznenog djela a on je ustvari za to kazneno djelo proglašen krivim nepravomoćnom presudom. Kada se uzme u obzir izrečena nepravomoćna kazna i vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru proizlazi da je već izdržao gotovo trećinu kazne što opravdava primjenu načela razmjernosti budući se istražni zatvor ne smije pretvoriti u izdržavanje kazne. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da usvoji njegovu žalbu, preinači pobijano rješenje i pusti ga na slobodu.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 182/2025 od 18. lipnja 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot navodima okrivljenika pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama koji su jasno, potpuno i uvjerljivo obrazloženi i koje prihvaća ovo vijeće, pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Navodi ranijih rješenja kojima je okrivljeniku određen i produljivan istražni zatvor ne čini izreku rješenja nerazumljivom jer je jasno da je okrivljeniku pobijanim rješenjem produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 s naznakom trenutka uhićenja a kako to propisuje odredba članka 124. stavak 2. ZKP/08.
7. Okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na temelju kojih je Općinski sud u Sisku 5. lipnja 2025. donio nepravomoćnu presudu kojom je okrivljenika oglasio krivim radi počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. S tim u vezi se i ističe da su razlozi o postojanju osnovane sumnje koji su navedeni u pobijanom rješenju razumljivi i jasni jer je prvostupanjski sud naveo dokaze iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 uz zaključak da se na tim dokazima temelji i nepravomoćna presuda koju je donio 5. lipnja 2025.
8. Okrivljenik ne osporava postojanje posebnih okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 kao niti razloge zbog kojih prvostupanjski sud smatra da se istražni zatvor ne može ostvariti blažim mjerama već se poziva na načelo razmjernosti smatrajući da mu je to načelo povrijeđeno jer je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci a u istražnom zatvoru se nalazi od 21. prosinca 2024., dakle već gotovo šest mjeseci, odnosno gotovo trećinu izrečene kazne. Međutim, u konkretnom slučaju okrivljeniku nije povrijeđeno načelo razmjernosti jer je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci što je za godinu i dva mjeseca dulje od vremena koje je do sada proveo u istražnom zatvoru.
9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 18. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
