REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Poslovni broj: 82 Kmp-1/2024

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež tog suda Mitre Meštrović, uz sudjelovanje sudaca porotnika Tanje Petani i Denisa Pavlovića, te Josipe Arbanas kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika IĆ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOmp-DO-20/21, od 30. travnja 2021., nakon provedene javne rasprave zaključene 16. lipnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe, branitelja okrivljenika te okrivljenika, 18. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik mlađi punoljetnik IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i R djev. Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 20. studenog 2020. u večernjim satima, u Zadru, radi stjecanja protupravne imovinske dobiti, nakon što je od osobe za sada neutvrđenog identiteta kupio, protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN br. 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013, 39/2019), držao kod sebe 66,94 grama opojne droge marihuane raspoređene u tri PVC vrećice pojedinačnih težina 59,85 grama, 4,78 grama i 2,31 grama s više od 0,3% Tetrahydrocanabinola, a koja droga je bila namijenjena daljnjoj prodaji te koja opojna droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN br. 13/19),

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11,

pa se na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 okrivljenik mlađi punoljetnik IĆ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 prema okrivljeniku mlađem punoljetniku IĆ se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik mlađi punoljetnik IĆ u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 556. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08 ) i 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika mlađeg punoljetnika IĆ se oduzimaju predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske broj 00107457 i to: tri prozirne PVC vrećice unutar kojih se nalazi marihuana opojna droga marihuana

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. ZKP/08 okrivljenik mlađi punoljetnik IĆ je obvezan podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 911,54 eura (devetstojedanaesteura i pedesetčetiricenta), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 3. svibnja 2021. podnijelo optužnicu broj KOmp-DO-20/21 protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika IĆ tereteći ga za učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11. Ovaj sud je 10. ožujka 2023. pod br. Kmp-21/2021 donio presudu kojom je osudio okrivljenika mlađeg punoljetnika za učin ovih kaznenih djela, a koja je povodom podnesene žalbe ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu br. Kžmp-14/2023 od 4. siječnja 2024., te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik mlađi punoljetnik IĆ je izjavio kako se ne smatra krivim za učin inkriminiranog kaznenog djela. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3. Okrivljenik mlađi punoljetnik IĆ je u svojoj obrani naveo da je predmetnu količinu droge imao za svoje potrebe konzumiranja, da je zatečen navečer oko 19,30, 20,00 sati te da je izručio sve što je imao, a radilo se o marihuani koja se nalazila u kutijici u vrećici, a bila je za njegovu konzumaciju. Pola sata prije nego je zatečen s drogom je istu kupio. Tako kako je pronađena tako ju je i kupio za 2.500,00 kn što mu je ispalo jeftinije, što da mu je bilo za mjesec, dva. Tada je bio u nekoj fazi kada je završio srednju školu i nije znao što će, bio je s majkom, otac je dolazio i odlazio, roditelji su mu se razveli. Trenutno od 1. travnja će raditi u T baru kao kuhar, sezonu, a možda i ostane. Prethodno je radio u fast food-u Byblos, sezonu, odnosno 2 godine za redom, tu je položio neke ispite za kuhara, i misli ići u tom smjeru. Sada živi s bakom i njezinom sestrom, na adresi K [adresa], ide u dućan i pomaže im sve što treba. Majka mu živi u [adresa], a otac u Njemačkoj. Sada više skoro i ne puši marihuanu. Tempore criminis je upravo bio krenuo kući preko mosta. Izvršena mu je pretraga kuće pa mu nije ništa pronađeno kući. U šestom mjesecu 2020. završio je srednju školu pa je preko ljeta radio kao ispomoć u kafiću do 8 mjeseca. 9,10 i 11 mjesec nije radio, kući su bile tenzije između roditelja. Izbjegavao je biti doma, doma bi se povukao ili zatvorio u sobu, a marihuana je djelovala na njega tako da bi ga opustila, ne bi mislio. Službeni razvod njegovih roditelja uslijedio je 4 mjeseca nakon predmetnog događaja a on je počeo raditi početkom veljače 2021. te je od tada kontinuirano u radnom odnosu. Sada dva mjeseca već ne radi, ali će raditi od 1. travnja u restoranu koji je spomenuo. Drogu koja je nađena je kupio od novaca koje je zaradio to ljeto, pitao je momka za koliko i za koju cijenu bi mogao uzeti od njega marihuanu, pa ga je on pitao koliko ima i onda mu je ponudio drogu, vidio je da toga ima malo više i pristao je to je bilo brzo, nije bilo odugovlačenja u njihovom dogovoru, on je to njemu dao tako u ta tri paketića.

3.1. Na upite na raspravi do 16. lipnja 2025. okrivljenik mlađi punoljetnik je odgovorio da zadnjih godinu do dvije radi u građevini, prije više od godinu dana da je otvorio svoj obrt kojim se bavi, marihuanu da više ne konzumira da je prošlo više od šest mjeseci od kada ju je zadnji put konzumirao.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka, pročitan je iskaz svjedoka RĆ policijskog djelatnika(l.s. 125), te je ispitana stalna sudska vještakinja dr. Veru Klarić (l.s. 117-118, 199) čiji je nalaz i mišljenje također pročitan (l.s. 105-108), a pročitana je i ostala materijalna dokumentacija i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 14), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (l.s. 21-26), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 30), zapisnik CZSS Zadar (l.s. 59-60), mišljenje defektologa (l.s. 61), toksikološko vještačenje (l.s. 64-67), potvrda o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika za 2019., 2020., 2021., 2022. i 2023. (l.s. 156-160, 169-177), izvadak iz obrtnog registra od 16. svibnja 2025 (l.s. 195),i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Svjedok RĆ, policijski službenik, u svom je iskazu na raspravi dana 28. listopada 2022. naveo da su kolega i on radili noćnu smjenu, to je bilo negdje u studenom 2020. te da su dobili dojavu da je na Voštarnici počinjeno kazneno djelo razbojništva i da se radi o osobi u crnoj odjeći s kapuljačom. Kolega i svjedok su došli, a okrivljenik je odgovarao tom opisu. Kako je bio buran dan, bilo je dosta ljudi u kapuljači, međutim on se ponašao tako da je dao svojim ponašanjem njima do znanja da bi to mogao biti on. Kada ih je okrivljenik uočio, krenuo se udaljavati. Oni su ga uočili na Liburnskoj obali i okrivljenik se krenuo kroz gradsku tržnicu udaljavati. Izdali su mu naredbu da se zaustavi, što je i učinio, i nije pružao otpor. Izvršili su pregled i tražili su oružje, odnosno nož s obzirom na to kazneno djelo zbog kojeg su i došli. Okrivljenik nije imao nikakvo oružje i sačekali su krim. službenike. S obzirom da nisu vršili detaljan pregled, naveli su da postoji mogućnost drugih predmeta kaznenih djela te su postupanje prema okrivljeniku preuzeli krim. službenici u prostorijama PU zadarske, a oni su otišli dalje. Na pitanja je naveo da se okrivljenik odmah počeo trčeći udaljavati kad ih je uočio. Da su oni bili poslani zbog kaznenog djela razbojništva što je opasna situacija. Rekli su mu da stavi ruke na zid, nisu ulazili u sadržaj džepova nego su izvršili pregled rukama, a mislili su da ima neke druge predmete kaznenih djela zato što su u predjelu ispod pazuha i u predjelu međunožja opipali da okrivljenik ima neke vrećice. Tu su zastali s postupanjem i obavijestili dežurstvo.

6. Iz nalaza i mišljenja Centra za vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je zelena biljna materija ukupne mase 66,94 g, masa ostalo 62,71 g, konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola.

7. Sudska vještakinja dr. Vera Klarić nadoslušana na raspravi od 16. lipnja 2025. ostala je kod svog nalaza i mišljenja od 18. srpnja 2022. te iskaza koji je dala na raspravi od 2. prosinca 2022., koji je uz suglasnost stranaka pročitan.

7.1. Iz nalaza i mišljenja sudska vještakinja dr. Vere Klarić proizlazi da se kod okrivljenika mlađeg punoljetnika ne nalazi elemenata neke psihičke bolesti niti ovisnosti o nekoj psihoaktivnoj supstanci, a da marihuanu konzumira na nivou štetne uporabe. Tempore criminis da je okrivljenik mlađi punoljetnik shvaćao značenje svog djela, mogao je upravljati svojim postupcima i bio je ubrojiv.

Na raspravi dana 2. prosinca 2022. vještakinja psihijatar dr. Vera Klarić navela je da ne može odgovoriti na pitanje o količinama koje bi konzumirao okrivljenik, da okrivljenik nije ovisnik kojem da bi određena količina bila potrebna za funkcioniranje. On marihuanu konzumira sporadično, a on najbolje zna u kojim količinama. Da štetna uporaba marihuane znači da okrivljenik ponekad povremeno konzumira marihuanu, nema pravila koliko i kada, s time da to isključuje ovisnost jer se ovisnost javlja kada se nešto konzumira redovito i kontinuirano. Obzirom na pitanje koliko bi godina netko nešto trebao konzumirati na nivou štetne uporabe da bi se ovisnost javila ili se ne bi javila vještakinja je navela da je odgovor identičan, netko može koristiti neku supstancu dugo vremena povremeno, da ne bude ovisan, međutim ukoliko koristi svakodnevno kroz određeni vremenski period onda dolazi do pojave ovisnosti. Budući da se radi o drogi marihuani teško je reći da okrivljenik da li bi mlađi punoljetnik svakodnevnim konzumiranjem postao ovisnik u periodu otprilike unazad 4-5 godina koliko se on pojavljuje kao počinitelj, teško je reći da može razviti klasičnu ovisnost koja se razvija kod teških droga i npr. alkohola. Ovisnost o marihuana je uglavnom psihičke prirode i ne postoji podatak da je kroz cijeli ovaj period okrivljenik nju uzimao kontinuirano. Ukoliko bi okrivljenik sam naveo da svakodnevno konzumira marihuanu, navela je da bi imao jednu vrstu psihičke ovisnosti i onda bi trebalo imati medicinsku dokumentaciju koja bi takvo nešto potkrijepila, obzirom da je trebao biti upućivan na liječenje gdje se problem proteže već više godina. Na pitanje branitelja da li, ukoliko postoji jedan period konzumiranja, može nakon toga naslijediti nivo štetne uporabe ili ako se počne uzimati da li se to može tako nastaviti i pretvoriti u ovisnost, da li se s marihuanom može mijenjati intenzitet konzumacije, vještakinja je navela da ljudi marihuanu uzimaju različito i zna se dogoditi da kažu da su uzimali marihuanu svakodnevno pa da sada uzimaju ponekad. Znači, kod marihuane je to zaista individualno jer to nije klasična ovisnost i zna se dogoditi da neki ljudi uzimaju kontinuirano jedan period, a kasnije rjeđe ili je zamijene s nekim drugim sredstvom npr. alkoholom ili nekom drugom vrstom droge.

7.2. Nadalje je sudska vještakinja dr. Vera Klarić na raspravi od 16. lipnja 2025. kad je nadoslušana, na upite odgovorila da konzumiranje opojne droge na nivou štete uporabe znači da je okrivljenik mlađi punoljetnik marihuanu konzumirao povremeno, prigodno, da nije postojala ovisnost o nekoj psihoaktivnoj supstanci i stoga da nije predložena sigurnosna mjera liječenja. Vještakinja nije mogla odgovoriti na pitanje u kojem periodu bi okrivljenik kao povremeni konzument potrošio drogu koju je tada imao kod sebe dakle otprilike 67 g marihuane podijeljene u tri paketića, niti se mogla očitovati na pitanje da li je uobičajeno i životno da bi povremeni konzument droge marihuane nabavljao tu drogu za dulji period.

8. Iz mišljenje defektologa od 13. travnja 2021. (l.s. 61) proizlazi da protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika IĆ predlaže postupanje prema odredbama kaznenog prava.

9. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 14) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 13) proizlazi da je okrivljenika privremeno oduzeto tri PVC vrećice pojedinačnih težina 59,85 grama, 4,78 grama i 2,31 grama sa sadržajem sumnjive biljne materije karakteristične za opojnu drogu marihuanu, a da se radi o opojnoj drogi marihuani (drogi konoplje) u navedenoj količini je utvrđeno temeljem provedenog toksikološkog vještačenja sadržaja tih PVC vrećica, od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (l. s. 64-67).

10. Iz potvrda o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika mlađeg punoljetnika za 2019., 2020. 2021., 2022. i 2023. (l.s. 156-160, 169-177) proizlazi da tijekom 2019., 2020. i 2023. nije ostvarivao nikakve dohotke ni primitke, dok je 2021. ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 15.469,97 kn, a 2022. dohodak u iznosu od 41.834,97 kn i neoporezivi primitak u iznosu od 5.355,16 kn.

11. Iz izvatka iz obrtnog registra od 16. svibnja 2025 (l.s. 195) proizlazi da je okrivljenik otvorio obrt naziva " [obrt]" obrt za završne građevinske radove dan 27. ožujka 2024.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uspoređujući iste s obranom okrivljenika, ovaj je sud utvrdio da je okrivljenik mlađi punoljetnik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti, dakle da je okrivljenik kritične prigode neovlašteno te radi daljnje prodaje nabavio i posjedovao navedenu opojnu drogu sve kako je to naprijed navedeno, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

13. U postupku nije sporno da je okrivljenik mlađi punoljetnik IĆ kritične prigode kod sebe držao kod sebe 66,94 grama opojne droge marihuane raspoređene u tri PVC vrećice pojedinačnih težina 59,85 grama, 4,78 grama i 2,31 grama s više od 0,3% THC-a budući to proizlazi iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 13, 14), te nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (l. s. 64-67), a osim toga okrivljenik ne osporava da bi posjedovao navedenu opojnu drogu.

14. Ono što je u postupku sporno jest da li je okrivljenik mlađi punoljetnik navedenu opojnu nabavio za svoju osobnu uporabu ili daljnju neovlaštenu prodaju, budući okrivljenik spori da je opojnu drogu marihuanu nabavio radi daljnje prodaje navodeći u obrani da ju je nabavio isključivo za osobnu uporabu.

15. Naime, iz obrane okrivljenika mlađeg punoljetnika proizlazi da je predmetnu količinu droge imao za svoje potrebe konzumiranja, da ju je kupio pola sata prije nego je s njom zatečen tako kako je pronađena i to za 2.500,00 kn što mu je ispalo jeftinije, da mu je to bilo za mjesec, dva, a kako je u šestom mjesecu 2020. završio je srednju školu da je preko ljeta radio kao ispomoć u kafiću do 8 mjeseca, a 9,10 i 11 mjesec nije radio, te da je ponovno počeo raditi početkom veljače 2021. od kad da je bio kontinuirano u radnom odnosu, s tim da sada dva mjeseca ne radi, ali će raditi od 1. travnja u restoranu koji je spomenuo, pa je drogu koja je kod njega nađena kupio od novaca koje je zaradio to ljeto, a kupio ju je na način da je pitao momka za koliko i za koju cijenu bi mogao uzeti od njega marihuanu, pa ga je on pitao koliko ima i onda mu je ponudio drogu, vidio je da toga ima malo više i pristao je to je bilo brzo, nije bilo odugovlačenja u njihovom dogovoru, on je to njemu dao tako u ta tri paketića. Osim toga, da su tada u kući bile tenzije između roditelja, koji su se naknadno i razveli zbog čega je izbjegavao biti doma, ili bi doma povukao i zatvorio u sobu, a marihuana da je djelovala na njega tako da bi ga opustila, ne bi mislio.

16. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Vere Klarić proizlaze da okrivljenik mlađi punoljetnik tempore criminis niti bio ovisan o opojnoj drogi marihuani, da ju je konzumirao na nivou štetne uporabe, te da je bio je ubrojiv, a kako nije bio ovisnik kojem bi određena količina opojne droge marihuane bila potrebna za funkcioniranje, već je marihuanu konzumirao sporadično, da on najbolje zna u kojim količinama, jer u ovakvim slučajevima nema pravila koliko i kada se opojna droga marihuana konzumira, zbog čega vještakinja nije mogla odgovoriti na pitanje za koji period bi mu pronađena opojna droga marihuana bila dostatna.

17. Međutim, iz potvrda o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika mlađeg punoljetnika za 2019., 2020. 2021., 2022. i 2023. proizlazi da tijekom 2019., 2020. okrivljenik nije ostvarivao nikakve dohotke ni primitke, dok je 2021. ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 15.469,97 kn.

18. S obzirom na navedene podatke iz potvrda o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika za 2019., 2020. 2021., sud nije uvažio obranu okrivljenika mlađeg punoljetnika u dijelu da je navedenu opojnu drogu marihuanu kupio od novaca koji je zaradio to ljeto, cijeneći je nelogičnom i neživotnom, budući je iz navedenih podataka razvidno da okrivljenik nije imao nikakvih primanja tijekom cijele 2020. te da je 2021. ostvario dohodak u ukupnom iznosu od samo 15.469,97 kn, pa kako u postupku nije sporno da je okrivljenik mlađi punoljetnik u kritično vrijeme konzumirao opojnu drogu marihuanu na nivou štetne uporabe, te kako je kritične prigode držao kod sebe 66,94 grama opojne droge marihuane raspoređene u tri PVC vrećice pojedinačnih težina 59,85 grama, 4,78 grama i 2,31 grama s više od 0,3% THC-a, a na koji se način opojna droga raspoređuje kod daljnje prodaje, to je sud utvrdio da se okrivljenik mlađi punoljetnik, kako bi došao do novca potrebnog za kupnju opojne droge marihuane za osobnu uporabu, bavio njezinom neovlaštenom prodajom.

19. Dakle, bez obzira na to da kod okrivljenika mlađeg punoljetnika nije pronađen nikakav novac koji bi mogao potjecati od ilegalne prodaje opojne droge, te da pretragom okrivljenikova doma nije pronađen nikakav tipičan pribor za pakiranje i prepakiravanje opojne droge, niti je pronađena vaga za precizno mjerenje, sama činjenica da je okrivljenik koji je prema podacima iz Potvrda o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika za 2020. nije imao nikakvih primanja, da je kritične prigode kod sebe držao opojnu drogu marihuanu u gore navedenoj količini raspoređenu u tri zasebne PVC vrećice, kako se opojna droga uobičajeno raspoređuje kod daljnje prodaje i za čiju kupnju je potreban veći novčani iznos, kao i da ta količina opojne droge marihuane uvelike premašuje količinu potrebnu za jedan ili dva jointa koliko je uobičajeno da bi kod sebe imao povremeni konzument, u ovom slučaju okrivljenik mlađi punoljetnik, to iz svega naprijed navedenog proizlazi da je okrivljenik mlađi punoljetnik svojim postupanjem kritične prigode počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, dakle, da je kritične prigode posjedovao opojnu drogu marihuanu u naprijed navedenim količina namijenjenu neovlaštenoj prodaji, pa mu je stoga valjalo odrediti kaznenopravnu sankciju.

20. Okrivljenik mlađi punoljetnik IĆ je opisanim postupanjem kazneno djelo iz čl. 190. st.2. KZ/11 počinio sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem da nabavi opojnu drogu marihuanu u navedenim količinama kako bi istu dalje prodavao na tržištu s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi.

21. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika mlađeg punoljetnika IĆ proizlazi da nije kazneno osuđivan.

22. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je stoga izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

23. Ovakva je kazna po mišljenju vijeća primjerena težini kaznenog djela, obliku krivnje, kao i pogibeljnosti djela, a ista će u cijelosti ostvariti svrhu kažnjavanja na način da će utjecati kako na okrivljenika tako i na svijest svih drugih građana da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

24. Na temelju čl. 556. st. 1. ZKP-a i 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika mlađeg punoljetnika IĆ se oduzimaju predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske broj 00107457 i to: tri prozirne PVC vrećice unutar kojih se nalazi marihuana opojna droga marihuana, s obzirom da je oduzimanje navedenih predmeta propisano zakonom.

25. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, a kako je isti zaposlen i ima redovna primanja, to je obvezan podmiriti troškove kaznenog postupka, i to stvarni trošak provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 860,00 kn protuvrijednosti 114,14 eura, trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Veri Klarić u iznos od ukupno 597,40 eura (nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Vere Klarić u iznosu od 3.380,80 kn protuvrijednosti 448,71 eura, njezin pristup na raspravu od 2. prosinca 2022. i davanje mišljenja u iznosu od 77,55 eura, kao i na raspravu od 16. lipnja 2025. i davanje mišljenja u iznos od 71,14 eura), te paušalnu svotu troška provedenog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura što ukupno iznosi 911,54 eura, što je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

26. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 18. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Mitra Meštrović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar broj KOmp-DO-20/21

2. Okrivljenik mlađi punoljetnik IĆ

3. Branitelj okrivljenika Boris Grgić, odvjetnik u Zadru

4. U spis

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- PU zadarska – radi oduzimanja predmeta