Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-965/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sandri Vučković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Štifanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EJ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: K-DO-1164/2017, od 21. srpnja 2017., nakon održane javne rasprave 13. lipnja 2025., u nazočnosti zamjenice ODO Rijeka MJ, okrivljenika EJ te branitelja odvjetnika Đure Vučinića, javno objavivši 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EJ, bez nadimka, sin PJ i E rođene M, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pomorac, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 12 godina, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, osuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

jer je

dana 14. srpnja 2017. godine, oko 15,55 sati u Rijeci, Žabica bb, na peronu broj 2, s ciljem da se okoristi, iz ruke SJ koja je čekala dolazak autobusa, istrgnuo i za sebe zadržao novčanik s osobnim dokumentima, bankovnom karticom, novčanim iznosom od 250,00 kuna i 20 eura, ukupne vrijednosti oko 500,00 kuna,

dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u čl. 229. st. 1. t. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju odredbe čl. 229. st. 1. KZ/11 okrivljenik EJ

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se lišenje slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u vremenu od 20. srpnja do 21. srpnja 2017. te od 4. listopada 2020. do 16. ožujka 2021..

IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/2022, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik se oslobađa obveze da u cijelosti naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

V. Na temelju odredbe čl. 158.st.1. i 2. ZKP/08 oštećenoj SJ djelomično se dosuđuje postavljeni imovinsko pravni zahtjev na način da se nalaže okrivljeniku da isplati oštećenoj SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude dok se s preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva u visini od 92,91 eura (devedeset dva eura i devedeset jedan cent) oštećena SJ upućuje na parnicu.

Obrazloženje

1. Okrivljenik se tereti za kazneno djelo pobliže opisano u izreci odluke.

2. Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka HJ sa zapisnika od dana 14. siječnja 2021., iskaz svjedoka SJ sa zapisnika od dana 11. veljače 2021. te iskaz svjedoka CJ sa zapisnika od 28. veljače 2024. godine.

3.1. Pročitani su izjava oštećenika o imovinskopravnom zahtjevu (list 8), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 do 15), zapisnik o prepoznavanju od 20. srpnja 2017. (list 16 do 17).

3.2. Pregledana su snimka video nadzora (list 13) te fotodokumentacija sastavljena prilikom radnje prepoznavanja (list 253).

3.3. Neposredno je saslušan vještak Alen Podobnik koji je izložio svoj pismeni nalaz i mišljenje te odgovarao na dodatna pitanja stranaka.

3.4. Kao posljednji dokaz prije iskazivanja okrivljenika pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije za okrivljenika.

4. U svojem iskazu okrivljenik je naveo da nije kriv i da je ovo sramota. Navodi da nema ništa s time, samo je prošao onuda, išao je kockati. Na pitanja nije odgovarao.

5. Na temelju iskaza oštećene SJ, saslušane u svojstvu svjedoka, koja je navela da je čekala autobus, a kada je izvadila novčanik da je netko skočio iza nje, uzeo joj novčanik iz ruke, doslovno iščupao. U novčaniku da su bili dokumenti i novac i to osobna, zdravstvena, povratna autobusna karta za Karlovac u vrijednosti od 200,00 kuna novac i to 200,00 do 300,00 kuna i nešto eura, možda 50,00 do 100,00 eura, osobu da nije dobro vidjela, imao je tamnu kosu, te iskaza svjedoka HJ koji je naveo da je na Žabici u Rijeci kupovao kartu kada je čuo kako jedna gospođa viče da joj je oduzet novčanik, sud smatra utvrđenim činjenične navode iz optužnice u kojima stoji da je dana 14. srpnja 2017. godine oko 15,55 sati u Rijeci, Žabica bb, na peronu 2, muška osoba iz ruku SJ koja je čekala dolazak autobusa, istrgnula novčanik s osobnim dokumentima, bankovnom karticom, novčanim iznosom od 250,00 kuna i 20,00 eura, ukupne vrijednosti oko 500,00 kuna.

6. U postupku je sporno je li okrivljenik počinitelj predmetnog kaznenog djela.

7. Prema iskazu oštećene radi se o muškoj osobi tamne kose koja je imala plave tenisice, jaknu i košulju.

7.1. Svjedok GJ vidio je s leđa osobu koja trči u smjeru kazališta, a ne može se sjetiti niti robe niti lica te osobe.

7.2. Prema iskazu svjedoka CJ, dok je stajala na Žabici jedan dečko, dok je trčao, udario je u nju tako da se ona "zalijepila" za zid. Istoga u sudnici ne prepoznaje.

7.3. Pri radnji prepoznavanja CJ istu osobu prepoznala je u okrivljeniku, prema crtama lica odnosno prema glavi.

7.4. Stalni sudski vještak Alen Podobnik u bitnome je naveo da osoba s video nadzora u malom broju dostupnih karakteristika osobnog opisa odgovara osobnom opisu okrivljenika. Sa srednjim do višim stupnjem vjerojatnosti utvrđuje se da je nepoznata osoba s video zapisa identična osobi okrivljenika, uzimaju pri tome u obzir loše karakteristike snimki. Na zaključak da se sa srednjim do višim stupnjem vjerojatnosti radi o osobi okrivljenika naveli su ga stas, životna dob, tjelesna građa, držanje ramena i ostale karakteristike.

7.5. Iskazujući na raspravi okrivljenik ne negira da se u predmetno vrijeme nalazio na mjestu počinjenja kaznenog djela, dodajući da je samo prolazio onuda.

7.6. Kada se imaju u vidu ovako provedeni dokazi, sud smatra dokazanim da je upravo okrivljenik počinitelj predmetnog kaznenog djela. Naime, isti ne osporava da bi se u predmetno vrijeme nalazio na predmetnom mjestu, a istoga je nedvojbeno pri radnji prepoznavanja i to po crtama lica odnosno glave prepoznala CJ, kao osobu koja se dala u trk i udarila u nju. Pri tome rezultat radnje prepoznavanja nije doveden u pitanje činjenicom što CJ u sudnici ne prepoznaje tu osobu, budući je od tada prošlo već više vremena pa je isto i logično. Vještak sa srednjim do višim stupnjem vjerojatnosti na video snimci prepoznaje osobu okrivljenika, dok se pregledom snimke video nadzora vidi da osoba koja se dala u bijeg u ruci drži nešto, što može odgovarati novčaniku. Kada se ovako provedeni dokazi cijene zbirno to sud smatra utvrđenim da je upravo okrivljenik počinitelj predmetnog kaznenog djela.

8. Budući je isti istrgnuo novčanik iz ruke oštećene tada se takav način počinjenja kaznenog djela smatra drskim pa se u konkretnom slučaju smatra ispunjen objektivni element kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 2. KZ/11.

9. Cijeneći dob okrivljenika u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela kao i njegovo životno iskustvo mišljenje je suda da je isti bio svjestan svojeg postupka koji je i želio, pri čemu je postupao u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi koju je i ostvario u iznosu od 500,00 kuna.

10. Na taj način sud smatra dokazanim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, za koje kazneno djelo je okrivljenik i kazneno odgovoran.

11. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije sud je otegotnim okolnostima cijenio činjenicu da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba i to upravo zbog kaznenih djela protiv imovine, radi kojih je osuđen i na bezuvjetnu kaznu zatvora, koju je izdržao, ali ista nije djelovala u pogledu specijalne prevencije na okrivljenika na način da ga odvrati od daljnjeg činjenja novih kaznenih djela. Također se otegotnim cijeni i činjenica da okrivljenik ima negativan odnos prema počinjenom kaznenom djelu koji se očituje u tome da nije nadoknadio štetu oštećenoj niti u cijelosti niti djelomično. Olakotnim se cijeni činjenica da je okrivljenik otac jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi. Cijeneći tako utvrđene okolnosti okrivljeniku je izrečena kaznena sankcija kao u izreci odluke, jer je mišljenje suda da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

11.1. U izrečenu kaznu uračunava se i lišenje slobode okrivljenika te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, sve u trajanju i na temelju u izreci navedene zakonske odredbe.

12. Oštećena je postavila imovinskopravni zahtjev u visini od 1.200,00 kuna. Budući je počinjenjem predmetnog kaznenog djela okrivljenik ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 500,00 kuna to se oštećenoj djelomično dosuđuje imovinsko pravni zahtjev, pri čemu je primijenjen fiksni tečaj konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro.

13. Budući je okrivljenik osoba bez primanja i bez imovine to je mišljenje suda da isti ne može podmiriti troškove kaznenog postupka bez da time ne dovede u pitanje svoje uzdržavanje te uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, slijedom čega je isti oslobođen obveze podmirenja troškova kaznenog postupka, sve u opsegu i na temelju u izreci navedene zakonske odredbe.

U Rijeci, 18. lipnja 2025.

Sudac:

Sandra Vučković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka odluke. Žalba se predaje ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, a o istoj odlučuje viši sud.

DNA:

1. ODO Rijeka

2. Okrivljenik EJ

3. Branitelj okr. PJ, odvj. iz [adresa]

4. Oštećena SJ