Pr-6683/2021-35

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Jerki Kovačić Garac, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja OD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariu Borasu, odvjetniku u Splitu protiv tužene PROMET d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 13421314997, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 04. travnja 2025. u nazočnosti pun. tužitelja ČD i pun. tuženika ODD, dipl. iur., objavljene dana 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e :

I. Nalaže se tuženiku Promet d.o.o., OIB: 13421314997, [adresa], 21000 Split, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime izgubljene zarade iznos od 7.971,64 EUR (sedamtisuća devetstosedamdesetjedan eur i šezdesetčetiri centa) zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 277,03 EUR teku od 16.7.2019.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 312,43 EUR teku od 16.8.2019.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 394,53 EUR teku od 16.9.2019.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 217,84 EUR teku od 16.10.2019.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 269,30 EUR teku od 16.11.2019.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 278,60 EUR teku od 16.12.2019.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 383,16 EUR teku od 16.1.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 428,46 EUR teku od 16.2.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 194,98 EUR teku od 16.3.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 262,97 EUR teku od 16.4.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 196,05 EUR teku od 16.5.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 197,66 EUR teku od 16.6.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 224,98 EUR teku od 16.7.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 261,25 EUR teku od 16.8.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 354,22 EUR teku od 16.9.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 341,53 EUR teku od 16.10.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 333,28 EUR teku od 16.11.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 346,73 EUR teku od 16.12.2020.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 402,86 EUR teku od 16.1.2021.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 358,68 EUR teku od 16.2.2021.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 323,86 EUR teku od 16.3.2021.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 373,39 EUR teku od 16.4.2021.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 419,04 EUR teku od 16.5.2021.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 387,68 EUR teku od 16.6.2021.g. pa sve do isplate;

- na iznos od 431,13 EUR teku od 16.7.2021.g. pa sve do isplate; i to od 17. srpnja 2019. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku Promet d.o.o., OIB: 13421314997, [adresa], 21000 Split, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove postupka u iznosu od 2.940,44 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa sve do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je kod ovog suda zaprimljena 21. srpnja 2021. navodi se kako je tužitelj dana 05. kolovoza 2004. radeći kod tuženika kao vozač pretrpio ozljedu na radu, te da mu je zbog opće nesposobnosti za rad, radni odnos prestao dana 05. lipnja 2008., što da proizlazi iz rješenja HZMO-a od 19. ožujka 2008. i 19. lipnja 2008. Nadalje, kako je već pravomoćno vještačenjem utvrđeno kako je opća nesposobnost za rad tužitelja dominantna kao posljedica umirovljenja od 80% (zbog ozljede na radu), a 20% zbog bolesti koje su kod tužitelja egzistirale i ranije, nisu bile od utjecaja za njegovu radnu sposobnost jer je tužitelj i uz njih uredno obavljao radne zadatke sve do doživljene ozljede na radu. Slijedom navedenog, tužitelj je zatražio naknadu imovinske štete s osnova razlike izgubljene zarade.

1.1. Podneskom od 15. siječnja 2025. tužitelj je sukladno izračunu vještaka dipl. oec. Darke Cecić, na čije vještvo stranke nisu imale primjedbi, konačno precizirao tužbeni zahtjev, predloživši sudu tuženika obvezati na isplatu iznosa od 7.971,00 eura zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve za razdoblje od lipnja 2019. do lipnja 2021.

2. U odgovoru na tužbu od 10. veljače 2023. tuženik je osporio osnov i visinu tužbenog zahtjeva, ističući kako bi tužitelju pripadalo pravo na izgubljenu zaradu u omjeru od 80%, jer je taj postotak uzroka radne nesposobnosti uzročno posljedično vezan s ozljedom na radu, koju je tužitelj pretrpio radeći kod tuženika dana 05. kolovoza 2004.

2.1. Glede konačno postavljenog tužbenog zahtjeva, kojemu tuženik nije prigovorio obzirom da je vještakinja prilikom izračuna uzela u obzir prigovore tuženika, a prema kojem izračunu je tužitelj konačno precizirao tužbeni zahtjev.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom presude ovog suda br. IIP- 1566/07 od 09. studenog 2012., te od 30. studenog 2018.; podataka o primanjima tri usporedna radnika za utuženo razdoblje; izveden je dokaz knjigovodstveno financijskim vještačenjem po vještaku dipl. oec. Darki Cecić, kao i dokaz dopunskim vještačenjem po imenovanoj vještakinji.

4. Tužbeni zahtjeva tužitelja je osnovan.

5. Pun. stranaka popisali su parnični trošak.

6. U ovom postupku nije bilo sporno kako je tuženik kao poslodavac odgovoran za materijalnu štetu koja je predmet ovog spora, štetu koja predstavlja razliku mirovine koju prima i plaće koju bi ostvarivao radeći kod tuženika da nije doživio nezgodu na radu, dana 05. kolovoza 2004.,

-nije bilo sporno da je tužitelj umirovljen zbog opće nesposobnosti za rad, te da su posljedice ozljede na radu u omjeru od 80% razlog umirovljenja tužitelja pa ostale bolesti koje je tužitelj imao ranije zbog kojih nije umirovljen sa 20%,

-nije bila sporna visina tužbenog zahtjeva.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade na ime razlike u primanjima za utuženi period, koja razlika se odnosi na visinu mirovine koju prima i plaće koju bi ostvario radeći kod tuženika da nije doživio nesreću na radu. Nesporno je između stranaka da je tužitelj bio u radnom odnosu kod tuženika, zaposlen na radnom mjestu vozača te da je 5. kolovoza 2004. pretrpio ozljedu na radu, zbog čega da je kod istog nastupila nesposobnost za rad te mu je radni odnos prestao 5. lipnja 2008. Nesporno je i da je ostvario naknadu neimovinske štete te imovinske štete u pogledu tuđe njege i pomoći te troškova liječenja u ranijem postupku kod ovoga suda, kao i zahtjev za naknadom imovinske štete u vidu izgubljene zarade za period od 5. lipnja 2008. do 31. siječnja 2018. Nesporna je odgovornost tuženika za štetu koju tužitelj trpi povodom predmetne ozljede na radu, jer je ista utvrđena pravomoćnom međupresudom ovoga suda br. II P-1566/07 od 9. studenog 2012. Sporno je pripada li tužitelju sada utuženi iznos od 7.971,64 eura na ime izgubljene zarade sa pripadajućim zateznim kamatama.

8. Odredbom čl. 6. Zakona o zaštiti na radu (NN, 19/83, 17/86, 46/92, 26/93, 29/94, dalje: ZZR) radna organizacija i poslodavac dužni su naknaditi štetu radniku zbog povrede, profesionalnog ili drugog oboljenja radnika, ako ne dokažu da je šteta nastala iz razloga koji ih oslobađaju odgovornosti, a to su viša sila, radnja i djelovanje treće osobe i krivnja radnika. Odredbe ZZR-aprimjenjuju se na ovaj slučaj u odnosu na ocjenu odgovornosti tuženika za štetu tužitelja kao lex specialis u odnosu na Zakon o obveznim odnosima (NN, 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99, 88/01, dalje: ZOO/91), a kojeg je primijeniti temeljem odredbe čl. 1163. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO/05).

9. Prema odredbi čl. 189. st. 3. ZOO tužitelj ima pravo zatražiti naknadu štete radi gubitka zarade koja se mogla očekivati prema redovnom pravnom tijeku stvari, a čije je ostvarenje spriječeno štetnikovom radnjom.

10. Obveza tuženika za naknadu izgubljene zarade predviđena je i temeljem odredbi čl. 1095. ZOO/05 pa je tuženik kao poslodavac taj koji je tužitelju odgovoran za nastalu tjelesnu ozljedu na radu, odnosno za štetu nastalu tom tjelesnom ozljedom.

11. Pregledom vještva dipl. oec. Darke Cecić proizlazi kako je izračun izvršila temeljem neto plaće isplaćene usporednim radnicima, polazeći od srednje vrijednosti neto plaće. Nadalje, da je u stupcu 7 prikazala vrijednosti ostvarene neto mirovine bez naknade za tjelesnu ozljedu. Konačno da bi u stupcu 8 prikazala izgubljenu zaradu tužitelju izračunatu kao razliku između prosječne neto plaće usporednih radnika i isplaćene mirovine, vodeći računa o postotku od 80% koji predstavlja razlog odlaska tužitelja u invalidsku mirovinu, a isključivo zbog posljedica nezgode koja se dogodila radeći kod tuženika dana 05. kolovoza 2004. Na koncu, zaključila je da iznos izgubljene zarade, tj. razlika zbroja ostvarene neto mirovine sa srednje vrijednosti isplaćenih neto plaća za vremenski period od lipnja 2019. do lipnja 2021. iznosi ukupno 11.428,90 eura. Izračunavajući 80% konkretnog iznosa, tada da bi razlika iznosila 9.143,11 eura. Međutim, sukladno prijedlozima stranaka, vještakinja je izvršila nadopunu vještačenja, uzimajući u obzir iznose srednjih vrijednosti isplaćenih plaća usporednih radnika, izgubljene zarade, tj. razlike zbroja ostvarene neto mirovine s dodatkom za tjelesno oštećenje i srednje vrijednosti isplaćenih neto plaća za utuženo razdoblje, a vodeći računa o 80% ukupne razlike, tako je utvrdila konačni iznos 7.971,64 eura pobliže navedeno u stupcima 11 i 12 tablice koja prileži vještvu.

12. Kako je podneskom od 15. siječnja 2025. tužitelj konačno precizirao tužbeni zahtjev, sukladno izračunu vještaka, te obzirom da je vještakinja kod izrade vještva uzela u obzir postotak od 80% od ukupnog iznosa izgubljene zarade, kao i mjesečne iznose koje je tužitelj u utuženom razdoblju dobivao s osnova dodatka za tjelesno oštećenje, isti je za utuženo razdoblje zatražio isplatu iznosa od 7.971,64 eura, kako je pobliže navedeno u izreci presude, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. ZOO-a.

13. Za istaći je kako tuženik nije imao primjedbi ni na visinu, ni na tijek zakonskih zateznih kamata, zato je tužbeni zahtjev tužitelja trebalo u cijelosti usvojiti, kao što je odlučeno pod točkom I. izreke presude.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) pa je tužitelju sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje Tarifa) i popisu troška priznat sljedeći trošak: za sastav tužbe 100 bodova, za sastav podnesaka od 20. siječnja 2023., 02. ožujka 2023., 05. rujna 2024., 24. prosinca 2024. i 16. siječnja 2025. po 100 bodova, za zastupanje na ročištima održanim 05. prosinca 2023., 03. prosinca 2024., 13. ožujka 2025. i 16. travnja 2025. po 100 bodova, za pristup na objavno ročište 50 bodova, koji iznos je trebalo uvećati za iznos od 525,00 eura na ime pripadajućeg PDV-a te iznos od 265,45 eura na ime troškova provedenog vještačenja, te daljnji iznos od 50,00 eura za troškove dopunskog vještačenja, tako se pun. tužitelja obistinjuje trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.940,44 eura.

14.1. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate od presuđenja pa do isplate u smislu Odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (NN br. 114/22) i u smislu Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br. 156/22), zato je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Splitu, 18. lipnja 2025.

S u d a c

Jerka Kovačić Garac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

DNA: -pun. tužitelja

-tuženiku

-u spis