Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

P Ob-117/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Marijanki Cindrić Županić, u parničnom postupku tužitelja VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], Hrvatske bratske zajednice, kojeg zastupa punomoćnica Iva Zlatić, odvjetnica u Karlovcu, protiv tužene OL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnica Renata Dozet Daskal, odvjetnica u [adresa], uz sudjelovanje mlt. AL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica TL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi određivanja susreta i druženja s djetetom, nakon ročišta glavne rasprave zaključene 5. lipnja 2025. u nazočnosti tužitelja, punomoćnice tužitelja, tužene i punomoćnice tužene te u odsutnosti posebne skrbnice, a objavljene 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Roditelji VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], Hrvatske bratske zajednice i OL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb nad AL OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Način ostvarivanja osobnih odnosa oca VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. AL OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se jednom tjedno, subotom u 17,00 sati putem telefona, na način da otac nazove mlt. AL i da se mlt. AL na poziv javi ocu.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Odbija se tužitelj VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s tužbenim zahtjevom koji glasi

"I. Osobni odnosi mlt ŽL s ocem VL će se odvijati na sljedeći način:

- dva puta tjedno po podne u trajanju od 3 sata

- svaki drugi vikend od subote do nedjelje,

- polovicu proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika

- naizmjenice državne praznike i vjerske blagdane koji su neradni dani kod jednog pa kod drugog roditelja

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknadi parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi određivanja susreta i druženja s mlt. AL. U tužbi navodi da je u predmetu poslovni broj P Ob-22/2022 od 12. siječnja 2023. utvrđeno njegovo očinstvo za mlt. AL te je istom presudom određena njegova obveza da doprinosi za uzdržavanje djeteta, no nije određen način ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom. Predlaže da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. AL te da se odrede susreti s djetetom dva puta tjedno u poslije podnevnim satima u trajanju od 3 sata, svaki drugi vikend od subote do nedjelje, polovicu proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika, naizmjenice državne praznike i vjerske blagdane koji su neradni dani kod jednog, pa kod drugog roditelja te potražuje troškove zastupanja.

2. Sud je mlt. AL imenovao posebnog skrbnika TL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. U odgovoru na tužbu tuženica OL nespornim čini da je utvrđeno očinstvo mlt. AL te da je određeno uzdržavanje djeteta. Susreti i druženja s djetetom od strane oca nisu određeni jer tužitelj takav zahtjev nije ni podnio. Tužitelj je s mlt. AL bio u kontaktu pod posredstvom tužene negdje u lipnju 2022. od tada nije nikada kontaktirao tuženu u vezi ostvarivanja kontakata s mlt. AL. Mlt. AL je u dobi od 17 godina, a s tužiteljem nije ostvario emocionalni odnos. Protivi se traženju tužitelja da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb nad djetetom budući da se radi još o nekoliko mjeseci do punoljetnosti, a do sada je tužena sama ostvarivala roditeljsku skrb. Tužitelj čak nije ni priznao očinstvo, već je to moralo biti utvrđeno sudskom odlukom kada je dijete već imalo 15,5 godina. Tužitelj nikada do sada nije tražio niti pravo na roditeljsku skrb, pa tužena smatra da je o tome sada nepotrebno i donositi odluku. Predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom i naložiti tužitelju da tuženici naknadi parnične troškove.

4. Tijekom postupka proveden je dokaz čitanjem preslike presude poslovni broj P Ob-22/22-16 od 12. siječnja 2023. (list br. 5-16 spisa), Izvješće (18-19 spisa), proveden je dokaz saslušanjem stranaka (list br. 40-42 spisa) te je obavljen razgovor s mlt. AL (list br. 37-38 spisa).

5. U svom iskazu tužitelj je iskazao da je nakon prestanka zajedničkog života s tuženicom u veljači 2022. dijete viđao do lipnja ili srpnja 2022. Dok su se viđali kontakti su se odvijali oko zgrade gdje dijete stanuje, odlazili bi u Mc Donalds ili Kaufland i ti kontakti su trajali od sat do dva. Nakon prestanka zajedničkog života s tuženicom AL nikada nije vodio kod sebe kući niti je AL kod njega provodio školske praznike i blagdane. Sve do pokretanja sudskih postupaka AL je zvao na telefon i on mu se je javljao, a nakon toga mu se AL prestao javljati. Nakon što mu se AL prestao javljati čekao ga je ispred škole, no AL mu je rekao da će kod kuće imati problema ako kaže da se je vidio s njim. Nakon obraćanja Zavodu za socijalni rad i pokretanja sudskog postupka AL više nije bio u mogućnosti ni vidjeti niti ćuti. Navodi da je djetetu od strane majke stalno pričano da je otac pijanac, drogeraš, lopov i dijete je instruirano kako će govoriti na sudu. Naveo je da će poštovati Teovu želju ako s njim ne želi imati kontakt, ali on ne želi da za par godina AL misli da otac nije želio ostvarivati kontakt s njim.

6. Tužena poriče navode tužitelja da su živjeli skupa. Navodi da je prve tri godine djetetova života na njenu inicijativu tužitelj jednom vidio dijete, a kasnije je povremeno i periodično viđao dijete u parku, kada su svi troje bili zajedno. Kada je AL krenuo u školu, tužitelj je povremeno dolazio kod njih kući. Zajedno su tri puta išli na ljetovanje. AL nije odlazio kod oca vikendima, praznicima ni blagdanima i svega je dva puta AL bio kod oca na ručku. U siječnju 2022. pokrenula je sudski postupak radi utvrđivanja očinstva, obzirom da tužitelj nije bio upisan kao otac djeteta i do tada je tužitelju omogućavala viđanje s djetetom. Komunicirali su putem poruka i kada je to odgovaralo njemu i djetetu proveli bi oko sat vremena izvan stana gdje dijete živi. U ljeto 2022. prestali su kontakti između tužitelja i AL, a tada je prestala i komunikacija između nje i tužitelja kakvu su do tada imali vezano za dijete. Nakon što ju je tužitelj prestao kontaktirati pitala je dijete da li mu se tata javlja, a AL joj je odgovorio da ga tada zove svaki dan i da mu se on ne javlja. AL je tužitelj slao i poruke kada mu je čestitao blagdane.

7. Odredbom članka 230. Obiteljskog zakona propisano je da dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti koje se tiču njegovih prava i interesa, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja kad se odlučuje o nekom njegovu pravu ili interesu. Mišljenje se uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelosti. U postupcima u kojima se odlučuje o osobnim i imovinskim pravima i interesima djeteta sud će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, osim ako se dijete tome protivi (članak 360. stavak 1.).

7.1. Sukladno navedenim odredbama Obiteljskog zakona, Konvenciji o pravima djeteta te Pravilniku o načinu pribavljanja mišljenja djeteta, sud je omogućio djetetu da izrazi svoje mišljenje te je s AL obavio razgovor **.**.2025. AL je iskazao da pohađa srednju tehničku školu, da ima 17 godina, a 31. kolovoza 2025. će napuniti 18 godina. Živi s majkom, a s ocem ne komunicira od početka prvog razreda srednje škole. Do tada bi otac nazvao majku i onda su se oni dogovorili kako će se on vidjeti s tatom. Misli da je poslije toga tata prestao zvati. Misli da je pitao mamu zašto više ne viđa tatu, no ne sjeća se što je ona rekla. Nakon toga tata je nastavio njega zvati na mobitel, no on mu se nije javljao jer su se prije uvijek čuli tata i mama i dogovarali kad će se on vidjeti s tatom. Navodi da su se tata i mama trebali dogovoriti kako će se on viđati s tatom. Tata mu šalje poruke i čestita mu rođendan, Božić i Novu godinu. Tata ga zove svaki dan, ali on mu se ne javlja, a razlog je što nema s njim potrebu komunicirati, nemam osjećaj prema njemu kao prema ocu. Ne odgovori mu ni na poruke kada mu otac čestita rođendan i blagdane uz objašnjenje kao da mu to šalje poruku netko koga on ne poznaje. Njegov 12. ili 13. rođendan bio je posljednji rođendan koji su proslavili svi troje zajedno. Izričito odbija kontakt s ocem navodeći da prema njemu nema nikakav osjećaj, ne poznaje njega ni njegovu obitelj. Baku i djeda po ocu poznaje, vidio ih je jednom do dva puta. Njih sada ne viđa niti se s istima čuje.

8. Posebna skrbnica predlaže da sukladno članku 6. Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava i članku 86. stavak 2. Obiteljskog zakona sud uzme u obzir mišljenje koje je dijete izrazilo 10. travnja 2025. u skladu s njegovom dobi i zrelosti, posebno cijeneći činjenicu da će dijete uskoro postati punoljetno.

9. Na temelju provedenih dokaza nespornim je utvrđeno da je presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-22/22-16 od 12. siječnja 2023. utvrđeno da je VL otac mlt. AL kojeg je rodila OL. Istom presudom naloženo je ocu da doprinosi za uzdržavanje djeteta. Tužitelj je prije pokretanja ovog sudskog postupka pokrenuo postupak obveznog savjetovanja. Iz navedenog izvješća razvidno je da roditelji nisu spremni riješiti spor te sporazumno urediti pitanje ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

10. Obiteljski zakon određuje pojam roditeljske skrbi, a istu čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih imovinskih prava i dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Roditelj se ne može odreći prava na roditeljsku skrb i dužni su o pojedinim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću (članak 91. Obiteljskog zakona NN 103/15., 98/19., 27/20., 49/23., 156/23. – dalje ObZ). Temeljni sadržaj roditeljske skrbi propisan je u članku 92. ObZ-a, a u njega ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja. Roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućiti i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem (članak 95. stava. 1 i 2.).

11. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su oba roditelja, svako na svoj način zakazali u svojoj roditeljskoj ulozi. Otac od rođenja djeteta s njim nije razvio topao emotivni odnos, njihovi kontakti i nakon donošenja odluke o utvrđivanju očinstva, kada je otac prestao dolaziti u kućanstvo majke i djeteta, odvijao se posredstvom majke, zvanjem ili slanjem sms poruka, nakon čega bi se roditelji dogovorili o kontaktima oca i djeteta. Kada je izostao ovakav vid komunikacije roditelja, izostali su i kontakti oca i djeteta, premda je nesporno da je otac svakodnevno nazivao mlt. AL, no on mu se nije javljao niti je odgovarao na poruke koje mu je otac slao. Majka, unatoč tome što je znala da se AL ne javlja ocu, nije poduzela apsolutno ništa da potakne dijete da se javi ocu i da s njime ostvari kontakt, a što je njena zakonska obveza sadržana u članku 95. stavak 2. ObZ-a. U takvom postupanju ogleda se manipulativno ponašanje majke, prepuštajući djetetu da odluči hoće li se ocu javiti ili neće i na taj način sebe u očima djeteta prikazivati kao brižnog roditelja, punog razumijevanja, dok se drugog roditelja želi prikazati kao nezainteresiranog. Kroz prikazivanje oca izrazito negativnim te preuveličavanjem i naglašavanjem propusta drugog roditelja, ogledaju se otuđujući postupci koji su usmjereni na marginaliziranje, degradiranje i odbijanje drugog roditelja.

12. AL je sukladno članku 12. Konvencije o pravima djeteta omogućeno da iznese svoje mišljenje. Taj članak je važan u zaštiti prava djece, no isti se često zloupotrebljava i kroz dijete progovara roditelj i rodbina o tome što dijete treba reći. Kroz dijete koje je već otuđeno od drugog roditelja, čuje se glas drugog roditelja, a ne autentično mišljenje, volja i želja djeteta. Otuđena djeca se opiru susretima i druženjima s roditeljem s kojim ne žive nudeći najčešće iracionalne razloge, prema njemu pokazuju isključivo negativne stavove, oponašajući riječi drugog roditelja. Upravo sve navedeno uočeno je u razgovoru s mlt. AL koji, želeći oca prikazati kao nezainteresiranog i negativnog, navodi da s njim nema potrebu komunicirati jer nema osjećaj prema njemu kao prema ocu, ne poznaje ga i ne poznaje njegovu obitelj. Opisuje situaciju kada je oca sreo u gradu, a kada mu se približio na tri metra, samo ga je pogledao preko ramena i nije mu ništa rekao. Istu situaciju u svom iskazu opisuje i majka naglašavajući da je otac od AL okrenuo glavu. Riječ je o nizu ponašanja, verbalnih i neverbalnih poruka majke koje djetetu stvaraju negativnu sliku o drugom roditelju, a što sve ukazuje na otuđenje djeteta od drugog roditelja.

13. Obzirom da AL **.**.2025. navršava 18 godina i postaje punoljetan, kada će sam odlučivati hoće li, kada, koliko i na koji način ostvarivati osobne odnose s ocem, teško je vjerovati da će nakon donošenja presude barem pokušati ostvarivati kontakte. Kao što je već naprijed navedeno, radi se o otuđenom djetetu kome je već nanesena nepopravljiva šteta, koje je već stopljeno s roditeljem s kojim živi i kroz dijete progovara glas toga roditelja, a ne njegova autentična volja i mišljenje.

14. Kod donošenja odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta sud je sagledao sve okolnosti zasebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a prije svega procijenio najbolji interes djeteta. Sud smatra da je zahtjev oca za ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom djelomično osnovan. Naime, postavljeni tužbeni zahtjev o načinu ostvarivanja kontakata je nerealan i neživotan, uzimajući u obzir naprijed iznesena utvrđenja. No, ipak sud smatra da je kontakte potrebno odrediti jednom tjedno i to subotom poslije podne u 17,00 sati kad će otac nazvati AL, a AL će mu odgovoriti na poziv. Sud smatra da se na taj način barem koliko-toliko uspostaviti njihov odnos, koji uz upornost i kontinuiranost može biti podloga za njihov budući odnos.

15. Otac je tražio da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. AL. Člankom 104. stavak 1.,2. i 3. ObZ-a propisuje da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Kad roditelji trajno ne žive zajedno, dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ovoga Zakona. Zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

16. Tijekom prijašnjeg sudskog postupka utvrđivanja očinstva i uzdržavanja, a niti kasnije, roditelji nisu postavljali zahtjev o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti niti o ostvarivanju sadržaja roditeljske skrbi. Niti jedan roditelj nije zatražio samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, pa kako takve odluke nema, smatra se da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb. Premda će mlt AL za nešto više od dva mjeseca postati punoljetan, kada će pitanje zajedničke roditeljske skrbi biti bespredmetno, sud smatra da je u interesu djeteta da roditelji zajednički do njegove punoljetnosti ostvaruju roditeljsku skrb.

17. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem odredbe članka 366. stavak 1. ObZ-a.

U Ogulinu 18. lipnja 2025.

Sudac

Marijanka Cindrić Županić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba putem ovog suda na županijski sud u roku od 15 dana od dana objave presude.

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Iva Zlatić, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4

2. Odvjetnica Renata Dozet Daskal, [adresa]

3. TL, Centar za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1