REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp- 80/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BM, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. t. 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Upravnog odjela za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/24-01/6794, urbroj: 2181-6-05-01/02-24-4 od 19.12.2024., u žurnom prekršajnom postupku, dana 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958., od oca B i majke O r. Š, VSS, umirovljenica (mjesečna primanja cca 350 eura), udata, dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

K r i v  j e:

što je, kao vozač dana 16.08.2024., u 08,03 sati, zaustavio ili parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], na nogostupu

čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. t. 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv stavku 4. istog Zakona

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e:

O P O M E N A

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obveznim prekršajnim nalogom izdanim od Grada Makarske, Upravnog odjela za razvoj grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, klasa: 340-08/24-01/6794, urbroj: 2181-6-05-01/02-24-4 od **.**.2024. BM proglašena je krivom, zbog prekršaja iz 82. stavka 1. t. 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u prijepis posjedovnog lista od 31.12.2024., fotografije, preslike dostavnica, podaci o vozaču od 11.11.2024., obavijest o počinjenom prekršaju od 11.11.2024., fotografije, zapisnik od 18.06.2025. -obrana okrivljenice, te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 17.06.2025.

4. Okrivljenica je ispitana na ročištu navela: „Ja cijeli životu tu parkiram, to je prostor ispred naše kuće, se stoji mi auto tu cijeli dan već stoji 5 minuta, upalim sva četiri svijetla dok izvadim što mi je potrebno iz auta."

5. Člankom 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni te je za isto propisana novčana kazna u iznosu od 30 eura temeljem st.4. istog Zakona.

6. Neovisno o tome što je okrivljenica u svojoj obrani navela da se ne osjeća krivom za počinjenje prekršaja ukazati je da ista u bitnome nije osporavala navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, a okolnost što se ne osjeća krivom predstavlja njezin subjektivan stav prema počinjenom prekršaju, ali ne isključuje njenu prekršajnu odgovornost.

7. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz iskaza okrivljenice te slike te fotografija mjesta događaja, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude, za koji ga je proglasio krivom.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljene pravne osobe pronašao olakotne okolnosti koje dovode do izricanje opomene. Naime, riječ je o osobi koja nije do sada osuđivana, pa ovaj sud smatra da se i opomenom može se ostvariti svrha postupka a ista je primjerena stupnju krivnje okrivljene, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela, a i dostatna je da generalno i specijalno djeluje kako na okrivljenu tako i na javnost.

9. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 18. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku,

3. U spis.