Poslovni broj: Pp- 7309 /2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.PPŠ, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PP, zastupan po branitelju Dominik-Stjepan Janković zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 i 108/1770/19 42/20 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ I PPP, pod br. : Klasa: 211-07/25-4/17744 i 511-l9-44-25-1 od 27.5.2025.g. nakon provedenog žurnog postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 18. lipnja 2025.javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: PP sin PP i P, rođ. **.**.1948.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, mirovina u iznosu od 1.000,00 eura, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

-što je dana 15.prosinca 2024. god. u 16,17 sati u mjestu Zagreb, Ulica Josipa Kozarca 56 kao vozač osobnog automobila marke Volvo reg oznake ZG102CV kada je utvrđeno da je:

pod točkom 1)

upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice Josipa Kozarca u smjeru zapada i dolaskom do kbr.56 zaustavio je automobil a zatim krenuo unatrag u smjeru sjevera na parkirališni prostor navedenog kbr. a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog i već parkiranih automobila . Tom prilikom je stražnjim desnim dijelom naletio je plastičnu teglu sa cvijećem te stražnjim desnim kotačem prešao preko stepenice koja se nalazi na sjeverne strane ispred kbr.56. vlasništvo MP nakon čega je krenuo unaprijed zatim vožnjom unatrag i još jednom naletio a plastičnu teglu,

- dakle, skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pod točkom 2)

-iste zgode napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio osobne i podatke o vozilu,

-dakle, napustio mjesto nesreće ne ostavivši osobne podatke o sebi i vozilu oštećeniku,

- čime je počinio prekršaj za djelo pod točkom 1) iz čl. 43.st.2. kž. po st.3. istog čl. a u svezi sa čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo pod točkom 2) prekršaj iz čl.176.st.3. kž. po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa,

za djelo pod točkom 1) a uz primjenu za djelo pod točkom čl. 43. Prekršajnog zakona mjeru upozorenja

opomena

za djelo pod točkom 2) a uz primjenu odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona

novčana kazna 30,00 eura

II Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PUZ I PPP, pod br. : Klasa: 211-07/25-4/17744 i 511-l9-44-25-1 od 27.5.2025.g. okrivljenik je je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od ukupno 650 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je primijenjena zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 6 mjeseca te mu odmjerio 13,27 eura troška postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan da se očituje na navode optužbe, u svojoj obrani priznaje prekršaj i osjeća se krivim, navodi da je kritičnog dana neopreznom vožnjom skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom, šteta je bila neznatna, kontakt jedva čujan pa je napustio mjesto događaja zbog čega mu je iskreno žao. Molim sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da mi je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog raznih kontrolnih pregleda za sebe i suprugu, ( predaje sudu medicinsku dokumentaciju) da mu je novčana kazna previsoka zbog svojih mjesečnih primanja ,

pa moli sud imajući u vidu da je priznao djelo , da do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je žao što je počinio prekršaj i da će ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje iznimno ublaži novčanu kazne te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a on će ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje.

4. Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret.

5. Time što je u skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom te što je napustio mjesto događaja ne ostavivši oštećeniku osobne podatke o sebi i vozilu , ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dob okrivljenika, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i odluka da će ubuduće paziti da ne čini prekršaje dok otegotnim sud nije našao.

7. Sud je analizirajući sve okolnosti predmeta ocijenio da će se za djelo pod točkom 1) i bez izricanja kazne, mjerom prijekora opomenom postići svrha kažnjavanja a za djelo pod točkom 2) sud je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljeniku i nižu novčanu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj ( raspon kazne je od 390,00 do 920,00 eura) te sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati i na taj način utjecati na okrivljenika i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem je nastala neznatna šteta, a ponašanje okrivljenika nakon djela prekršaja ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud imajući u vidu osobnost okrivljenika ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

10.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je loših imovinskih prilika pa bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

11. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.PPŠ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okr . PP, [adresa]

2. OT PUZ I PPP

3. Branitelj: Dominik-Stjepan Janković Zagreb, Isidora Kršnjavoga 11

4.pismohrana-ovdje