Republika Hrvatska
Pp-1853/2024-5
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽI, zbog prekršaja iz čl.10. st.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11 i 66/19) pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu pod klasom: 334-01/24-03/164 i urbrojem: 443-02-03-08-24-4 od 20. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja 17. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja 18. lipnja 2025.objavio je i
p r e s u d i o j e
ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž i majke U, dj. N, rođena **.**.1962. u BiH, [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], medicinska sestra zaposlena na Zavodu za hitnu medicinu, Ispostava Tisno, mjesečna primanja 2.200,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je u 2021.godini u Tisnom, na adresi UI [adresa], obavljala ugostiteljsku djelatnost – pružanje usluga smještaja, bez da je istu registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, odnosno nije ishodila rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, te je time ostvarila imovinsku korist u iznosu 150,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljala ugostiteljsku djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,
čime je počinila prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11 i 66/19) kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona, pa joj se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici se ODUZIMA IMOVINSKA KORIST STEČENA PREKRŠAJEM U IZNOSU 150,00 (sto pedeset) EURA koju je obvezna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
2.Okrivljenica je u svom iskazu navela kako je točno da je u 2020.g. i 2021.godini na u [adresa], UI, obavljala ugostiteljsku djelatnost, pružanje usluga smještaja, bez da je istu registrirala kod nadležnog tijela, odnosno prijavila nadležnim tijelima. Nadalje, istaknula je kako je prethodno imala rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, glasilo je na supruga, a kasnije je namjeravala rješenje prebaciti na sebe. Kako su sve rezervacije iz 2019.g. zbog pandemije COVID- a prebačene, odnosno bile otkazane za 2020.g. te 2021.g., ona još uvijek nije bila ishodila rješenje o odobrenju, ali je ugostiteljske usluge pružala s obzirom da su bile rezervirane ranije. Zamolila je sud da uzme u obzir da je naknadno ishodovala rješenje te da joj ublaži novčanu kaznu.
3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, u prijavu Porezne uprave Državnom inspektoratu od 25. travnja 2024., u izvadak iz prekršajne evidencije, te u cjelokupni spis predmeta.
4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Biograd broj: 211-07/24-4/3346 od 12. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 12.veljače 2024.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6.Odredbom čl.5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra sljedeća aktivnost: kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
7.Odredbom čl.10. st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst. 3. i 4. ovoga Zakona kaznit fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
8.U postupku nije sporno da je okrivljenica u 2021. godini u [adresa], na adresi [adresa], obavljala ugostiteljsku djelatnost-pružanje usluge smještaja, a da nije bila registrirana za obavljanje navedene djelatnosti kod nadležnog tijela, te time ostvarila imovinsku korist u iznosu 150,00 eura. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
9.Slijedom naprijed navedenog, na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 5. st. 1. podst. 3. te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kako joj se to stavlja na teret.
10.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenice, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju te u njenoj prekršajnoj nekažnjavanosti za istovrsne prekršaje, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici primjenom čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 600,00 (šesto) EURA, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
10.1.Okrivljenica se sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11.Budući se okrivljenici optužnim prijedlogom stavlja na teret da je počinjenim prekršajem stekla protupravnu imovinsku korist, a što proizlazi i iz provedenog dokaznog postupka, na temelju čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona oduzeta joj je imovinska korist stečena prekršajem u iznosu 150,00 (sto pedeset) EURA.
12.Dio činjeničnog opisa u kojem se navodi da je okrivljenica neregistriranu djelatnost obavljala u 2020. godini ispušten je s obzirom da je za taj dio optužbe nastupila zastara prekršajnog progona.
13.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje.
Šibenik, 18.lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić
Jelena Ćurković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku u, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
