Republika Hrvatska

Pp-2113/2025-5

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KNG, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga od strane tužitelja Policijske postaje Knin pod urbrojem: 511-13- 10-25-1 i klasom: 211-07/25-5-15654 od 18. lipnja 2025.g., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KNG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i majke I, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, slastičar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 17.lipnja 2025. u 16,30, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji na način da je po ulasku u spavaću sobi, u kojoj su se nalazila njegova supruga ING (rođ. 2000) i njihovo dijete JNG (rođ. 2022.), vikao i galamio na suprugu ING riječima: "Gdje mi je trava!", a kada mu je supruga odgovorila da ne zna, nastavio vikati na istu riječima: "Gdje mi je trava, gdje si je sakrila, ne smiješ ništa ostaviti u ovoj kući, zašto si to dirala!"; nakon što ga je ING upozorila da ne viče i galami, okrivljenik se okrenuo prema djetetu JNG, pitajući ga: " J gdje si odnio to!", a nakon što mu se ING ponovno obratila govoreći mu da ne može takva pitanja postavljati djetetu, da on nije kriv, vičući je vrijeđao suprugu ING riječima: "Kurvo, glupačo jedna jesi mi to ukrala!", a pritom je iz ladica razbacivao stvari po sobi, te nakon što je ING zajedno s djetetom JNG izašla van iz kuće, nastavio s vikanjem nerazgovijetnim riječima, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024),

b)što je 10. lipnja 2025. godine oko 10,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je vičući vrijeđao suprugu ING riječima: "Glupačo, kurvo, četniče jedan oću se razvesti od tebe!", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) dana,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) dana,

pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 14 (ČETRNAEST) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 17. lipnja 2025. u 18,30 do 23. lipnja 2025. u 12,00 sati, kao 7 (sedam) dana zatvora, tako da je okrivljenik dužan izdržati preostalu KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) DANA.

Na temelju čl.13. st.1. toč. 2. i čl. 16. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, ING, na udaljenosti od 100 (sto) metara, ispod koje joj se ne smije približiti na području RH niti ju smije uhoditi i uznemiravati na bilo koji način u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze prema Naredbi Policijske postaje Knin od 17. lipnja 2025. u 18,35 te rješenju ovog suda od 18.lipnja 2025., do pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.13. st. 1. toč. 1. i čl. 15. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/2024) okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik se upozorava da će se, na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/2024) počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Knin dana 18. lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je uhićen i doveden pred sud te je, ispitan u žurnom postupku, naveo da poriče da bi počinio nasilje prema svojoj supruzi ING. Točno je da su se dan ranije u popodnevnim satima on, njegova supruga ING i njihovo malodobno dijete JNG nalazili u obiteljskoj kući te da je on samo pitao ING gdje mu je trava, ali nije vikao ni na nju ni na JNG. Samo joj je vikao "glupačo", nije joj rekao kurvo, nije joj rekao „četniče jedan“ ni ostale riječi koje mu se stavljaju na teret.

2.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku je li ovo bio prvi put da je između njega i supruge došlo do verbalnog sukoba i je li ikada verbalni sukob prerastao u fizički, okrivljenik je naveo da je ovo prvi put da je došlo do bilo kakvog sukoba. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku je li njegova supruga bila uznemirena njegovim riječima ''glupačo', okrivljenik je naveo da je bila uznemirena i da je otišla iz kuće kao i on. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku je li riječi ''glupačo'' supruzi uputio ispred malodobnog djeteta, okrivljenik je naveo da je gledao u ING pa da ne zna je li JNG bio tu, ali se sjeća da je JNG gledao televiziju u dnevnom boravku, a on i ING da su se svađali u sobi. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku je li predmetne prigode bio po utjecajem opojnih sredstava, naveo je da nije.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ING, izvršen je uvid u zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje u PP Knin, pročitano je izvješće Policijske postaje Knin od 17. lipnja 2025., izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i svjedokinje, u naredbu o određivanju mjere opreza, u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.

3.1.Na temelju čl. 121. st.1.Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojeni su kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji Knin od 17. lipnja 2025., te iz izvješća o pruženoj intervenciji izjava ING, budući sadrže iskaze svjedokinje dane protivno odredbi čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona.

4.Svjedokinja ING, vidno uznemirena za vrijeme iskazivanja, navela je da su se u vrijeme predmetnog događaja u popodnevnim satima ona i njen suprug, okrivljenik, nalazili u obiteljskoj kući, a s njima da je i bilo i njihovo mldb. dijete JNG, rođen 2022.g. Ona i JNG da su se igrali kad je odjednom njen suprug počeo nešto tražiti po kući optužujući nju da mu je to uzela te da ne može ništa ostaviti zbog nje u kući. Ona i JNG da su izašli vani jer nije htjela da mldb. sin gleda očevo ponašanje prema njoj, odnosno sluša njegove uvrede. Kada se vratila u kuću s JNG, da su sve stvari bile razbacane, a on je vikao i galamio na nju riječima: ''gdje mi je trava!?''.

4.1.Na posebno pitanje suda svjedokinji je li joj predmetne prigode (17.lipnja 2025.) okrivljenik uputio riječi ''kurvo, glupačo, četniče'' svjedokinja je navela da joj je rekao ''kurvo, glupačo'', a da joj nije jučer uputio riječi ''Četniče''. Na daljnje pitanje suda svjedokinji je li predmetne prigode (17.lipnja 2025.) okrivljenik vikao na dijete JNG, svjedokinja je navela da ga je samo pitao gdje je predmet koji traži, jer JNG nekada zna premjestiti ili odnijeti stvari, ali nije vikao na JNG. Na daljnje pitanje suda svjedokinji je li bila uznemirena tim njegovim riječima, svjedokinja je navela kako je bila jako uznemirena, pogotovo stoga što je to rekao ispred JNG, te je nadalje dodala da okrivljenik inače nije loša osoba, ali da zbog konzumacije raznih supstanci, što nikada nije činio ispred nje ali zna da čini, on zna promijeniti ponašanje u ovakvo kakvo je bilo predmetne prigode, te stoga smatra da mu je potrebno izreći mjeru liječenja. Na daljnje pitanje suda svjedokinji smatra li potrebnim izricanjem okrivljeniku zaštitne mjere zabrane približavanja njoj i mldb. djetetu, svjedokinja nije odgovorila.

5.Prema zakonitom dijelu izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, dolaskom na mjesto događaja po pozivu ING, ista je predmetne prigode zatečena vidno uznemirena i uplakana te u spavaćoj sobi obiteljske kuće razbacane stvari.

6.Prema zapisniku o ispitivanju svjedokinje ING od 17.lipnja 2025. ista je izjavila da je u braku s okrivljenikom od 2022. godine te imaju jedno zajedničko dijete JNG rođenog 2022. Na dan 17.lipnja 2025. oko 16,30 sati u obiteljskoj kući gdje žive, u [adresa], da se nalazila u spavaćoj sobi sa svojim djetetom. Potom je u sobu ušao okrivljenik koji je ničim izazvan počeo na nju vikati i galamiti glasne riječi. „gdje mi je trava?“, na što je ona odgovorila da ne zna. Potom je on počeo glasno galamiti i vikati „gdje mi je trava, gdje si je sakrila, ne smiješ ništa ostaviti u ovoj kući, zašto si to dirala?“, a kada mu je ona odgovorila da zašto se dere, okrivljenik se okrenuo prema djetetu te mu nervozno bez galame rekao “ J, gdje si to odnio?“. Ona mu je na to odgovorila da gdje će to pitati dijete, da nije on kriv. Nakon toga je on ponovno počeo vikati na nju i galamiti „kurvo, glupačo jedna, jesi mi to ukrala“, a potom je počeo razbacivati stvari po sobi vadeći iz ladica svoje stvari. Ona je s djetetom izašla iz kuće te čula KNG kako i dalje viče nerazgovjetne riječi, a kada se vratila kući vidjela je sve stvari razbacane po podu i razbijenu šminku. Nadalje je navela da ju je 10.lipnja 2025 u jutarnjim satima oko 10,00 sati u kući okrivljenik verbalno vikom i galamom vrijeđao riječima: „glupačo, kurvo, četniče jedan oću se razvesti od tebe“. Tada dijete nije bilo prisutno jer se nalazio u vrtiću. Okrivljenik da ne posjeduje ilegalno vatreno oružje.

7.Prema izvješću Policijske postaje Knin od 17. lipnja 2025., predmetne je prigode okrivljenik u Postaji testiran na prisutnost droga te je utvrđena pozitivna reakcija na prisutnost AMP i COC.

8.Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i svjedokinje od 17.lipnja 2025., razvidno je da nisu bili pod utjecajem alkohola predmetne prigode

9.Prema Naredbi o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku bila određena zabrana približavanja, uspostavlja i održavanja veze sa ING s trajanjem od 17.lipnja 2025. u 18,35.

10.Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je uhićen 17. lipnja 2025. u 18,35 sati te priveden na sud 18.lipnja 2025. u 12,00.

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

13.Odredbom čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

14.Odredbom čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

15.Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5.zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

16.Odredbom čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

17.Odredbom čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

18.Odredbom čl.15.st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana može izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Mjera iz st. 1. ovoga čl. može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.

19.Odredbom čl.16.st.1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve može izreći počinitelju nasilja u obitelji ako postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponoviti nasilje u obitelji. U odluci kojom sud izriče mjeru iz stavka 1. ovoga članka odredit će se mjesta ili područja te udaljenost ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji, a koja ne može biti manja od 100 metara, odnosno zabraniti uznemiravanje ili uhođenje žrtve. Mjera iz st. 1. ovoga čl. ne može biti kraća od jednog mjeseca niti dulja od dvije godine.

20.U postupku je nesporno da su okrivljenik i ING bračni drugovi. Nesporno je da su se oboje 17. lipnja 2025. nalazili u obiteljskoj kući u [adresa], u spavaćoj sobi, te s njima i njihovo malodobno dijete JNG (rođ. 2022.). Također je nesporno da je iste prigode okrivljenik supruzi rekao da je „glupača“. U postupku je sporno je li iste prigode okrivljenik ispred njihovog malodobnog djeteta vikao i galamio na suprugu ING riječima: "Gdje mi je trava i kurvo“ te je li na dan 10.lipnja 2025. na istoj adresi vikao joj riječi: „glupačo, kurvo, četniče jedan oću se razvesti od tebe“ te time 17.lipnja 2025. u nazočnosti te 10.lipnja 2025. bez nazočnosti malodobnog djeteta, počinio psihičko nasilje u obitelji prema istoj.

21.Prema iskazu svjedokinje ING, okrivljenik joj je 17.lipnja 2025. rekao ''kurvo, glupačo'', i to ispred mldb. djeteta JNG, rođenog 2022., zbog čega je bila jako uznemirena, a istovjetno je iskazivala i na zapisniku o njenom ispitivanju u Policijskoj postaji Knin, kada je navela da je navedene prigode u spavaćoj sobi obiteljske kuće, gdje se nalazila s djetetom, okrivljenik počeo na nju vikati i galamiti riječima: „gdje mi je trava?“, a nakon što je ona odgovorila da ne zna, počeo je glasno galamiti i vikati „gdje mi je trava, gdje si je sakrila, ne smiješ ništa ostaviti u ovoj kući, zašto si to dirala?“, a zatim i ponovno vikati riječima: „kurvo, glupačo jedna, jesi mi to ukrala?“ i razbacivati stvari po sobi vadeći ih iz ladica. Nadalje je svjedokinja pred sudom navela kako joj ove prigode okrivljenik nije rekao „četniče“, dok je na zapisniku u Policijskoj postaji Knin, pročitanom na ročištu, navela da ju je 10.lipnja 2025. u jutarnjim satima oko 10,00 sati u kući okrivljenik vrijeđao i riječima: „glupačo, kurvo, četniče jedan oću se razvesti od tebe“. Svjedokinja je iskazivala veoma detaljno i okolnosno te konzistentno, pri čemu je iz njenog držanja pred sudom bilo razvidno da je u strahu od okrivljenika i njegove reakcije na njen iskaz, pa je sud, uzimajući u obzir i činjenicu da je svjedokinja događaj prijavila manje od sata nakon istog, te pritom prijavila i događaj od sedam dana ranije, upravo na temelju njenog iskaza našao utvrđenim činjenično stanje u postupku. Ovdje je za istaknuti kako okrivljenik nije imao primjedbi kako na iskaz svjedokinje, tako i na pročitani zapisnik o njenom ispitivanju u Policijskoj postaji Knin, a niti je prilikom njihovog suočenja pokušao opovrgnuti njene navode.

21.1.Kako je sadržaj i intenzitet riječi koje je okrivljenik obje prigode uputio svjedokinji, a koje je sud na temelju iskaza i držanja svjedokinje pred sudom utvrdio u postupku, takve naravi da je očekivano i morao izazvati povredu njenog dostojanstva i uznemirenost, sud je našao utvrđenim kako se okrivljenik obje navedene prigode, prve u nazočnosti njihovog malodobnog djeteta, a druge bez nazočnosti djeteta, ponašao prema svjedokinji na način na koji mu se to stavlja na teret te da su okrivljenikovim riječima nastale posljedice upravo u vidu uznemirenosti i povrijeđenog dostojanstva svjedokinje kao žrtve.

21.2.Dakle, ocjenjujući iskaz okrivljenika i svjedokinje pred sudom, te dovodeći ih u vezu sa ostalim dokazima provedenim u postupku, sud je našao utvrđenim da je predmetnih prigoda na predmetnom mjestu (17.lipnja 2025. u nazočnosti njihovog malodobnog djeteta) te 10.lipnja 2025. bez nazočnosti djeteta, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi. Takvim ponašanjem okrivljenik je obje prigode ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako mu se to i stavlja na teret.

22.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne. Nalazeći olakotnu okolnost u njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti, a otegotnu u činjenici da se okrivljenik, kako to proizlazi iz dokaznog postupka, učestalo ponašao prema okrivljenici na istovjetan način, iako je prvi put za to prekršajno procesuiran te da je svojim držanjem pred sudom i uopće iskazom pokazao izostanak svake kritičnosti prema takvom obliku ponašanja, a samim time i spremnost da isto ponašanje ponovi. Stoga je okrivljeniku utvrdio za oba djela kaznu zatvora kao strožu sankciju, i to djelo iz toč.a) izreke presude u trajanju 7 dana te za djelo iz toč.b) izreke presude u trajanju 7 dana, držeći da se jedino takvim kaznama s obzirom na osobnost okrivljenika može očekivati postizanje svrhe kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl.39. st.1.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 14 (ČETRNAEST) DANA.

22.1.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 17. lipnja 2025. u 18,30 do 23.lipnja 2025. u 12,00 sati, kao 7 (sedam) dana zatvora tako da je okrivljenik dužan izdržati preostalu KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) DANA.

23.Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja ING budući iz iskaza svjedokinje proizlazi da je okrivljenikovo ponašanje kao predmetne prigode prema njoj učestalo, a uzimajući u obzir i držanje okrivljenika prema svjedokinji pred sudom, pa je sud našao da je izricanje navedene zaštitne mjere nužno jer postoji opasnost da bi okrivljenik prema istoj mogao ponoviti djelo.

23.1.Navedena mjera prema čl. 16. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određena je u trajanju koje ne može biti kraće od jednog mjeseca niti dulje od dvije godine. Sud je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju 6 (šest) mjeseci, koju duljinu smatra primjerenom ponašanju okrivljenika i njegovom odnosu prema žrtvi te činjenici da zajedno skrbe o maloljetnom djetetu.

23.2.Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa ING prema Naredbi Policijske uprave Šibensko- kninske te rješenju ovog suda, u trajanju od 17.lipnja 2025. u 16,20 do pravomoćnosti presude.

24.Radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja i zbog postojanja opasnosti kod okrivljenika da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, sud mu je izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci.

25.Okrivljenik se na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorava da će se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

26.Nalazeći za sada izrečene zaštitne mjere dostatnima radi odvraćanja okrivljenika od istog ponašanja, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, predloženu po ovlaštenom tužitelju.

27.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 18.lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- tužitelju

- ING

- u spis