Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

Glina, Trg bana Josipa Jelačića 5

Poslovni broj: P Ob-122/2024-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljice OC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravkom u [adresa], zastupanoj po punomoćnici Moreni Lekan, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nini Ćosiću, odvjetniku iz Zagreba, radi spora o roditeljskoj skrbi za mlt. EC, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. HC, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], s boravkom u [adresa], koje zastupa posebna skrbnica OCĆ, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 27. svibnja 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnice tužiteljice, te punomoćnika tuženika, a u odsutnosti posebne skrbnice djece, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Zajednička djeca stranaka mlt. EC, rođen **.**.2018. i mlt. HC, rođen **.**.2023., stanovati će s majkom OC, na adresi [adresa].

II Majka OC će nad mlt. EC i mlt. HC vršiti samostalnu roditeljsku skrb.

III Osobni odnosi mlt. EC i mlt. HC s ocem LC odvijat će se na sljedeći način:

- svaki drugi vikend počevši od petka u 16:00 sati pa do nedjelje u 17:00 sati, na način da otac preuzme djecu na adresi majke te ih vrati na adresu majke;

- onaj tjedan kada mlt. EC i mlt. HC nisu kod oca vikendom: srijedom od 17:00 do 20:00 sati, tako što će otac doći u mjesto stanovanja djece, preuzeti djecu kod majke i vratiti ih ponovno njoj na istu adresu;

- tijekom ljetnih praznika: prva dva tjedna u kontinuitetu u mjesecu srpnju (od 1.7. do zaključno 15.7.), prva dva tjedna u kontinuitetu u mjesecu kolovozu (od 1.8. do zaključno 15.8.), na način da će otac preuzeti djecu u mjestu stanovanja djece prvog dana susreta u 16:30 sati i vratiti djecu na istu adresu zadnjeg dana susreta u 20:00 sati.

Dok su djeca kod majke ili oca informacije o djetetu će se razmjenjivati sms porukama između stranaka.

Roditelj koji preuzima djecu treba primiti od drugog roditelja osobnu iskaznicu i zdravstvenu iskaznicu djece te po završetku susreta isprave predati roditelju koji preuzima dijete.

IV Nalaže se tuženiku LC da doprinosi za uzdržavanje mlt. EC iznos od 200,00 eura mjesečno i za uzdržavanje mlt. HC iznos od 170,00 eura mjesečno, sve na račun tužiteljice OC IBAN:

[broj bankovnog računa] kod OTP banka d.d. Glina, i to za HC počev od 9. veljače 2024. pa nadalje, a za EC od 18. lipnja 2025. pa nadalje, s dospijećem svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, uvećano za zakonsku zateznu kamatu za slučaj zakašnjenja koja na svaki pojedinačni iznos teče od dospijeća pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

V Nalaže se tuženiku LC da tužiteljici OC naknadi nastali parnični trošak u iznosu od 439,82 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica OC podnijela je ovome sudu tužbu protiv tuženika LC, radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi za djecu mlt. EC i mlt. HC. U tužbi je navela kako su stranke bile u izvanbračnoj zajednici koja je prestala 9. veljače 2024. godine, kada je tuženik tužiteljicu doslovno izbacio iz kuće u [adresa] gdje su zajednički živjeli u izvanbračnoj zajednici od 26. rujna 2016. godine. Stranke imaju dvoje maloljetne djece, sinove EC, rođenog **.**.2020. i HC, rođenog **.**.2023. u [adresa]. Ovaj sud je u izvanparničnom postupku R1 Ob-148/2024 dana 28. svibnja 2024. godine donio rješenje kojim je odredio privremenu mjeru glede stanovanja HC s majkom, a EC s ocem i glede ostvarivanja osobnih odnosa s ocem i majkom (u nastavku: Rješenje). Tuženik je dana 9. veljače 2024. godine potjerao tužiteljicu iz kuće, skupa s mlt. HC, nakon čega se ista uputila u kuću svojih roditelja u [adresa] te od tada tamo boravi. Za mlt. EC tuženik je naveo da će doći naknadno, no sina nikada nije poslao majci te, štoviše, tužiteljica do donošenja rješenja nije mogla niti vidjeti mlt. EC. Budući da je tuženik bio vrlo nasilan prema tužiteljici, ista je bila u strahu otići u [adresa] i pokušati vidjeti mlt. EC. Vidjela ga je isključivo preko videopoziva i to kada je bio kod ŠC, majke tuženika. Tuženik ima novu partnericu koja živi sada s njim i mlt. EC, a kada je njegova majka iskazala da podržava tužiteljicu i dopuštala joj da vidi sina, isti se sukobio s majkom te i prema njoj bio nasilan. Od kad je uzeo mlt. EC od majke ŠC, tužiteljica više nije bila u mogućnosti vidjeti svog sina. Prema rješenju o privremenoj mjeri određeno je da će mlt. EC stanovati s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose, dok će mlt. HC stanovati s majkom i s ocem ostvarivati osobne odnose. Tužiteljica je, radi ranije pretrpljenog nasilja, u strahu od tuženika. Smatra da nije dobro da jedno dijete živi s njim, a drugo s njom posebno zbog niske kronološke dobi djeteta kao što je mlt. EC. Odvojen je od majke mjesecima, a ranije se to nije događalo. Tuženik do sada nije nikad pokazivao adekvatnu brigu za djecu. Tužiteljica je vodila brigu o kućanstvu i mlt. djeci, a ne tuženik. Tužiteljica ima veliku zabrinutost i sumnju u to da tuženik na adekvatan i ispravan način brine o mlt. EC, u svakom pogledu; sigurnost, higijena, prehrana, emocionalna potpora, odgojne mjere itd. Posebno ističe da s tuženikom živi žena koja se prema ranije spomenutom zapisniku ponašala nedolično (prema riječima mlt. EC, skinula se gola i plesala dok je on pokrio oči). Osim toga, rješenjem je određeno da će tuženik s mlt. EC boraviti u kući na adresi [adresa] u [adresa] te tamo održavati osobne odnose s mlt. HC. Ono što je bilo problematično tijekom postupka donošenja privremene mjere jest da je tuženik sa svojom novom partnericom i mlt. EC vratio u kuću u [adresa], na adresi [adresa], koja je apsolutno neadekvatna za život, zapravo, opasna po život, a iz koje su izašli kad su kao obitelj ostvarili pravo na novu kuću u [adresa], na adresi [adresa], što im je omogućila Zaklada SOLIDARNA donacijom. Kuća na adresi [adresa] je nakon potresa dobila žutu naljepnicu, no njezin se popravak temeljem procjene statičara, ovlaštenog građ. inženjera DC, kojeg je u srpnju 2021. angažirala Zaklada SOLIDARNA, ne isplati budući da ima temeljne probleme u konstrukciji te da je sigurna po život jedino pod uvjetom da se obnove krovište i vanjske stepenice te da je u nedavnoj oluji dodatno stradala i nije podesna za život. U kući nisu ostvareni uvjeti za ispunjavanje osnovnih higijenskih potreba, hladno je, vlažno i kao takvo zasigurno nije podobno za stanovanje mlt. djeteta te je nužno, prije dozvoljavanja ostvarivanja osobnih odnosa s ocem sa noćenjima, uvjeriti se da sada Tuženik zaista prema rješenju živi i ostvaruje odnose s djecom u doniranoj kući na adresi [adresa]. Rečena privremena mjera na snazi je do okončanja sudskog postupka o roditeljskoj skrbi, na koji postupak je upućena ovdje tužiteljica točkom III. Rješenja. Tužiteljica postupa sukladno uputi, pravovremeno pokreće ovaj parnični postupak te ovime predlaže da Sud udovolji njenom tužbenom zahtjevu.

2. Tuženik LC je u svom odgovoru na tužbu naveo kako se u potpunosti protivi predloženoj privremenoj mjeri budući da je ista u potpunosti promašena i neosnovana. Tuženik posebno ističe kako predlaže provesti dokaz saslušanjem stranaka, te od nadležnog HZSR pribaviti očitovanje, a posebice obratiti pozornost na činjenicu da je tužiteljica nezaposlena osoba, koju uzdržavaju roditelji, a ista nema dovoljno kapaciteta pravilno i vješto skrbiti o mlt. djeci. Posebno se ističe kako su svi navodi u tužbi, usmjereni isključivo ka prikazivanju tuženika kao nasilnika i lošeg oca, a što isti nikako nije. Isto tako, valja napomenuti i da je pred ovim sudom u predmetu poslovnog broja: R1 Ob-148/2024, 28. svibnja 2024. donesena privremena mjera među strankama. Predmetna privremena mjera na snazi je već 5 mjeseci i funkcionira savršeno, te pozitivno utječe na psihofizički rast i razvoj mlt. djece koja su takvom privremenom mjerom i tako raspoređenim rasporedom osobnih odnosa stekla određene navike, a koje navike nema niti potrebe niti smisla sada mijenjati. Dakle, slijedom svega navedenog tuženik predlaže odbiti tužiteljicu sa tužbom i tužbenim zahtjevom, kao i nadoknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak, a budući da je predmetna tužba u potpunosti neosnovana.

3. Ovosudnim rješenjem posl. br. P Ob-122/2024-12 od dana 4. prosinca 2024. mlt. EC i mlt. HC postavljena je posebna skrbnica u osobi LCĆ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu. Posebna skrbnica u ovom postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, odnosno punomoćnika koji je odvjetnik. Ista je dužna štititi prava i interese mlt. djeteta u postupku radi spora o roditeljskoj skrbi.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u preslik rodnih listova djece (str. 6-7 spisa), zapisnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad (str. 13-17 spisa), presudu (str. 18-19 spisa), fotografije (str. 20-23 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju (str. 35- 36 spisa), saslušane su stranke (str. 62-65 spisa), izvršen je uvid u mišljenje o roditeljskoj skrbi Hrvatskog zavoda za socijalni rad (str. 81-85 spisa), potvrdu Osnovne škole Glina (str. 92 spisa), ugovor o radu (str. 95-97 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Senj (str. 105 spisa), mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina (str. 106-107), službenu bilješku (str. 108 spisa), zapisnik o očevidu (str. 109 spisa9, izjavu (str. 110 spisa), te ovosudni spis predmeta R1 Ob-148/24.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP-a), Sud smatra dokazanim da je tužbeni zahtjev tužiteljice OC osnovan u cijelosti.

6. Tužiteljica OC u svom je iskazu navela kako EC ne stanuje s ocem već s bakom po ocu ŠC koja brine o njemu i sve mu kupuje, a dijete ide u vrtić, i to na adresi [adresa]. Otac djeteta sa svojom novom partnericom živi na adresi u [adresa]. Nadalje, ističe kako CC s ocem provodi jedan sat u tjednu za vrijeme ljeta budući ističe kako se ne može djetetu približiti. U vrijeme zime provodio je s CC 30 do 40 minuta tjedno. Kada dovede CC na održavanje osobnih odnosa s ocem i bratom EC onda dođe i otac i odvede ih negdje na druženje, te ih ponovno vrati na adresu [adresa]. Ne zna da li djeca odlaze kod kuće oca gdje sada živi, a misli da EC ne budući ga stalno vidi na adresi gdje živi s bakom te također misli da ne dolazi CC. Kada god zove EC na telefon uvijek joj se javi, a ako nije u mogućnosti se javiti dobije glasovnu poruku kojom ju pita kada će doći. Kada ga vraća kući onda je "raspašoj", jer EC ne želi se vratiti jer mu smeta RC, koja je nova partnerica oca djece. EC joj svaki put na rastanku kaže da želi ostati s njom i s bratom, da ne želi biti kod bake. Nikada ju još nije EC dočekao s ocem, uvijek je kod bake. Nikada ju otac nije obavijestio kako je EC nego to čini njegova baka koja joj kaže da je EC dobro i da se dobro brine za njega. Bilo bi joj lakše kada bi znala da otac skrbi za dijete a ne da je tu skrb preuzela baka. Jednom prilikom je otišla po EC u vrtić kako bi ga iznenadila te joj je tada dijete reklo da otac po njega nikada ne dođe u vrtić. Svakodnevno zove EC na telefon kako bi ga čula, zove na telefon od majke tuženika ŠC koja joj se javi i koja joj onda daje dijete na telefon kako bi s njim razgovarala. Baka ŠC i sama je povremeno nazove kako bi joj rekla kako je dijete i šalje joj njegove fotografije. Kada idu spavati pošalje joj fotografije EC i nje kako odlaze spavati i oni onda odgovore fotografijom CC i nje kako idu spavati. Kada ima vrijeme za osobne odnose s EC, odnosno kada su osobni odnosi oca s CC, uvijek provede ta dva sata s oboje djece u kući bake ŠC u [adresa]. Kako je navela kada otac za to vrijeme odvede djecu, ja tih 2 sata provede u [adresa] sa svojim i njegovim roditeljima. Kada dolazi po EC i kada ga vraća natrag strah ju je tuženika budući je u nekoliko navrata digao ruku na nju. S tuženikom se dogovarala u svezi preuzimanja djece porukama preko društvene mreže i to je sve dobro funkcioniralo dok se nije umiješala partnerica tuženika i počela joj slati poruke koje su ju u određenoj mjeri i uznemirile. Te poruke je pokazala tuženiku i misli da on za njih nije niti znao. Tuženik ima i broj telefona njenih roditelja tako da ju ponekad može kontaktirati preko njenih roditelja u svezi preuzimanja djece. Smatra da je za EC potrebno mjesečno iznos 200,00 do 250,00 eura kako bi se pokrile sve njegove potrebe od prehrane, odjeće, obuće, higijene ali i školovanja budući da na jesen kreće u školu. EC nema posebnih potreba budući je zdravo dijete. Smatra da je za CC potrebno oko 200,00 eura mjesečno kako bi se zadovoljile njegove životne potrebe. On ne ide u vrtić. Ove potrebe se odnose na prehranu, odjeću i obuću, higijenske potrepštine i igračke kao za svako dijete njegovog uzrasta. Ne zna koliko otac ima mogućnosti plaćati uzdržavanje za svako dijete. Zasnovala je radni odnos i počinje raditi od 1. veljače u mljekari i namjera joj je u početku raditi 4 sata dnevno dok se CC na to ne privikne i ne krene u vrtić. Njena majka će čuvati CC dok ona radi. Početna plaća trebala bi joj biti 800,00 do 1.000,00 eura mjesečno. Majka tuženika joj je rekla da EC ne stanuje s ocem nego kod nje. Ima poruke koje je dobila putem mobitela o početku zaposlenja. Živi sa svojim roditeljima. Tuženik je osuđen i dobio je kaznu zbog nasilja prema njoj.

7. Tuženik LC u svom je iskazu naveo kako nisu točni navodi tužiteljice da je provodio samo pola sata do sat vremena s djecom već je provodio te vikende ali kada je bila tužiteljica prisutna, zbog učestalih svađa nije želio da djeca to slušaju, s djecom je odlazio. Nisu također točni navodi tužiteljice da EC stanuje s bakom budući da ga baka samo odvede u vrtić u 16,00 sati popodne jer radi kraće od njega, a on onda poslije posla u 18,00 sati ide po EC u malu školu. Baka ga čuva kada je zaposlen, ali dijete živi na adresi [adresa] i dok je na poslu on je s njegovom partnericom RC. Nije točno da EC živi s bakom već ona samo koristi svoje slobodno vrijeme kako bi se družila s djetetom. EC i noći provodi s nama, a ponekad kada to poželi spava kod bake. Nema saznanja da bi EC želio živjeti s majkom, ali ističe kako majka živi sa svojim roditeljima i s roditeljima svojih roditelja u kući u kojoj nema svatko svoju sobu. CC je često šmrkav, a znao ga je zateći i prljavog. Nikakav se postupak ne vodi niti je kažnjen zbog nasilja prema tužiteljici. Svjestan je da ova situacija gdje jedno dijete živi s njim, a drugo dijete s majkom, a potom održavanja osobnih odnosa oboje djece s njima je teška, da su međusobno udaljeni, a tužiteljica nema auto ni vozačku, da se obitelj tužiteljice bavi konjima kojih ima puno, a kojima je i CC izložen, a ima 2 godine sada, što smatra da je opasno za dijete. Misli da se tužiteljica dobro brine za dijete ali predložio je s obzirom na sve navedeno da dijete upiše u vrtić ili da on preuzme skrb za CC. Njegova partnerica RC je cijelo ovo vrijeme uz njega i zajedno s njim želi skrbiti za oboje djece. Trenutno je na porodiljnom dopustu pa stoga ne radi. On je za to da Centar izađe na teren i utvrdi obiteljske i životne prilike i njega i tužiteljice. Smatra da bi tužiteljica trebala izbjegavati snimanje u nepriličnim okolnostima u prisutnosti djece, a koji snimak je imao prilike vidjeti na jednoj društvenoj mreži. Njegova majka je zaposlena u agenciji za stare i nemoćne Adria te obilazi i pomaže takvim potrebitim osobama u njihovim domovima. Nema fiksno radno vrijeme. U vrijeme kada baka radi popodne EC on odvede u malu školu. Uglavnom baka radi ujutro od 8 do 12 svakodnevno. Kada EC nije s bakom onda provodi vrijeme s njegovom partnericom RC i čuje se svakodnevno sa svojom majkom. To nije slučaj njega i CC, jer oni imaju blokiran njegov broj telefona. Znao je kontaktirati roditelje tužiteljice radi toga da se čuje s djetetom. Tužiteljici uvijek odgovori na upite o EC što za CC nije takav slučaj. Njemu je i majka tužiteljice blokirala telefon pa mu je na taj način onemogućen kontakt u svezi CC. Također nakon studenog 2024., kada mu se rodilo dijete, također su mu otežani kontakti s CC i odlasci na održavanja osobnih odnosa zbog brige za ovo dijete. Na njegovo traženje da vidi gdje djeca spavaju kod tužiteljice i da mu pokaže njihovu sobu do danas mu to nije omogućeno stoga bi želio da Centar izađe na lice mjesta kod tužiteljice i to utvrdi. Kada bi Centar utvrđivao njegove obiteljske prilike to bi bilo u [adresa]. Kuću u [adresa] u [adresa] kupila im je Zaklada Solidarna nakon potresa budući je njihova kuća oštećena u potresu. Kuća u [adresa] je obnovljena i dobila je zelenu naljepnicu nakon obnove. Sve poruke koje je preko svog profila društvene mreže slao tužiteljici bile su njegove poruke, a ne poruke njegove partnerice. Zaposlen je u trgovačkom društvu Arena projekt s mjesečnom plaćom u prosjeku od 1.700 do 2.000 eura s obzirom na broj određenih sati. Smatra da je djeci potrebno od 500,00 do 1.000,00 eura za zadovoljavanje potreba oboje djece. Njegova partnerica RC odnosi se prema EC i CC kao da su njena djece.

8. Ovosudnim rješenjem posl. br. R1 Ob-148/2024-13 od dana 28. svibnja 2024. određena je privremena mjera na temelju koje roditelji OC i LC i djeca mlt. CC i mlt. EC međusobno ostvaruju osobne odnose. Ujedno je naloženo strankama da u roku 30 dana pokrenu parnični postupak radi odlučivanja s kojim roditeljem će mlt. EC i mlt. HC stanovati. Ova privremena mjera traje do pravomoćnosti okončanja parničnog postupka radi odlučivanja s kojim roditeljem će mlt. EC i mlt. HC stanovati.

9. Uvidom u presudu Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, posl. br. Pp-750/2024-6 od dana 24. travnja 2024. utvrđeno je da je okrivljenik LC proglašen krivim što je 14. veljače 2024. u 9,00 sati u [adresa] počinio nasilje u obitelji na način da je istjerao svoju izvanbračnu suprugu OC (1999.), iz zajedničkog kućanstva van na dvorište, dok je ista u rukama držala njihovo zajedničko dijete CC (2023.), a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle, u nazočnosti djeteta počinio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge, čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO. Stoga mu je izrečena novčana kazna u iznosu 920,00 eura.

10. Iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina, od dana 18. ožujka 2025. o roditeljskoj skrbi za roditelje OC i LC proizlazi da je obitelj OC i LC u tretmanu ovog tijela od 3.1.2024. godine kada su navedeni samoinicijativno pristupili u Područni ured Glina kako bi se informirali o postupcima koje je potrebno provesti po prestanku izvanbračne zajednice u kojoj ima mlt. djece. Istom prilikom, OC navodi kako je LC napustio nju i mlt. djecu te zasnovao novu vezu s RC, da je za Staru godinu s RC i mlt. EC otputovao u Split bez njezina znanja te negira postojanje bilo kakvog oblika nasilja. U razgovoru s LC, **.**.2024. godine, saznaje se da su odnosi njega i OC narušeni, da je napustio obiteljski dom kako ne bi došlo do daljnjih konflikata te kako želi da OC napusti kuću u kojoj zajedno žive, a koje je on vlasnik, a ona isto odbija. Istog dana, 3.1.2024. godine u ovo tijelo pristupila je i majka LC, PC kako bi obavijestila ovo tijelo o narušenim odnosima između njezina sina LC i snahe OC, Davorovoj namjeri da u kućanstvo dovode RC, novu partnericu te njegovu problematičnu ponašanju, navodeći kako već od ranije kocka, a sada pije, stalno izlazi i općenito svojim ponašanjem negativno utječe na obitelj. Dana 23.2.2024. godine telefonskim putem ovo tijelo kontaktirala je OC navodeći da se od dana 14.2.2024. godine nalazi kod svojih roditelja ČC i ČC na adresi [adresa] zajedno sa sinom mlt. HC, a da je mlt. EC ostao živjeti s ocem, LC. U odnosu na navode OC o izlaganju mlt. EC pornografskom sadržaju s djetetom je obavljen razgovor dana 22.3.2024. godine od strane stručne radnice ovog tijela te uz prisustvo policijske službenice Policijske postaje Glina. Mlt. EC suprotno navodima oca, LC, izjavljuje kako nikad nije bio u Splitu, kao i da nikad nije bio na putu ili u hotelu s ocem i RC, ali zna tko je RC i kako izgleda, no negira da ju je ikad vidio golu ili u donjem rublju. Dijete navodi kako je Novu godinu, odnosno kada su pucale petarde i vatrometi bio kod bake PC. Nadalje, iz razgovora s mlt. EC saznaje se kako živi u kućanstvu zajedno s bakom, djedom, ocem te njegovom braćom, ĆC i GC, da puno vremena provodi u knjižnici, da se s majkom i bratom nije dugo vidio, da mu nedostaju, no da se ponekad čuju putem video poziva. Mlt. EC navodi kako ga dok je otac zbog posla odsutan najčešće čuva očev brat mlt. ĆC, rođen **.**.2008.g., baka PC ne, jer su se ona i otac LC posvađali. U razgovoru mlt. EC je otvoren i odgovara na sva pitanja, no primjećuje se da ne govori uvijek istinu, primjećuje se da mlt. EC često vrijeme provodi gledajući videe neprimjerena sadržaja. Također, u razgovoru koristi rječnik neprimjeren njegovoj dobi, npr. razne psovke i druge neprimjerene riječi, govori da ima curu i da će je udariti šakom i nogom u glavu, a na upit je li ikada vidio da je netko nekoga udario, navodi da je jedino vidio da je baka ošamarila djeda, negira da je ikada vidio da je otac udario majku. Mlt. EC dio je vremena proveo u uredu drugog stručnog radnika ovog tijela te je također imao neprimjerene izjave, npr. „ja kad se napijem ja uzmem sliku pa je udarim i razbijem ju". Iz ovome tijelu dostupnog očevidnika o počiniteljima i žrtvama obiteljskog nasilja, obavijesti Policijske postaje Glina upućene ovom tijelu, kao i izjava sudionika i svjedoka razvidno je da je 8.1.2024. godine došlo do sukoba između LC i majke PC. Navedenog dana je LC došao na adresu [adresa] te prema riječima PC izjavio „tko će meni odvoditi djecu, OC neka vode, ali djecu neće", a potom ga je ona prema navodima svih prisutnih, nje same, sina GC, sina ZC i samog LC ošamarila i istjerala iz kuće. Istom prilikom je metalnim žaračem razbila auto sina GC, a za koji tvrdi da ga je ona kupila. Za opisani prekršaj proglašena je krivom presudom Općinskog suda u Sisku, Pp-117/2024 od 24.4.2024. godine. Ovo tijelo kontaktiralo je sa Zakladom Solidarna, socijalnom radnicom, obzirom na oprečne izjave o tome tko točno živi na adresi [adresa], u kući dobivenoj poslije potresa, koje su na temelju potpisanog ugovora suvlasnici PC i LC, dok su ostali članovi obitelji, O, GC, L, OC i EC, korisnici prava na stanovanje u istoj. Saznaje se da je od strane imenovane zaklade izvršena provjera na adresi [adresa] kojom prilikom je utvrđeno da kuća nije uredno održavana i da je LC prekršio ugovorne obveze istjeravši majku PC i izvanbračnu partnericu OC iz kuće. Tijekom posjete u kući je zatečena i RC koja se skrivala, a naknadno je LC naveo kako je došla počistiti kuću. Izvršen je terenski očevid na adresi [adresa] dana 4.6.2024. godine te se tom prilikom saznaje kako na navedenoj adresi žive LC, mlt. EC i povremeno RC, obzirom da odlazi i u Karlovac roditeljima. LC i RC oboje negiraju da je RC ikad udarila mlt. EC, navode kako ga ona povremeno čuva, da između njih nema nikakvih problema i da se mlt. EC vjerojatnu ozlijedio u igri. iz razgovora s mlt. EC saznaje se da je posjetio majku, da kod nje može biti od petka do nedjelje, da mu je bilo dobro, da je vidio brata, a u razgovoru je veseo i otvoren. Navodi da na adresi [adresa] žive on, otac i RC, a na adresi [adresa] žive baka, djed te očeva braća ĆC i GC. Nadalje, navodi da ga RC ponekad čuva i da dobro kuha te da bi volio živjeti i s majkom i s ocem, negira da ga je RC ikad udarila, kao i itko drugi iz obitelji. Pri pokušaju da izvrše navedeni terenski očevid stručne radnice ovog tijela prvotno dolaze na adresu [adresa] gdje se zatiče samo RC te ih upućuje da se mlt. EC nalazi kod bake PC, na adresi [adresa] gdje su se potom uputile, na potonjoj adresi se zatiče PC, baka mlt. EC te navodi da mlt. EC nije kod nje već sa svojim ocem LC. Istom prilikom iz razgovora s PC, RC i LC dolazi se do saznanja kako su i dalje učestale svađe između PC i RC, kao i OC s LC i RC. Iz svega gore navedenoga razvidno je da između oca LC i majke OC, ali i u primarnoj obitelji LC postoje narušeni međusobni odnosi, koji često kulminiraju ponavljajućim nasiljem u obitelji i drugim neprimjerenim ponašanjem članova obitelji u prisutnosti mlt. djece. Otac LC je u različitim postupanjima ovoga tijela, uključujući postupanja pri Odjelu za djecu, mlade i obitelj, kao i Odjela za odrasle osobe, ali i pred djelatnicama Zaklade Solidarna, nekoliko puta davao oprečne izjave o tome na kojoj adresi zaista stanuju ukućani, kao i o svom odnosu sa RC, iz čega je razvidno da prilikom svojih iskaza nije iskren i pokušava ovome tijelu davati onakve informacije za koje smatra da su za istoga povoljne u datom trenutku. Razvidno je i iz gore navedenoga, da otac LC prema mlt. EC ima previše popustljiv roditeljski stil odgoja, jer je dijete u vrlo niskoj dobi pretjerano izloženo korištenju interneta bez nadzora odrasle osobe, pri dolasku u ovo tijelo se neprimjereno i vulgarno izražava i također neiskreno odgovara na pitanja stručnih radnica. Valja spomenuti i da mlt. EC ponekad čuva i Davorov mlađi brat ĆC, koji je još uvijek maloljetan, a i u vezi njega se pri ovome tijelu vodi postupak na Odjelu za djecu, mlade i obitelj, obzirom da je ovo tijelo od strane PP Glina zaprimilo izvješće u kojem je navedeno da su policijski službenici PP Glina kriminalističkim istraživanjem utvrdili da je mlt. ĆC zajedno sa još dva maloljetnika počinio kaznenog djelo teške tjelesne ozljede na štetu treće osobe. S druge strane, majka OC trenutno stanuje s roditeljima u obiteljskoj kući, navodi da je aktualno zaposlena, a njezina primarna obitelj, kako je gore navedeno, nije ranije bila u tretmanu ovog tijela, niti je ovo tijelo došlo do informacija o eventualnom ugrožavajućem okruženju u njezinoj primarnoj obitelji za mlt. djecu. Slijedom svega navedenoga, obzirom da su roditelji u dugotrajno narušenom i visokokonfliktnom odnosu, te trenutno žive na udaljenosti od nekoliko sati vožnje jedan od drugoga, a od strane oca prema majci je došlo do nasilja u obitelji u nazočnosti mlt. djeteta, mišljenje je Stručnog tima da bi trenutno u najboljem interesu mlt. djece EC i HC bilo da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb o mlt. djeci. Takvo mišljenje podupire i Komentar Obiteljskog zakona (2022.), koji u dijelu „Samostalna roditeljska skrb i visoko konfliktni odnosi roditelja i obiteljsko nasilje" - str. 454., opisuje da roditeljska skrb i ostvarivanje osobnih odnosa moraju biti organizirani tako da se minimizira potencijalni sukob roditelja, pri čemu je nužno zaštititi dijete i roditelja žrtvu od izloženosti obiteljskom nasilju; visokokonfliktni odnos između roditelja ima slabe prognoze za razvoj suradnje roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, Osim ako su roditelji i dijete uključeni u terapiju; ostvarivanje osobnih odnosa mora biti dogovoreno jasno i precizno, a zajedničko donošenje odluka i direktna komunikacija moraju biti svedeni na minimum; u ostvarivanju roditeljske skrbi visokokonfliktnih roditelja, u kojoj se zahtjeva koordinacija djetetovih društvenih, školskih i izvanškolskih aktivnosti, nije prikladno ostvarivati česte tranzicije djeteta između roditelja. Nadalje je mišljenje Stručnog tima za djecu, mlade i obitelj HZSR, PU Glina, da je u najboljem interesu mlt. djece EC i HC da stanuju s majkom na njezinoj adresi stanovanja, a da s ocem LC ostvaruju osobne odnose na način kako je predloženo od strane majke OC, obzirom da su predloženi kontakti između djece i roditelja zaista opsežni i konkretni, slijedom čega će mlt. djeca sačuvati i moći održavati kvalitetnu povezanost i emocionalni odnos s ocem, a između roditelja će se smanjiti vjerojatnost konfliktnih situacija koje mogu negativno utjecati na mlt. djecu. Također, ovakvim načinom ostvarivanja roditeljske skrbi, mlt. braća će zasigurno u budućnosti stvoriti bolju povezanost i odnos jedan sa drugim, nego što bi to bilo kada bi živjeli odvojeno. Stručni tim je mišljenja da je konkretno vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa eventualno potrebno korigirati u skladu s poslovnim i drugim obvezama oca. Stručni tim vjeruje da će majka, uz novoosnovano zaposlenje, te financijsku i organizacijsku podršku obitelji zaista moći samostalno voditi svakodnevnu skrb o mlt. djeci, dok će redovito ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem, uz minimalnu mogućnost sukoba između roditelja, omogućiti pravilan rast i razvoj djece u budućnosti. Što se tiče predloženog iznosa uzdržavanja, obzirom da su mlt. djeca urednog razvoja i zdravstvenog stanja, mišljenje je ovoga tijela da prilikom određivanja iznosa mjesečnog uzdržavanja valja primijeniti Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 49/2024) donesenu od Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, a obzirom da otac LC u svojem iskazu pri zadnjem ročištu navodi i iznadprosječne prihode, potrebno je iste uzeti u obzir.

11. Iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina, od dana 7.4.2025. proizlazi kako je dana 1.4.2025.g. ovo tijelo pokušalo izvršiti terenski očevid na adresi [adresa], međutim na adresi nitko nije zatečen. Dana 3.4.2025.g. ovo tijelo je ponovno pokušalo izvršiti terenski očevid na adresi stanovanja LC, [adresa]. Na adresi ponovno nitko nije zatečen, međutim u dvorištu se nalazi automobil marke Audi, plave boje, a ispred ulaznih vrata se osjeti miris kuhanja. Istoga dana, nakon nekoliko minuta izvršen je terenski očevid na adresi [adresa] (kuće su udaljene dvije ulice), gdje je zatečena Davorova majka PC i mlt. EC. Istom prilikom je obavljen terenski očevid i kratak razgovor sa PC. Upitana navodi da misli da je LC trenutno kod kuće, ali da vjerojatno njegova partnerica RC ne želi otvoriti vrata, pogotovo obzirom da mu je automobil ispred kuće, a on samo povremeno radi. Upitana navodi da mlt. EC živi s njom i ona o njemu brine, najčešće spava u njezinoj kući na adresi [adresa], ali i LC ponekad dođe po mlt. EC, te ponekad prespava na adresi [adresa]. Razgovor je obavljen u kuhinji, dok je mlt. EC boravio u dnevnom boravku (prostorije su otvorenog tipa). Obzirom da je mlt. EC bio u blizini, upitan je od strane stručne radnice gdje živi, na što on navodi da živi tu sa bakom. Slijedom svega navedenoga, ovim putem obavještava da ovo tijelo nije u mogućnosti utvrditi stambene uvjete na adresi stanovanja LC - [adresa], te ovim putem predlaže eventualno utvrđivanje adrese stanovanja KC od strane nadležne policijske postaje.

12. Iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Senj, od dana 21.03.2025. proizlazi kako, s obzirom da su stručne radnice PU Senj bile u kontaktu i surađivale sa stručnim radnicama PU Glina nakon preseljenja OC na područje [adresa], smatra kako su sve činjenice jasno navedene te smatra kako nema potrebe dodatno oduživati sudski postupak dodatnim radnjama te obavještava kako prijedlog stručnog tima PU Glina u potpunosti prihvaća i podržava.

13. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Senj od 02.04.2025. proizlazi da je obiteljska kuća u [adresa] na adresi [adresa] velika, prostrana i uređena kuća katnica sa uređenom okućnicom. U prizemlju kuće se nalazi kuhinja sa velikom trpezarijom i boravkom te soba za baku i djeda. Na katu kuće je sanitarni čvor i četiri spavaće sobe koje redom koriste: Anitini roditelji, sestra E (aktualno pohađa srednju školu za kuhara u Crikvenici), brat H (učenik 5. razreda OŠ) i OC sa HC. Kuća, odnosno sve prostorije su potpuno uređene i namještene potrebnim namještajem, uredne, održavane i čiste. Kućanstvo ima sve potrebne priključke te je cijela kuća grijana centralnim grijanjem na drva. U dvorištu su još i garaža i štala jer se obitelj bavi poljoprivredom, odnosno Anitin otac ima otvoren OPG. Od prihoda kućanstva, djed ima mirovinu (godinama je radio u pilani u [adresa]), a unatrag mjesec i pol dana OC je zaposlena u mljekari u [adresa] te je i u vrijeme izvida bila na radnom mjestu. Dok OC radi njena majka čuva HC. Obiteljska kuća nalazi se oko 3 km od centra mjesta [adresa] gdje je i osnovna škola.

14. Posebna skrbnica djece u svom je očitovanju navela kako iz predmetnog dopisa HZSR, PU Glina, Klasa: 552-04/24-11/2 od 7. travnja 2025.g. proizlazi da mlt. EC stanuje na adresi bake PC. Evidentno je da je otac brigu i skrb o mlt. EC povjerio baki PC. Međutim, primarna uloga odgoja djece pripada roditeljima, te majka izražava želju i volju brinuti o dječaku, a procijenjena je od strane stručnih osoba da može mlt. djeci pružiti pravilnu skrb i odgoj uz pomoć podrške šire obitelji koju ima. Sve da mlt. EC uistinu stanuje sa ocem, kako tvrdi tuženik, valja podsjetiti da u obitelji oca postoje razni rizični faktori za rast i razvoj djece, te da je procijenjeno da je majka roditelj koji može bolje sagledati i odgovoriti na potrebe djece. Sukladno navedenom, smatra da je za mlt. EC nesporno najbolja opcija da stanuje sa majkom i bratom HC, uz redovito ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem i bakom PC. Predlaže da se odluka donese što prije, imajući u vidu okolnosti predmeta.

15. Odredbom čl. 104. st. 1. do 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Kad roditelji trajno ne žive zajedno, dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ovoga Zakona. Zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

16. Odredbom čl. 96. st. 2. OZ-a propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

17. Iz ovako provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbenim utvrdio kako je u najboljem interesu djece stranaka mlt. EC i mlt. CC da stanuju s majom OC. Ovakav zaključak proizlazi iz vrlo iscrpno provedenog postupka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina, te temeljitom i stručnom mišljenju. Zaključak je Suda kako je u postupku utvrđeno da između oca LC i majke OC, ali i u primarnoj obitelji LC, postoje narušeni međusobni odnosi, koji često kulminiraju ponavljajućim nasiljem u obitelji i drugim neprimjerenim ponašanjem članova obitelji u prisutnosti mlt. djece, otac djece LC osuđen je za počinjenje nasilja u obitelji na štetu majke djece OC u nazočnosti djeteta, mlt. EC ponekad čuva i Davorov mlađi brat ĆC, koji je još uvijek maloljetan, a u vezi kojega se vodi postupak na Odjelu za djecu, mlade i obitelj zbog počinjenja kaznenog djela, otac LC prema mlt. EC ima previše popustljiv roditeljski stil odgoja, te da mlt. EC zapravo cijelo vrijeme živi s bakom PC koja skrbi za dijete, a ne otac LC. Sud nije poklonio svoju vjeru iskazu tuženika LC jer ga smatra neistinitim i kontradiktornim samom sebi ali utvrđenjima od strane HZSR, PU Glina. Tuženik je iznio niz neistina poput toga da mlt. EC stanuje s njim, da se skrbi za dijete, što je opovrgnula njegova majka PC, nije omogućio stručnim osobama HZSR PU Glina izvide u kući u kojoj živi kako bi se utvrdili stambeni uvjeti, a za vještačenje na okolnost utvrđenja roditeljskih kompetencija, koje je sam predložio, nije uplatio potreban predujam, pa stoga Sud smatra kako je odugovlačio i opstruirao postupak. Naveo je kako nije kažnjen zbog nasilja prema tužiteljici, a suprotno je utvrđeno uvidom u presudu kojom je proglašen krivim zbog nasilja u obitelji. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u toč. I izreke ove presude.

18. Odredbom čl. 105. st. 1., 3. i 4. OZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona. Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

19. Odredbom čl. 416. st. 1., 2. i 3. OZ-a propisano je da će, prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima s djetetom sud: 1. razgovarati s djetetom osobno ili uz pomoć posebnog skrbnika djeteta ili druge stručne osobe, sukladno odredbama ovoga Zakona o izražavanju mišljenja djeteta; 2. utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa te 3. po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje centra za socijalnu skrb ili ovlaštenog sudskog vještaka. Sud će u postupku posebno cijeniti: 1. spremnost svakog od roditelja na suradnju u postupku obveznog savjetovanja ili spremnost na sudjelovanje u obiteljskoj medijaciji i 2. spremnost svakog od roditelja na poticanje ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem. Spremnost na suradnju iz stavka 2. ovoga članka nije od važnosti u slučajevima obiteljskog nasilja.

20. Sud je pribavio nalaz i mišljenje HZSR, PU Glina iz kojeg proizlazi da bi trenutno u najboljem interesu mlt. djece EC i HC bilo da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb o mlt. djeci. Kako je od strane oca LC prema majci OC došlo do nasilja u obitelji u nazočnosti mlt. djeteta, spremnost oca na suradnju nije od važnosti, a što je i u skladu mišljenjem Stručnog tima HZSR PU Glina. Sud smatra kako je odluka o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi majke o djeci, uz istodobno ograničavanje oca u ostvarivanju roditeljske skrbi u skladu s dobrobiti djece. S ovakvom odlukom suglasila se i posebna skrbnica djece OCĆ.

21. Odredbom čl. 95. st. 1. OZ-a Propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom. Sud donio odluku i o ostvarivanju osobnih odnosa oca LC s djecom, koja se odluka temelji na mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina, iz kojeg proizlazi kako je u najboljem interesu djece da ostvaruju osobne odnose s ocem na način i u vrijeme kako je to predložila majka, a čemu se tuženik nije niti protivio.

22. Odredbom čl. 288. st. 1. OZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

23. Odredbom čl. 289. st. 1. OZ-a propisano je da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

24. Ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta (čl. 311. st. 1. OZ-a).

25. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Ako procijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva obrane, Središnjeg registra osiguranika, Financijske agencije i drugih fizičkih i pravnih osoba zatražiti podatke kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredbi Ovršnog zakona (čl. 313. st. 1. OZ-a).

26. Slijedom navedenih zakonskih odredaba, Sud je utvrdio materijalne potrebe djece na temelju iskaza stranaka. Majka je tako iskazala da su potrebe svakog djeteta oko 200,00 eura mjesečno, dok je otac naveo kako su potrebe oboje djece od 500,00 do 1.000,00 eura mjesečno. Tako je Sud utvrdio da su potrebe mlt. EC, koji je star sedam godina i na jesen kreće u školu, 300,00 eura mjesečno, dok su potrebe mlt. CC, koji je star dvije i pol godine, 200,00 eura mjesečno.

27. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 21/24) te iznosi: za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće 224,00 eura, a za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 264,00 eura.

28. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 75/25) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.701,00 eura - 1.800,00 eura, za dob djeteta 0 - 6 godina određen iznos uzdržavanja od 298,00 eura, a za dob djeteta 7 - 12 godina određen iznos uzdržavanja od 350,00 eura.

29. Dakle, ovim Odlukama propisan je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kao i prosječne potrebe maloljetnog djeteta, ali Sud je u postupku utvrdio, na temelju izjave samog tuženika, kako su primanja oca LC veća od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za 2024. godinu, na temelju kojih podataka se utvrđuje minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj. Međutim, tuženik ima drugih obveza uzdržavanja, dvoje djece o kojima se odlučuje u ovom postupku te još jedno maloljetno dijete koje tuženik ima s drugom partnericom.

30. Odredbom čl. 314. st. 3. t. 1. OZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece… Kako je tužbeni zahtjev mlt. EC za uzdržavanje postavljen u iznosu manjem od jedne polovice zakonskog minimuma to Sud smatra kako je prenisko postavljen, a što nije u skladu s interesima i dobrobiti djeteta, samim time što je i otac u svom iskazu naveo kako je zadovoljenje osnovnih životnih potreba djeteta potrebno osigurati minimalno 250,00 eura. Slijedom navedenog, a pozivom na odredbu čl. 426. OZ-a kojom je propisano da u postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, a sporazum stranaka uzet će se u obzir ako je u skladu s dobrobiti djeteta, te će dopustiti sklapanje sudske nagodbe, Sud je uzdržavanje za mlt. EC odredio u višem iznosu od onog koji se potraživao u tužbi i to u iznosu od 200,00 eura mjesečno jer je utvrdio kako primanja tuženika omogućavaju plaćanje uzdržavanja u dosuđenom iznosu, a koji je određen prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Sud smatra kako dosuđeni iznos uzdržavanja za mlt. CC od 170,00 eura predstavlja iznos koji će zadovoljiti njegove potrebe, a tuženik će biti u mogućnosti plaćati isti mjesečni iznos bez štetnih posljedica za zadovoljavanje svojih životnih potreba.

31. Odredbom čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

32. Slijedom svega navedenog, Sud smatra u postupku dokazanim osnovanost tužbenog zahtjeva u cijelosti te je stoga odlučeno kao u izreci presude.

33. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OZ-a kojim je propisano da u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Iz cjelokupnog postupka utvrđeno je kako je tužiteljica vodila ovaj parnični postupka u cijelosti u interesu djece, a što je rezultiralo udovoljavanje tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti. Tužiteljici je stoga, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, priznat trošak jednokratne odvjetničke nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 400,00 eura temeljem Tbr.7.3. Tarife i sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 39,82 eura, što ukupno iznosi 439,82 eura.

U Glini, 18. lipnja 2025.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1.Tužiteljica OC, po punomoćnici Moreni Lekan, odvjetnici iz Rijeke

2.Tuženik LC, po punomoćniku Nini Ćosiću, odvjetniku iz Zagreba

3. Posebna skrbnica djece OCĆ