Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-3518/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JH, s prebivalištem u [adresa], Dio 2, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 3. točka 1., kažnjivog po članku 167. stavak 4. u vezi stavka 1. točka 12. Zakona o gospodarenju otpadom ( Narodne novine 84/21., dalje u tekstu ZOGO ) povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj KLASA: 351-01/23-10/938., URBROJ: 443-02-04-13-ZB-23-3 od 06. prosinca 2023., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 18. lipnja 2025. objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i NH, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dio 2, državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje mljt. djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 06. srpnja 2023., u 17,00 sati, u mjestu Bedenec 71, u tovarnom prostoru motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], prevozio razni otpad ( staro željezo i slično ), koji je skupljao, odnosno obavljao je djelatnost gospodarenja otpadom, a da pritom nije ispunio posebni uvjet određen člankom 29. stavak 3. točka 1. ZOGO – upis u Očevidnik skupljača otpada
dakle, obavljao djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisan u Očevidnik sakupljača i oporabitelja
čime je postupio protivno odredbi članka 29. stavak 3. točka 1. i počinio prekršaj iz članka 167. stavak 4. u vezi stavka 1. točka 12. ZOGO, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA (šesto šezdeset ) eura
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdao je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 351-01/23-10/938., URBROJ: 443-02-04-13-ZB-23-3 od 06. prosinca 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, putem branitelja, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Na raspravu zakazanu za dan 18. lipnja 2025. , uredno pozvani okrivljenik nije se odazvao, niti je opravdao svoj izostanak, ali je njegov izostanak opravdao branitelj obiteljskim obavezama, te predao u spis pisanu obranu okrivljenika i predložio da se rasprava održi bez nazočnosti okrivljenika.
3.1. U pisanoj obrani, datiranoj sa 18. lipnja 2025., okrivljenik je naveo da je točno da je on dana 06. srpnja 2023., u 17,00 sati, u mjestu Bedenec 71, u tovarnom prostoru motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] prevozi razni otpad, a isti da je prevozio kao zaposlenik TD LENA ODVOZ, dok je kamion kojim je prevozio otpad na vratima imao upisan naziv TD LENA ODVOZ j.d.o.o. On da je vlasnik i odgovorna osoba navedenog trgovačkog društva, te je ujedno i zaposlen u navedenoj tvrtki. Ista da je registrirana za djelatnost trgovanja otpadom, ispitivanja i analize otpada i zbrinjavanja otpada, međutim da nije znao da se za obavljanje navedene djelatnosti mora pribaviti suglasnost Ministarstva, te biti upisano u Evidenciju prijevoza otpada. Žao mu je zbog počinjenog propusta prilikom registracije trgovačkog društva, ali da je do ovog došlo zbog njegove neobrazovanosti i neinformiranosti od strane osoba koje su mu osnivale tvrtku kada mu je rečeno da nakon dobivanja rješenja od Trgovačkog suda u Varaždinu i otvaranja žiro računa, može početi obavljati djelatnost. Moli sud da kod donošenja odluke o visini kazne uzme u obzir kao olakotne okolnosti činjenicu da je otac troje malodobne djece, da si kao vlasnik tvrtke ne isplaćuje plaču, dok je njegova izvanbračna supruga DH zaposlena u Osnovnoj školi Petrijanec kao stručni pomagač i prima minimalnu plaču u visini od 600,00 EUR, pa bi izricanjem veće novčane kazne bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, kao i egzistencija njegovih članova obitelji o kojima mora brinuti.
4. U okviru dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06.12.2023., Obavijest o počinjenom prekršaju PP Ivanec od 06.07.2023., sa dvije fotografije vozila sa otpadom, Zapisnik o osnivanju jednostavnog društva s ograničenom odgovornošću s jednim članom od 20.04.2023., Podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra i rješenje od 26.04.2023., izvadak iz sudskog registra TS i Potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 28.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Obzirom na priznanje okrivljenika drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 29. stavak 3. točka 1. i počinio prekršaj iz članka 167. stavak 4. u vezi stavka 1. točka 12. ZOGO.
6.1. Naime, u članku 29. stavak 3. točka 1. ZOGO jasno je propisano da se tek nakon upisa u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske, odnosno da osoba kojoj je izdana dozvola za gospodarenje otpadom temeljem Zakona o održivom gospodarenju otpadom može obavljati djelatnost sukladno izdanoj dozvoli do šest mjeseci od dana stupanja na snagu Pravilnika iz članka 5. Zakona.
7. Imajući u vidu, gore citirane Zakonske odredbe, s jedne strane i s druge strane navode materijalne dokumentacije i to Obavijesti o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PP Ivanec od 06. 07. 2023. i Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06. 12. 2023., koja pismena su sastavljena na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službenih osoba – policijskih službenika i višeg inspektora zaštite okoliša i kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku, te ih sud prihvaća i ocjenjuje vjerodostojnima, te da iz Obavijesti o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PP Ivanec od 06. 07. 2023. proizlazi da su policijski službenici navedene policijske postaje dana 06. srpnja 2023., u 17,00 sati u Bedencu 71, zaustavili ovdje okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], te su osobno i neposrednim zapažanjem uočili da isti u otvorenom tovarnom sanduku teretnog vozila prevozi razni otpad – staro željezo i drugo, koji otpad je prikupio na području mjesta Jerovec i Bedenec, a koji otpad natovaren u tovarni sanduk teretnog vozila je i fotografiran po policijskim službenicima, što je vidljivo iz priloženih fotografija, te su su o utvrđenom obavijestili višeg inspektora zaštite okoliša, koji pak je, što je razvidno iz navoda Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06. 12. 2023., narečenog dana uvidom u Registar dozvola za gospodarenje otpadom Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja utvrdio da okrivljenik nije upisan u Očevidnik sakupljača i oporabitelja, te da ne posjeduje dozvolu nadležnog tijela za sakupljanje otpada, to sud povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 29. stavak 3. točka 1. i počinio prekršaj iz članka 167. stavak 4. u vezi stavka 1. točka 12. ZOGO, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.
7.1. Naime, nedvojbeno je za sud da se je okrivljenik, a prije negoli je započeo i obavljao djelatnost sakupljanja otpada i mogao i morao detaljno i pouzdano informirati i upoznati koje uvjete mora ispuniti da bi smio obavljati narečenu djelatnost, što je očito propustio učiniti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito činjenično priznanje navoda optužnog prijedloga, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a vodio je računa i o obiteljskim prilikama okrivljenika, odnosno da ima zakonsku obvezu troje mljt. djece, kao i o imovinskim prilikama okrivljenika, te da je osnovao trgovačko društvo – Lena odvoz j.d.o.o, registrirano za sakupljanje neopasnog otpada, što upućuje na zaključak da okrivljenik želi i namjerava predmetnu djelatnost obavljati legalno i sukladno svim pozitivnim propisima, te mu je stoga za počinjeni prekršaj, a primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i ostavio mu primjereni rok za plaćanje iste, te ga upozorio da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
9. Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
10. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu 18. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Štefanija Novoselec, v.r.
BH, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Kratka 1, Varaždin
2. Okrivljeni: RH, [adresa], Dio 2
3. Branitelj: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina
4. Za spis, ovdje
