Republika Hrvatska

Općinski radni sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Pr-393/2022-17

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jelici Pandurić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Mirjane Belamarić, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Dubrave kod Šibenika, Daska 87 protiv tužene REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, za Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu iz Zagreba, radi diskriminacije, dana 18. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je tužiteljica povukla tužbu u ovom predmetu.

II. Nalaže se tužiteljici Mirjani Belamarić naknaditi tuženoj REPUBLICI HRVATSKOJ, za Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 €, sa zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2025.g. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke, ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu (čl. 291 st. 4. ZPP-a).

2. Na pripremno ročište zakazano za dan 18. lipnja 2025. nije pristupila tužiteljica, iako je na isto uredno pozvana dana 09. svibnja 2025.. Tužiteljica, koja sama sebe zastupa u ovom postupku, je u podnesku od 13. lipnja 2025. navela da opravdava svoj nedolazak zbog zdravstvenih razloga. Međutim, uz navedeni podnesak nije dostavila dokaz o bolesti. Neposredno prije održavanja pripremnog ročišta, dana 18. lipnja 2025., sutkinja koja vodi ovaj postupka je telefonom nazvala Ured predsjednika Općinskog suda u Šibeniku, a na kojem tužiteljica radi kao sutkinja, te je zatražila informaciju da li je sutkinja Mirjana Belamarić došla na posao 18. lipnja 2025. ili je na bolovanju. Rečeno joj je da je dana 17. lipnja 2025. sutkinja Mirjana Belamarić radila, da nije bila na bolovanju, da ne znaju je li sutkinja Mirjana Belamarić došla na posao dana 18. lipnja 2025. (datum održavanja pripremnog ročišta u ovom predmetu), te da sutkinja Mirjana Belamarić nije obavijestila Ured predsjednika Općinskog suda u Šibeniku da dana 18. lipnja 2025. neće doći na posao, iz čega ovaj sud zaključuje da je dan 18. lipnja 2025. radni dan tužiteljice odnosno da nije zbog bolesti odsutna s posla. U Uredu predsjednika Općinskog suda u Šibeniku nisu bili upoznati sa činjenicom da njihova sutkinja ovdje tužiteljica Mirjana Belamarić dana 18. lipnja 2025. ima ročište na ovom sudu. Budući da tužiteljica nije pristupila na pripremno ročište zakazano za dan 18. lipnja 2025. u ovom predmetu, u kojem zastupa sama sebe, te da nije dostavila dokaz o bolesti, iako se u podnesku od 13. lipnja 2025. poziva na svoje zdravstveno stanje, te da nije tražila slobodan dan radi pristupa na ročište kod ovog suda, ovaj sud smatra da tužiteljica nije opravdala svoj ne pristup na pripremno ročište od 18. lipnja 2025.. Pun. tužene je pristupio na pripremno ročište dana 18. lipnja 2025., te je izjavio da se ne želi upustiti u raspravljanje, predao je u spis popis parničnih troškova tužene, te je napustio sud.

3. Kako tužiteljica nije opravdala svoj ne pristup na pripremno ročište od 18. lipnja 2025., a pun. tužene se nije upustio u raspravljanje na navedenom ročištu, sud je temeljem čl. 291. st. 3. ZPP-a donio odluku kao u izreci pod I.

4. Odluka o trošku temelji se na članu 158. st. 1. ZPP-a koji propisuje, da ukoliko tužitelj povuče tužbu, ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

5. Slijedom naprijed navedenog tužiteljica je obvezan naknaditi prouzročeni parnični trošak tuženoj.

6. Odredbe o troškovima primjenjuju se i na stranke što ih zastupa državno odvjetništvo. U tom slučaju troškovi postupka obuhvaćaju i iznos koji bi se stranci priznao na ime nagrade odvjetniku (čl. 163. ZPP-a).

7. Odvjetnički trošak odmjeren je u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23). Vrijednost predmeta spora iznosi 132,72 €. Tuženoj je priznat trošak: sastava odgovora na zahtjev tužiteljice za mirno rješenje spora u visini od 25 bodova, sastava odgovora na tužbu u visini od 25 bodova; zastupanja na pripremnom ročištu od 03.09.2024. u visini od 25 bodova. To zbrojeno iznosi ukupno 75 bodova. Vrijednost jednog boda iznosi 2,00 € (Tbr. 54 važeće OT). Sveukupan broj bodova izražen u novcu iznosi 150,00 €. Sveukupno je tuženoj priznat trošak ove parnice u iznosu od 150,00 €.

8. Tužena je na dosuđeni trošak potraživala zatezne kamate na koje ima pravo temeljem čl. 67. st. 3. u vezi s čl. 30. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14 i 73/17), pa je njezin zahtjev prihvaćen, a zatezne kamate teku na parnični trošak od dana donošenja ovog rješenja, tj. od 18. lipnja 2025.g. pa do isplate, po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126,21, 114/22, 156/22, 155/23).

U Zagrebu, 18. lipnja 2025.

Sutkinja:

Jelica Pandurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog.

Dostaviti:

- tužiteljica osobno

- zak. zast. tužene RH – OGDO iz Zgb