REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1907/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe LUJE d.d. i II okr. odgovorne osobe TT i III okr. odgovorne osobe PT, zastupani po branitelju odvjetniku Krešimiru Raspudiću, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj: 272200-0001 od 5. veljače 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. lipnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I okr. pravna osoba: LUJE d.d., OIB: 44354247337, sa sjedištem u [adresa] (općina [adresa]), [adresa], prekršajno kažnjavana,

II okr. odgovorna osoba: TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, poduzetnik, oženjen, otac 2 odrasle djece, s mjesečnim primanjem u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan,

III okr. odgovorna osoba: PT, sin TT i T, rođen **.**.1979. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece od kojih jedno punoljetno, VSS, po zanimanju dipl. ing. građevinarstva, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

što su dana 23. kolovoza 2023. godine, oko 12:30 sati, u "Snack Klenovica", restoran, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorne osobe u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura),

II-okr. odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura),

III-okr. odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. II okr. odgovorna osoba TT, predsjednik uprave I okr. pravne osobe zamolbeno ispitan pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Rijeci, izjavio je: "Ne osjećam se krivim prema optuženju, taj restoran u kojem je vršen nadzor je u najmu, tj. prvookrivljeno društvo ga je iznajmio nekom trećem. Za koji dostavlja presliku Ugovora o najmu u spis. Pojašnjavam da društvo ima u vlasništvu dva objekta, jedan u samom kampu [adresa], i to bi bio Snack, dok ovaj drugi koji je bliže moru se zove Ribarska koliba. Smatram da nije počinjeno djelo niti su okrivljeni odgovorni za isto. " Svojoj obrani priložio je ugovor o zakupu poslovnog prostora od 11. ožujka 2019. godine sklopljen između LUJE d.d. kao zakupodavca i MARROSA RESTAURANTS d.o.o. kao zakupnika i odluku I okr. pravne osobe LUJE d.d. od 4. siječnja 2021. godine kojom se zabranjuje reproduciranje glazbe i reproduciranje autorskih djela u prostorijama društva.

3. Nadalje je u tijeku postupka u svojstvu svjedoka zamolbeno ispitan pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Rijeci zastupnik/referent ZAMP-a AT, te je isti iskazao: "Tom prilikom obavljao sam kontrolu u restoranu Snack u [adresa], koji se nalazi s lijeve strane, prema brdu, gledano u smjeru Karlobaga. Naručio sam kavu, te sam primijetio da se izvode autorska djela, prepisao sam podatke s računa za konzumaciju i na recepciji kampa sam ostavio zapisnik o izvršenom nadzoru gdje sam istog i ostavio, a uređujući djelatnik mi istog nije potpisao."

3.1. Na upit suda da li se sjeća putem kojeg uređaja su se izvodila djela, prisutni iskazuje da se ne sjeća.

3.2. Na upit branitelja okrivljenika zašto nije ostavio zapisnik na šanku objekta, prisutni iskazuje da su mu rekli na šanku da s njime ne smiju razgovarati, stoga sam se popeo na recepciji kampa. Na recepciji su sa mnom razgovarali, ne sjećam se imena tih zaposlenika, no čini mi se da su zaposlenici izvan RH.

3.3. Na daljnji upit branitelja okrivljenika da li je zapisnik poslao poštom na adresu društva, prisutni iskazuje da nije, da je istog predao u HDS-ZAMP.

3.4. Na daljnji upit da li je isti zaposlenik HDS-ZAMP-a prisutni iskazuje da nije, već da je zaposlenik Emporium usluga d.o.o.

3.5. Na daljnji upit branitelja da li je zabranjeno puštati glazbu putem You Tube kanala, prisutni iskazuje da nije zabranjeno.

3.6. Branitelj okrivljenika nema više pitanja za svjedoka, ali ima primjedbu oko utvrđivanja vlasništva objekta i odgovornih osoba i činjenicu da u predmetnom spisu ne postoji nikakav račun za konzumaciju usluga s mjesta događaja.

4. III okr. odgovorna osoba PT, član uprave I okr. pravne osobe, dostavio je u spis svoju pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja, te ističe da je predmetni objekt u kritično vrijeme bio iznajmljen MARROSA RESTAURANTS d.o.o. iz Rijeke, prema ugovoru o zakupu koji je priložen u spis, te da nad objektom nisu imali nikakvu posebnu ingerenciju ili utjecaj na način poslovanja i pridržavanja njihovih poslovnih pravila. Da li je i na koji način puštana glazba u restoranu, oni nisu upoznati. Smatraju kako tužitelj nije priložio dokaze kojima bi se utvrdila povezanost okrivljenika sa navedenim događajem, te predlaže sudu da ih se oslobodi od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret.

5. Uvidom u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, br. 1011181-272200 vidljivo je da je dana 23. kolovoza 2023. godine od 12:30 do 12:35 sati, izvršena kontrola u predmetnom ugostiteljskom objektu Restoran Pizzeria Snack, [adresa], organizatora LUJE d.d., OIB: 44354247337, da su prilikom kontrole korištena autorska glazbena djela, da je u trenutku kontrole bila javno priopćavana glazba - pjesma „Nije htjela“, izvođača GT i NT, te da je kontroli bila prisutna djelatnica na recepciji, ista zapisnik nije potpisala, a kojoj je zapisnik i uručen. te je vidljivo da nema podataka o njenom identitetu

6. Nadalje je u spis priložen račun br. 8032/PJ80/3 od dana 23. kolovoza 2023. godine u 12,34 sata, izdan od strane Restoran Pizzeria "Snack", [adresa], 51525 [adresa], LUJE d.d., OIB: 44354247337, [adresa], 51221 [adresa], za macchiato vel., u iznosu od 2,20 eura.

7. Uvidom Ugovor o zakupu poslovnog prostora vidljivo je da je isti sklopljen dana 11. ožujka 2019. godine između I okr. pravne osobe LUJE d.d. kao zakupodavca i MARROSA RESTAURANTS d.o.o. iz Rijeke, Ante Kovačića 12, kao zakupca, a predmet zakupa je poslovni prostor koji se nalazi u [adresa], smješten u Kamp Klenovica, sagrađeno na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanog u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k.a. Ledenice i to: prostor broj 2, u naravi restoran koji se sastoji od kuhinje 70 m[2] , sale i šanka površine 353 m[2] , skladišta površine 52 m , praone posuđa površine 17 m , sanitarnog čvora površine 34 m i natkrivene terase površine 70 m , te nenatkrivenog dijela s vanjskim šankom i to na vanjske terase površine 480 m[2] , po cijeni od 50.000,00 eura godišnje. Nadalje se navodi da zakupnik ima pravo zajedno sa zakupodavcem koristiti i zajedničke prostore u objektu, i to: mušku garderobu površine 10,5 m[2] , žensku garderobu površine 11,5 m[2] , te ulazni prostor površine 10,5 m . Ugovor je sklopljen na vrijeme od 5 godine s mogućim produžetkom, te se nadalje istim ugovara svrha zakupa i poslovne djelatnosti zakupnika, zakupnina i uvjeti plaćanja, ostale troškove poslovanja (a među kojim troškovima se ZAMP niti ne spominje), predaja poslovnog prostora u posjed, održavanje predmeta zakupa, zaštita okoliša, podzakup, otkaz ugovora o zakupu, polog, osiguranja, povrat predmeta zakupa, solemnizacija i ovršnost, natpisi i reklame te dostava pismena.

8. U svom očitovanju na obranu okrivljenika tužitelj u svom podnesku od 16. rujna 2024. godine navodi: "Navodi iz obrane okrivljenika su irelevantni, neosnovani, ničim dokazani te usmjereno isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti stoga tužitelj iste u cijelosti osporava. Kritične zgode ovlašteni zastupnik tužitelja AT je neposrednim zapažanjem nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršaja u predmetnom objektu. Tom je prilikom sačinio zapisnik u kojem je precizirao činjenice utvrđene tijekom provedene kontrole, a koje činjenice okrivljenici ni na koji način nisu osporili svojim paušalnim i ničim dokaznim navodima. Ugovor o zakupu poslovnog prostora, koji okrivljenici prilažu raspravnom zapisniku, nije od utjecaja u ovopredmetnom postupku budući da za počinjenje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nije od utjecaja činjenica tko je vlasnik, zakupnik ili korisnik prostora u kojem se javno priopćavaju autorska glazbena djela, već tko pruža usluge, odnosno obavlja djelatnost u tom prostoru, a iz računa od konzumacije od 23.8.2023., koji je priložen kao dokaz već uz optužni prijedlog, nesporno proizlazi činjenica da su upravo okrivljenici kritične zgode pružali usluge, odnosno obavljali djelatnost u predmetnom objektu. Naposljetku, tužitelj još jednom ističe kako okrivljenici do danas nisu ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja."

9. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka zatraženo od Porezne uprave, Područni ured Rijeka, Ispostava Rijeka, da dostavi u spis podatak da li je tvrtka LUJE d.d., OIB 44354247337, sa sjedištem u [adresa], poslovala i bila obveznik fiskalizacije izdavanja računa u Restoranu "SNACK", [adresa], na dan 23. kolovoza 2023. godine, ili je možda obveznik fiskalizacije u navedenom prostoru bila neka druga fizička ili pravna osoba, te na upit suda Porezna uprava navodi: "Prema podacima kojima raspolaže Ispostava Porezne uprave Rijeka, porezni obveznik LUJE d.d. je na dan 23. kolovoza 2023. godine imao prijavljeno 5 poslovnih prostora na adresi [adresa], te je bio obveznik fiskalizacije. Pritom napominju da porezni obveznici imaju obavezu Poreznoj upravi prijaviti poslovne prostore - poslovnice u kojima izdaju fiskalizirane račune koji se pohranjuju u evidenciji fiskalizacija, a u kojoj evidenciji se pretraga poslovnih prostora vrši po OIB-u obveznika fiskalizacije.

10. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu LUJE d.d. vidljivo je da je II okr. TT predsjednik uprave, direktor, a III okr. PT član uprave okrivljene pravne osobe ovlašteni na samostalno i pojedinačno zastupanje iste.

11. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da su I okr. pravna osoba i II okr. odgovorna osoba TT prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp G-276/2020 od 17. ožujka 2021. godine, koja je postala pravomoćna 24. siječnja 2023. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-2274/2021 od 30. studenog 2021. godine, koja je postala pravomoćna 24. travnja 2023. godine i dr., dok III okr. odgovorna osoba PT nije prekršajno kažnjavan.

12. Podnijetim optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da su, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci, kao pravna osoba i odgovorne osobe u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili prekršaj iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

13. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa su stoga proglašeni krivima. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu saslušanog svjedoka AT koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan navodima zapisnika o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela, kao i dostavljenom očitovanju ZAMP-a, te dopisu Porezne uprave, kao i priloženom računu za izvršenu uslugu konzumacije iz kojeg je jasno vidljivo da je račun izdan od strane Restoran Pizzeria Snack, [adresa], i I okr. pravne osobe LUJE d.d., OIB: 44354247337, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Naime, iako okrivljenici poriču počinjenje prekršaja i svoju odgovornost za isti, unatoč dostavljenom ugovoru o zakupu poslovnog prostora, sklopljenim ugovorom o zakupu nisu otklonili odgovornost za terećeni prekršaj, budući predmetnim ugovorom nisu ugovorili ništa u vezi ZAMP-a, čime sklopljeni ugovor nije od utjecaja na počinjeni prekršaj, i ne otklanja odgovornost okrivljenika kao zakupodavca, tim više što je iz priloženog računa jasno vidljivo da je isti izdan od I okr. pravne osobe LUJE d.d., OIB: 44354247337, iz kojeg proizlazi da su upravo okrivljenici kritične zgode pružali usluge, odnosno obavljali djelatnost u predmetnom objektu. a što potvrđuje i očitovanje Porezne uprave da je upravo I okr. pravna osoba LUJE d.o. i prema evidencijama Porezne uprave bila obveznik fiskalizacije na adresi [adresa].

14. Pri tom se posebno ističe kako je, s obzirom na obranu okrivljenika, imajući pri tom u vidu i dostavljeni ugovor o zakupu poslovnog prostora, te cjelokupno stanje spisa, upućen izričit upit Poreznoj upravi, PU Rijeka, Ispostava Rijeka da li je tvrtka LUJE d.d., OIB 44354247337, sa sjedištem u [adresa], poslovala i bila obveznik fiskalizacije izdavanja računa u Restoranu "SNACK", [adresa], na dan 23. kolovoza 2023. godine, ili je možda obveznik fiskalizacije u navedenom prostoru bila neka druga fizička ili pravna osoba, te je uvidom u dostavljene podatke Porezne uprave vidljivo da je na dan 23. kolovoza 2023. godine upravo I okr. pravna osoba LUJE d.d. bila obveznik fiskalizacije na adresi [adresa], a što potvrđuje i izdani račun broj: 8032/PJ80/3 izdan dana 23. kolovoza 2023. godine u 12,34 sati, prilikom kontrole zastupnika ZAMP-a na kojem je jasno naveden naziv tvrtke I okr. pravne osobe i njen OIB. Stoga ugovor o zakupu koji su okr. priložili u spis u korelaciji sa svim drugim dokazima ni na koji način ne otklanja njihovu odgovornost za terećeni prekršaj budući iz stanja spisa proizlazi kako je upravo I okr. pravna osoba kritične zgode pružala usluge i obavljala djelatnost u predmetnom prostoru.

15. Slijedom navedenog, iako okrivljenici poriču počinjenje prekršaja, njihova je obrana ocijenjena neosnovanom i nedokazanom, te je poklonjena vjera iskazu svjedoka i dokazima u spisu, a iz kojih proizlazi utvrđenim da su dana 23. kolovoza 2023. godine, oko 12:30 sati, u "Snack Klenovica", restoran, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela bez potrebnog odobrenja ZAMP-a, čime su u djelu okrivljenika nađena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

16. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu (tj. od 663,61 do 6.636,14 eura), dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna (tj. od 265,45 do 1.327,23 eura).

17. Slijedom navedenog, okrivljenici su proglašeni krivima, a odmjeravajući visinu novčane kazne, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena okolnost da počinjenjem ovog prekršaja nisu nastupile teže štetne posljedice, kao i ranija prekršajna neosuđivanost III okr. odgovorne osobe PT, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost I i II okrivljenika i ponavljanje istovrsnog prekršaja. Nadalje, imajući na umu utvrđene okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja i da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (tj. od 13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 18. lipnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I okr.: LUJE d.d., [adresa],

2. II okr.: TT, [adresa],

3. III okr.: PT, [adresa],

4. Branitelju: odvj. Krešimir Raspudić, Opatija, V. Nazora 3,

5. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A, PP 959,

6. U spis.