P-421/2023-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27, Daruvar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po odvjetnici Ines Bilandžić Arbutina iz Garešnice, a protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvo u Bjelovaru, povodom tužbe radi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 04. lipnja 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavom presude na ročištu za objavu od 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha ovrhovoditelja REPUBLIKE HRVATSKE, OIB 52634238587 radi predaje u posjed nekretnina određena protiv ovršenika MV, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj Ovr-1355/2021 od 21.veljače 2022.", kao neosnovanim.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 900,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj Ovr-1355/2021-24 od 1. ožujka 2023. upućen pokrenuti parnicu protiv tužene Republike Hrvatske radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz kojih je izjavio žalbu od 4.ožujka 2022. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru , Stalne službe u Garešnici broj Ovr-1355/2021 od 21. veljače 2022. po prijedlogu tuženika određena je ovrha radi predaje u posjed udaljenjem osoba i stvari tužitelja iz nekretnina u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ističe da se dio nekretnina u k. o. [katastarska općina] i to čkbr [katastarska čestica] više ne nalazi u njegovom posjedu zato što nisu poljoprivredne površine, a čkbr [katastarska čestica] se ne može identificirati na katastarskom planu. Nadalje najveći dio nekretnina iz rješenja o ovrsi koje bi se trebale nalaziti u k. o. [katastarska općina] po brojevima uopće ne postoje u katastarskim evidencijama ( npr. čkbr [katastarska čestica] i tako dalje) , dočim one koje se mogu identificirati tužitelj više ne posjeduje i to: čkbr [katastarska čestica] zato što nisu poljoprivredne površine. Vezano uz ovrhu na ostalim nekretninama u k. o. [katastarska općina] koje tužitelj zaista posjeduje, a kako se na predmetnom zemljištu još uvijek nalaze usjevi ovršenika, treba primijeniti odredbe Zakona o poljoprivrednom zemljištu i uvažiti princip da se poštuje pravo posjednika na skidanje usjeva sadržano u članku 39. stavak 1., članku 43. stavak 7. i 8., i članku 67. stavak 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.

Slijedom svega iznesenog tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da Sud donese presudu, a kako je to citirano u točki I. izreke ove presude, te obveže tuženika na naknadu tužitelju parničnog troška.

2. Dajući odgovor na tužbu, tužena je navela da osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. U odnosu na navode tužbe o neusklađenosti zemljišnoknjižnog i katastarskog upisa nekretnina za koje se traži u ovrsi predaja u posjed tužena je u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj Ovr-1355/2021 dostavila uvjerenje o identifikaciji čestica prije izmjere državnog poljoprivrednog zemljišta i to čestica koje su ranije bile u zakupu tužitelja u odnosu na novooformljene katastarske čestice koje sada postoje u katastru i zemljišnim knjigama. Budući da ovrha radi predaje u posjed proizlazi iz pravomoćne sudske presude Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Garešnici broj P-238/2019-15 od 15. siječnja 2019., a ta presuda se temelji na ranije sklopljenim ugovorima u zakupu državnog poljoprivrednog zemljišta u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] koje je tužitelj sklopio s tuženikom, to se ne može usvojiti činjenični navodi tužbe da tužitelj nije u posjedu svih nekretnina koje su bile predmetom ugovora o zakupu za k. o. [katastarska općina]. Naime, tužitelj nikada nije predao posjed tih nekretnina tuženiku na način da je potpisao primopredajni zapisnik sa Republikom Hrvatskom putem grada Garešnica, na što je svaki zakupac upućen prilikom sklapanja ugovora o zakupu. To tim više tužitelj nikada nije tražio raskid ugovora za nepoljoprivredne površine u k. o. [katastarska općina], niti je u parničnom postupku koji se vodio kod ovoga suda prije ovrhe broj P-238/2019 isticao prigovor da ne drži u posjedu sve nekretnine za koje je sklopio ugovor o zakupu. Slijedom toga predlaže se sudu uvid u spis ovoga suda broj P- 238/2019. Osim toga tužitelj je dobivao državne poticaje za sve vrijeme zakupa i to za sve poljoprivredne površine koje su bile u ugovoru o zakupu a time i u presudi na kojoj se temelji ovrha, pa i nakon isteka ugovora o zakupu što je vidljivo i iz iskaza poljoprivredne inspektorice UV u spisu ovoga suda broj Ovr- 1355/2021. Što se tiče nove geodetske izmjere tuženik je uskladio brojeve čestica i površine istih sa starim oznakama čestica i površina prema presudi odnosno prema ugovoru o zakupu pa bi se ovrha radi predaje u posjed mogla provesti. Predmetne nekretnine koje su predmetom ovrhe su poljoprivredno zemljište i to pašnjaci i livade zasijane travom tako da je moguće izvršiti povrat i predaju u posjedu tuženiku. Napominje da je i poljoprivredni inspektor UV bila na terenu u utvrdila da tužitelj posjeduje sve nekretnine koje su bile predmetom ugovora o zakupu odnosno presude Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Garešnici broj P-238/2019-15 od 15. siječnja 2019. i to je konstatirala u zapisniku o inspekcijskom nalazu od 7. rujna 2021. na koji tužitelj nije imao primjedbe, a koji je priložen u spis ovoga suda Ovr- 1355/2021. Također inspektorica je ne samo obilazila teren već se i služila Geoportalom i Arkod preglednikom iz kojeg proizlazi da se nekretnine koje su davane u zakup slažu sa nekretninama koje se nalaze u presudi na temelju koje je pokrenuta ovrha radi predaje u posjed. Tuženik je i u ovršni spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj Ovr-1355/2021 dostavio i izvatke iz zemljišne knjige sa stanjem na dan 19. prosinca 2022. iz kojih podataka proizlazi da su sve čestice za koje se traži predaja u posjed evidentirane u zemljišnim knjigama ali i u katastru što se vidi iz uvjerenja o identifikaciji od 9. prosinca 2022. koja prileži također u sudskom spisu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj Ovr-1355/2021. Stoga, predlaže se da sud izvrši uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj Ovr-1355/2021. Osim što su nekretnine koje su predmetom postupka određene u zemljišnim knjigama po broju i oznaci zemljišta one su i dio kompleksa poljoprivrednog zemljišta odnosno jedne tehnološke cjeline te su stoga sve nekretnine koje su predmetom ovoga postupka i određene u svim službenim evidencijama katastra i zemljišne knjige ali i u naravi na terenu, pa stoga ne stoji činjenični navod tužbe da neke čestice ne postoje u evidencijama katastra. Nadalje, ne stoji činjenica u tužbi da tuženik postupa protivno odredbi čl. 39 i 43 te čl. 67 Zakona o poljoprivrednom zemljištu. Naime, tuženik je dostavio ranije u sudski spis Ovr-1355/2021 nalaz poljoprivredne inspekcije od 7. rujna 2021. u kojem se jasno vidi da tužitelj posjeduje nekretnine u k. o. [katastarska općina] na način da obrađuje iste kao kontinentalni travnjak-pašnjak, dakle isti se obrađuje u okviru agrotehničkih mjera samo za ispašu stoke, te stoga nema ograničenja za predaju u posjed tih nekretnina ovrhovoditelju. Tako se posjeduju i nekretnine u k. o. [katastarska općina] na kojima je zasađena trava te se one samo kose, pa je za zaključiti da obzirom na nemogućnost košnje trave u kasno jesenskim i zimskim danima u godini, nekretnine koje su predmetom ovrhe su pogodne za predaju u posjed ovrhovoditelju.

Stoga, predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu troška parničnog postupka tuženiku.

3. U tijeku postupka sud je izveo slijedeće dokaze:

Uvid u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj Ovr-1355/2021-24 od 01. ožujka 2023. (list 5), podatke i tablice Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (list 19-24), saslušani su svjedoci FV i UV, izvršen je uvid u Zapisnik Državnog inspektora, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Samostalnog izvršitelja u Garešnici od 07. rujna 2021. (list 28), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe Garešnica broj P-238/19 (ranije broj P-288/17), te u spis Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr-1355/2021.

4. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:

Uvidom u pravomoćno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr- 1355/2021-10 od 21. veljače 2022. (list 48-60 priloženog spisa Općinskog suda Bjelovar broj Ovr-1355/2021), utvrđeno je da je protiv ovršenika, sada tužitelja u ovom predmetu određena ovrha radi predaje u posjed nekretnina, a za koje iste nekretnine je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj P-238/2019-15 od 21. siječnja 2021. (list 226 priloženog spisa P-238/2019 Stalne službe u Garešnici) obvezan ih predati u posjed ovrhovoditelju, sada tuženiku u ovom predmetu, a u vezi koje ovrhe tužitelj u svom tužbenom zahtjevu, u ovom parničnom predmetu traži proglašenje iste nedopuštenom i to za kčbr. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina], te za kčbr. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina].

5. Naime, između stranaka je nesporno da je tužitelj kao ovršenik rješenjem Općinskog suda Bjelovaru, Stalne službe Garešnica broj Ovr-1355/2021-24 od 01. ožujka 2023. upućen na pokretanje parnice protiv tuženika kao ovrhovoditelja, a sve iz razloga kojeg je izjavio u žalbi od 04. ožujka 2022., tj. da se nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] ne nalaze u njegovom posjedu, te da se kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne može identificirati na katastarskom planu, te da ne posjeduje kčbr. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina], kao i da je ovrha nedopuštena iz razloga što se na zemljištu na kojem je određena ovrha još uvijek nalaze usjevi ovršenika i potrebno je poštovati pravo ovršenika kao posjednika na skidanje usjeva.

6. Međutim, tužitelj ničim tijekom postupka nije dokazao da se nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] više ne nalaze u njegovom posjedu, te da se kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne može identificirati na terenu, a niti je dokazao da ne posjeduje kčbr. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina], pa da bi ovrha u pogledu svih navedenih nekretnina bila stoga i nedopuštena.

Isto tako, tužitelj u tijeku postupka nije dokazao da se na zemljištu (nekretninama) za koje je određena ovrha još uvijek nalaze njegovi usjevi, pa da bi se poštovanjem prava na skidanje usjeva sadržanog u odredbama čl. 39. st. 1., čl. 43. st. 7. i 8. i čl. 67. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, ovrha trebala proglasiti nedopuštenom.

S druge strane, prema stanovištu suda, tužitelj se ne može već četiri godine (računajući od pravomoćnosti presude P-238/2019) pozivati na pravo skidanja usjeva, a sve s obzirom na činjenicu da za svo to vrijeme ima saznanja o obvezi predaje nekretnina ovrhovoditelju, odnosno u ovom predmetu tuženiku u posjed.

7. S obzirom na sve iznijeto i utvrđeno činjenično stanje, sud je stoga i odbio tužitelja s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim, a kako je to naznačeno u točki I. izreke presude.

8. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud ga je temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i obvezao na naknadu u potpunosti parničnog troška tuženiku i to u iznosu od 900,00 EUR, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.

Dosuđeni parnični troškovi tuženika se sastoje od troška zastupanja tuženika putem Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, a odnose se na sastav odgovora na tužbu (200,00 EUR) i zastupanja tuženika na 6 ročišta, od kojih je 5 bilo odgođeno (700,00 EUR), a koji svi troškovi su bili potrebni za vođenje parnice i u skladu s odvjetničkom tarifom.

9. Ostale izvedene dokaze i navode stranaka sud je ocijenio neodlučnim za donošenje ovakve presude.

U Daruvaru 18. lipanj 2025.

S U D A C :

Branislav Hunjak

P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Ines Bilandžić Arbutina, Garešnica

2. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, na broj P-DO-28/2023