Poslovni broj K-261/2025-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TL zbog kaznenog djela protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO u Osijeku) broj KO-DO-642/2024 od 5. studenog 2024. koja je izmijenjena činjenično i u pogledu prijedloga kazneno pravne sankcije na javnoj raspravi dana 17. lipnja 2025., nakon održane i dovršene javne rasprave dana 17. lipnja 2025. u prisutnosti ODO u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) TLN i okrivljenika TL, presude izrečene i javno objavljene 18. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik TL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i AL, rođene A, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-527/2010 od 28. veljače 2011., pravomoćne 11. ožujka 2011., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavaka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97) i kaznenog djela iz članka 222. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-343/2010 od 11. travnja 2011., pravomoćne 29. rujna 2011., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. i članka 35. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 222. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-273/2012 od 1. listopada 2012., pravomoćne 22. listopada 2012., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. i članka 35. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 222. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-196/13-7 od 9. travnja 2013., pravomoćne 23. travnja 2013. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. i članka 35. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 222. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 4 (četiri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-141/10 od 2. travnja 2010., pravomoćne 5. svibnja 2010., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. i članka 35. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-254/10 od 17. kolovoza 2010., pravomoćne 6. rujna 2010. zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dva) mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-411/02-10 od 26. studenog 2002., pravomoćne 10. siječnja 2003. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. u vezi članka 33. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-166/06- 9 od 18. travnja 2006., pravomoćne 16. svibnja 2006., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. u vezi članka 33. KZ/97, kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 79. stavka 1. KZ RH na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 3 (tri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Pločama broj K-56/06 od 15. prosinca 2006., pravomoćne 16. veljače 2007., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-6/10-22 od 8. travnja 2010., pravomoćne 22. travnja 2010., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-201/14 od 14. prosinca 2015., pravomoćne 6. rujna 2016. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona(„Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-803/09-30 od 11. studenog 2010., pravomoćne 11. studenog 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela iz članka 222. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-358/00-99 od 5. listopada 2001., pravomoćne 7. lipnja 2002. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Županijskog suda u Osijeku broj K- 15/99-81 od 16. svibnja 2000., pravomoćne 18. lipnja 2002. zbog kaznenog djela silovanja iz članka 79. stavka 1. KZ RH na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-14/16 od 10. ožujka 2017., pravomoćne 3. svibnja 2017. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz sigurnosne mjere oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 308/10 od 24. studenog 2010., pravomoćne 9. prosinca 2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-414/16 od 11. studenog 2016., pravomoćne 7. prosinca 2016. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. u vezi stavka 1. točke 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 504/97-43 od 18. studenog 1998., pravomoćne 13. siječnja 1999. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci uvjetno na 4 (četiri) godine i presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 136/99 od 21. lipnja 1999., pravomoćne 4. kolovoza 1999. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu, kaznu izdržavao, vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
točno neutvrđenih dana u razdoblju od 24. srpnja 2024. do 3. kolovoza 2024., u Osijeku, Zapadno predgrađe 18, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je s ograde dvorišta TD "HB Produkt" d.o.o. uklonio vijke i istu izdigao od tla, kroz tako načinjen otvor u više navrata ulazio u unutrašnjost iste, odakle je uzeo i zadržao za sebe više komada aluminijskih profila točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 eura
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji
II.čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11
III.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11
o s u đ u j e
na način da mu
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 11 (slovima: jedanaest) mjeseci.
III. Temeljem članka 55. stavak 1. i 7. KZ/11 kazna zatvora od 11 (slovima: jedanaest) mjeseci okrivljeniku TL zamjenjuje se radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
IV.Temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik TL svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
V.Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. i st.3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik TL u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje u tekstu ODO u Osijeku) je optužnicom broj KO-DO-642/2024 od 5. studenog 2024. koja je izmijenjena činjenično i u pogledu prijedloga kazneno pravne sankcije na javnoj raspravi dana 17. lipnja 2025. optužilo okrivljenika TL zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, a počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
2. Okrivljenik TL očitovao se osnovanosti izmijenjene optužnice na način da je u potpunosti razumije, te je izjavio da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i da se smatra krivim, a prihvatio je i predloženu kaznu.
3.U svojoj obrani je između ostalog naveo da je kazneno djelo počinio upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u izmijenjenoj optužnici. Izrazio je kajanje i istaknuo je da je djelo počinio uslijed teških materijalnih prilika u kojima živi. Bez prihoda je i bez imovine. Ubuduće ne namjerava činiti kaznena djela i spreman je raditi za opće dobro.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao IL te donio rješenje kojim je pročitao i pregledao materijalne i personalne dokaze iz spisa i to zapisnik o očevidu (list 3-4 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika, službena zabilješka sačinjena po pol. službenicima Pu osječko baranjske I i S, ovosudni zapisnik broj K-261/2025-2 od 28. travnja 2025. sa iskazom predstavnika oštećenika kao svjedoka IL, podnesak I PP Osijek od 8.svibnja 2025.
5.Sud je također uz suglasnost stranaka donio rješenje o neprovođenju dokaza pregledavanjem CD snimki očevida jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
6. Svjedok SL iskazuje da je vlasnik HB produkt, a okrivljenik da već godinama živi u kući koja je doslovno na parceli tvrtke. Tvrtka je ograđena pletenom žičanom ogradom visine 1,80 m. U inkriminirano vrijeme je ta ograda bila u ispravnom stanju , a njom su ogradili i dio kuće u kojoj okrivljenik živi, od proizvodnog pogona kako okrivljenik ne bi mogao pristupiti. Ranije je okrivljeniku omogućio dolazak u drug ali to je bilo prije više godina, ne i kritične zgode, te je ranije okrivljenik ranije imao ovlaštenje da čisti krug i da si uzme otpad, no okrivljenik je to pravo zloupotrijebio i počeo je krasti njihove proizvode. Da je okrivljenik počinitelj predmetnog kaznenog djela utvrdio je nakon pregledom snimke video nadzora. TD HB Produkt prema okrivljeniku ne postavlja imovinskopravni zahtjev jer su svi otuđeni predmeti vraćeni, a načinjena materijalna šteta na ogradi nije većeg opsega. Uz to je napomenuo da nakon predmetnog događaja okrivljenik iako živi u neposrednoj blizini tvrtke više ne čini kaznena djela na štetu tvrtke.
7.Iz zapisnika o očevidu sačinjenog po PP Čepin od 28. kolovoza 2024. vidljivo je da se mjesto događaja nalazi u Osijeku, Zapadno predgrađe u drugu objekta tvrtke HB Produkt d.o.o. Također se zatiče ulegnuta ograda prema unutra koja je izbačena iz ležišta u dužini od 12 metara, ista je visine dva metra. U objektu koji je u neposrednoj blizini tvrtke zatiče se više metalnih profila raznih dimenzija naslaganih na hrpu i poredanih jedan pored drugoga.
8.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno, u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik TL počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 na način i vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.
9. Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da je do sada više puta osuđivan.
10.Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika za učin navedenog kaznenog djela sud izvodi na temelju njegovog potpunog i iskrenog priznanja koje je sukladno s iskazom svjedoka IL čiji iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim jer imenovani svjedok opisuje svoja neposredna saznanja iz predmetnog događaja kao i na temelju materijalnog dokaza tj. zapisnika o očevidu PP Čepin u kojem je detaljno opisano mjesto događaja i način provaljivanja kao i zaticanje otuđenih predmeta u kući koju koristi okrivljenik.
11. Glede oblika okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom okrivljenikovu izravnu namjeru i svijest da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji. Okrivljenik je očito bio svjestan da se radi o tuđim pokretnim stvarima koje oduzima iz posjeda druge osobe i bio je svjestan da ih oduzima protupravno tj. da stvari nisu napuštene, a radnju počinjenja kaznenog djela izvršio je samim oduzimanjem tuđih pokretnih stvari i to provaljivanjem s ciljem da do stvari dođe iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzme s ciljem protupravnog prisvajanja. Naime, okrivljenik je morao nasilno prodrijeti u tuđi zatvoreni prostor uklanjajući vijke i izdižući ogradu od tla koja je visine dva metra.
12.Glede odluke o kazni sud je okrivljeniku izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena stupnju okrivljenikove krivnje, te težini posljedica koje su kaznenim djelom prouzročene kao i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno.
13.Naime, svi otuđeni predmeti su vraćeni oštećeniku što potvrđuje predstavnik oštećenika, na predmetnoj ogradi nije počinjena veća materijalna šteta te oštećenik prema okrivljeniku ne postavlja imovinsko pravni zahtjev, a okrivljenik je u inkriminirano vrijeme pa i sada živio i nadalje živi u teškim materijalnim prilikama bez ikakvih redovitih prihoda i sredstava za život i bez ikakve imovine, a izražava spremnost uz priznanje krivnje raditi za opće dobro.
14.Nadalje sud temeljem odredbe iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade sudskih troškova koje se sastoje od sudskog paušala jer sud smatra da okrivljenik zbog ranije opisanih materijalnih prilika nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju.
15.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 18. lipnja 2025.
Sudac
Siniša Gudelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku KO-DO-642/2024
2. okrivljenik
Nakon pravomoćnosti
Sucu izvršenja
Probacijskom uredu Osijek
