REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Ž 5
Poslovni broj: Us I-1797/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužiteljice ŽR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Jelena Majstorović (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnica u Rijeci, Sokol kula 6 protiv tuženika Ministarstva obrane (OIB: 66486182714), Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 1, kojeg zastupa službena osoba SR, radi posebnog staža u jednostrukom trajanju, 18. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva obrane, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, KLASA: UP/II 117-03/24-01/1, URBROJ: 512-2501-24-2 od 10. rujna 2024., radi poništenja rješenja Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Rijeka, KLASA: UP/I 117-03/24-01/1, URBROJ: 512M2-71-24-2 od 3. srpnja 2024., te radi priznavanja tužiteljici posebnog staža u jednostrukom trajanju za razdoblje od 22. svibnja 1997. do 31. svibnja 1999. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Rijeka, KLASA: UP/I 117-03/24-01/1, URBROJ: 512M2-71-24-2 od 3. srpnja 2024., odbijen je zahtjev tužiteljice, zaprimljen 14. lipnja 2024., za priznavanje posebnog staža u jednostrukom trajanju za razdoblje od 23. kolovoza 1996. do 31. svibnja 1999. godine.
2. Tuženik je rješenjem, KLASA: UP/II 117-03/24-01/1, URBROJ: 512-2501-24- 2 od 10. rujna 2024. odbio žalbu tužiteljice izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja. Tuženik obrazlaže, u bitnome, da tužiteljici nije mogla biti izdana potvrda o posebnom stažu u jednostrukom trajanju, jer tužiteljica nije evidentirana u službenim evidencijama hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata.
3. Tužiteljica osporava zakonitost tuženikove odluke, opisuje svoj angažman pri Ministarstvu obrane, Područnom uredu Rijeka gdje je primala plaću, te tvrdi, u bitnome, sljedeće. Tuženik se nekritički i formalistički poziva na činjenicu da tužiteljica nije evidentirana u službenim evidencijama hrvatskih branitelja, zanemarujući načelo utvrđivanje materijalne istine i načelo pomoći stranci, uz manjkavo obrazloženje osporavanog rješenja. Neažurnost službenih evidencija ne smije ići na teret tužiteljice. Tužiteljica predlaže da Sud poništi drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te da sam riješi stvar priznavanjem tužiteljici posebnog staža u jednostrukom trajanju za razdoblje od 22. svibnja 1997. do 31. svibnja 1999., podredno da predmet vrati tuženiku na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu, ostaje kod navoda osporavanog rješenja i dodaje, u bitnome, sljedeće. Ovdje nije riječ o neažurnim evidencijama, već je nesporno da tužiteljica nije stekla braniteljski status. K tomu, mobilizacija tužiteljice u razdoblju od 23. kolovoza 1996. do 31. svibnja 1999. trajala je nakon završetka Domovinskog rata. Poseban staž u jednostrukom trajanju može biti priznat samo hrvatskom branitelju, što tužiteljica nije. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
5. Na raspravi provedenoj 11. lipnja 2025. tužiteljica dodaje da tuženik u odgovoru na tužbu nije obrazložio odakle tužiteljici dokumentacija priložena uz tužbu koja ide u prilog tome da tužiteljica ima braniteljski status. Tuženik, pak, ističe da predmet ove upravne stvari nije priznavanje tužiteljici statusa hrvatskog branitelja, već je to izdavanje potvrde o posebnom stažu, što čini bitnu razliku.
6. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje te u spisu ovog upravnog spora.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Članak 121. stavak 1. Zakona o obrani („Narodne novine“, broj 73/13, 75/15, 27/16, 110/17, 30/18, 70/19 i 155/23) glasi:
„Pripadnicima Ministarstva obrane, Oružanih snaga i Ministarstva unutarnjih poslova koji su zaposleni ili im se staž osiguranja računa po drugoj osnovi, vrijeme provedeno u Domovinskom ratu u razdoblju od 30. svibnja 1990. do 30. lipnja 1996. računa se kao staž osiguranja u dvostrukom trajanju, a hrvatskim braniteljima koji nisu zaposleni ili ne ostvaruju staž osiguranja po drugoj osnovi, vrijeme provedeno u Domovinskom ratu računa se kao poseban staž u dvostrukom trajanju. “
9. Nadalje, članak 55. stavak 3. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 121/17, 98/19, 84/21 i 156/23, u nastavku teksta: ZHB) glasi:
„Hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata koji nakon 30. lipnja 1996. nije bio zaposlen ili koji nije ostvario staž osiguranja odnosno poseban staž po drugoj osnovi, a obavljao je zadaće u postrojbama ministarstva nadležnog za unutarnje poslove odnosno ministarstva nadležnog za obranu to razdoblje računa se kao poseban staž u jednostrukom trajanju (kao uvjet za stjecanje prava i određivanje iznosa mirovine), bez obzira na to je li za to razdoblje uplaćen doprinos za mirovinsko osiguranje.“ 10. Sud, ponajprije, naglašava da, prema odredbama ZHB-a, radni odnos u Ministarstvu obrane odnosno drugi angažman u tom Ministarstvu (uključujući mobilizaciju) ili koja druga vrsta doprinosa hrvatskom ratnom naporu, sâma po sebi ne razumijeva priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Za priznavanje braniteljskog statusa potrebno je kumulativno ispuniti pretpostavke propisane člankom 3. stavcima 1. i 2. ZHB-a.
11. Pritom je u odnosu na dokazivanje braniteljskog statusa propisana formalna dokazna maksima (članak 3. stavak 4. ZHB-a). Osoba koja smatra da ispunjava pretpostavke propisane za priznavanje statusa branitelja, a ne nalazi se u evidenciji hrvatskog branitelja, može zahtjevom pokrenuti upravni postupak radi priznavanja tog statusa. Povezano s time, osnovano tuženik upire da predmeti priznavanja posebnog staža u jednostrukom trajanju i predmeti priznavanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata čine posve različite vrste upravnih stvari. Uzevši u obzir spomenutu formalnu maksimu propisanu u pogledu dokazivanja braniteljskog statusa, tužiteljica može uspjeti u predmetu priznavanja posebnog staža u jednostrukom trajanju tek ako i kada stekne braniteljski status i o tome ishodi te priloži propisanu potvrdu. U tom pogledu tužiteljica nije stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na druge stranke u usporedivoj situaciji.
12. Budući da je nesporno da tužiteljica zasad na propisani način dokazala stjecanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, što čini jednu od kumulativnih pretpostavki za priznavanje posebnog staža u jednostrukom trajanju, prvostupanjsko tijelo pravilno je odbilo predmetni zahtjev tužiteljice, što je tuženik osnovano potvrdio.
13. Naposljetku, Sud utvrđuje da obrazloženje osporavanog rješenja udovoljava standardima relevantnosti i dostatnosti, kao i odredbi članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21).
14. Uzevši u obzir navedeno, osporavana odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
15. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe za tužbu i presudu, jer je oslobođena plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11. stavka 1. točke 4., u vezi sa člankom 22. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18).
U Rijeci 18. lipnja 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- Odvjetnici Jeleni Majstorović, Rijeka, Sokol kula 6
- Ministarstvu obrane, Samostalnoj službi za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 1
