REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva

Split

Poslovni broj: P-340/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MS, iz [adresa], M [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vedranu Šamiji, odvjetniku u Splitu, Plinarska broj 2/I, protiv tuženika pod 1. MSA , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. TS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. NS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 6. ČSA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, izvaraspravno 18.lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica MS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] naspram tuženika od 1. do 6., pa je tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog istog prava s imena ES za 33/120 idealnog dijela, čiji su jedini i isključivi nasljednici tuženici od 1. do 6., JSA za 51/120 idealnog dijela, čiji su jedini i isključivi nasljednici tuženici od 1. do 6., s imena HS za 12/120 idealnog dijela, čiji su jedini i isključivi nasljednici tuženici od 3. do 6., s imena tuženika pod 2. ČS za 12/120 idealnog dijela i s imena tuženika pod 1. MSA za 12/120 idealnog dijela, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 27.siječnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, koju tužbu je konačno uredila podneskom od 20.ožujka 2025. U tužbi se navodi da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split uknjižena je na ime ES za 33/120 dijela, JSA za 51/120 dijela, HS, ES za 12/120 dijela, CS, ES za 12/120 dijela, i CS, Č za 12/120 dijela. Naprijed navedeno i opisano zemljišnoknjižno stanje je pogrešno i ne odgovara stvarnom stanju, budući da je tužiteljica jedini stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina za cijelo. Na temelju Kupoprodajnog ugovora koji je zaključen 27. rujna 1976. između prodavatelja Đerek Boje ud. J. T, TSA. N pok. J, ES, E, HS sina ES, CS sina ES, CS kći ES udane MSA žene H, svi iz [adresa] s jedne strane i kupca ĐS sina C i AS sina C, sa druge strane, predmet navedenog kupoprodajnog ugovora je čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ukupnoj površini od 851 m2. Na temelju položajnog nacrta Zavoda za katastar Split pod brojem Z-2096/85 u zemljišnoj knjizi izvršena dioba čest. zem. [katastarska čestica] u čest. zem. [katastarska čestica], te dioba čest. zem. [katastarska čestica] u čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Na temelju položajnog nacrta tvrtke „Geoprojekt“ Split od 25. travnja 1986. odobrenog od Zavoda za katastar u Splitu br: U-I-451/86 evidentirana je dioba čest. zem. [katastarska čestica] u podčesticu čest. zem. [katastarska čestica] površine 19 m2, a koji je proveden u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-2086/86, a koja parcela je u posjedu i pripada u vlasništvo MS. Između braće ZS i ĐS je izvršena fizička dioba, te je ĐS pripalo u isključivo vlasništvo i posjed utužena nekretnina. ĆS sin C preminuo je 6. rujna 2005., te ga je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod brojem O- 1841/2005 naslijedila njegova supruga MS, te je ista postala vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] za cijelo. US je preminuo, a njegova nasljednica temeljem rješenja o nasljeđivanju je NSA za cijelo. NSA je također preminula, za istu je obustavljen ostavinski postupak jer je ista svoju imovinu rasporedila za života, a njeni zakonski nasljednici su MSA , SS, US, ČSA i TS. HS je preminuo, a njegovi nasljednici temeljem zakona su NS , ČSA i TS. Tužiteljica i njezina obitelj su dugi niz godina (više od 47 godine) u mirnom, neprekinutom, zakonitom, poštenom i istinitom posjedu predmetne nekretnine, te istu cijelo vrijeme uredno, redovito i nesmetano samostalno posjeduju i redovito koriste. Na predmetnim nekretninama (između ostalog i utuženoj) tužiteljica je vlastitim novčanim sredstvima sagradila kuću u kojoj živi cijeli život. Pravo vlasništva na utuženim nekretninama tužitelji imaju i po osnovu dosjelosti. Slijedom iznijetog, očito je za zaključiti da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, za cijelo, kupnjom, dosjelošću, gradnjom, kao i diobom. Nitko nikada tužiteljicu nije ometao u vršenju svih vlasničkih i posjedovnih prava u pogledu utuženih nekretnina, niti su se ikada vodili sporovi u pogledu predmetnih nekretnina. Kako tužiteljica ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu prijenosa prava vlasništva utuženih nekretnina u zemljišnim knjigama na svoje ime, za cijelo, to je podnijela predmetnu tužbu, i predlaže donijeti presudu sadržaja pobliže navedenog u izreci ove presude.

2.Tuženicima je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3.Tuženici su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4. U ostavljenom roku tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.

5. Odluka o parničnom trošku je izostala, budući da je tužiteljica izjavila da trošak potražuje samo ukoliko se tuženici usprotive tužbi.

Split, 18.lipnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).

DNA:

- tužiteljici putem punomoćnika,

- tuženicima pod 1.-6.,

- u spis.