REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp -6364/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-5/11339 urbroj: 511-12-32-25-1 od 2. svibnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 17. lipnja 2025. te dana 18. lipnja 2025.
presudio je
Okrivljenik ĆP OIB: [osobni identifikacijski broj] sin KP i Ć. ,Staničić, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], voditelj održavanja, zaposlen, mjesečna primanja 1.800,00, razveden, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 1. svibnja 2025. u 19:15 sati u [adresa] u [adresa] upravljao teretnim automobilom VW [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 2,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, u sve u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Solin klasa: 211-07/25-5/11339 urbroj: 511-12-32-25-1 od 2. svibnja 2025.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, te da nije točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] ispred svoje kuće upravljao teretnim automobil VW [registarska oznaka] pa stoga nije počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, točno je da je taj dan bio pod utjecajem alkohola i kako se nešto prepirao verbalno s ocem on je pozvao policiju i kada su došli policijski službenici on je u tom trenutku iz teretnog vozila uzimao cigarete a oni su zaključili da je on vozio.
3.U dokazne svrhe ispitani su svjedoci policijski službenici ĐP i TP pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika br. 1062250788 od 1. svibnja 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik bio za slično djelo kažnjavan odnosno zbog prekršaja iz čl. 199. st.7. ali nije zbog prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3.1. Svjedok policijski službenik ĐP u svom iskazu je naveo da je predmetne prigode s kolegama došao po dojavi za nasilje u obitelji u [adresa] u [adresa] u obiteljsku kuću KP jer da njegov sin ĆP se nasilnički ponaša prema svim članovima obitelji te su došli na navedenu adresu te dok su obavljali razgovor sa članovima obitelji ispred kuće u jednom trenutku ĆP je došao sa teretnim vozilom VW transporter prethodno krećući se [adresa] K [adresa] a bio je u vidno alkoholiziranom stanju te kada je izašao iz vozila odbio je bilo kakvu suradnju i nije želio postupiti po njihovoj naredbi da se alkotestira te su ga priveli u postaju na daljnje postupanje te su u postaji obavili alkotest i okrivljeniku je utvrđena koncentracija od 2,10 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja koncentracija alkohola u krvi okrivljenika je iznosila 2,0 g/kg.
3.2. Svjedok policijski službenik TP je u svom iskazu naveo da je predmetne prigode s kolege došao po dojavi za nasilje u obitelji u [adresa] u [adresa] u obiteljsku kuću KP jer da njegov sin ĆP se nasilnički ponaša prema svim članovima obitelji te su došli na navedenu adresu te dok smo obavljali razgovor sa članovima obitelji ispred kuće u jednom trenutku ĆP je došao sa teretnim vozilom VW transporter prethodno krećući se [adresa] K [adresa] a bio je u vidno alkoholiziranom stanju te kada je izašao iz vozila odbio je bilo kakvu suradnju i nije želio postupiti po njihovoj naredbi da se alkotestira te su ga priveli u postaju na daljnje postupanje te su u postaji obavili alkotest i okrivljeniku je utvrđena koncentracija od 2,10 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja koncentracija alkohola u krvi okrivljenika je iznosila 2,0 g/kg
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime nesporno je da je okrivljenik navedenog dana u [adresa] u [adresa] bio u alkoholiziranom stanju jer je prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 2,00 g/kg a što sve proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika br. 1062250788 od 1. svibnja 2025. a što okrivljenik u svojoj obrani i priznaje da je bio u alkoholiziranom stanju.
4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik predmetne prigode upravljao teretnim automobilom VW [registarska oznaka] u [adresa] iako je imao alkohola u organizmu
4.3.Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi predmetne prigode upravljao navedenim teretnim vozilom navodeći da kada su policijski službenici došli da je iz vozila uzimao cigarete da da su oni pogrešno zaključili da je on upravljao vozilo, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz suglasnih iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika UP i TP čije je iskaze sud prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim, uvjerljivim i decidiranim proizlazi da su oni po dojavi nasilja u obitelji došli u [adresa] u [adresa] te dok su obavljali razgovor sa članovima obitelji da je okrivljenik u jednom trenutku došao sa teretnim vozilom VW prethodno krećući se [adresa] i da je bio u vidno alkoholiziranom stanju te da mu je testom utvrđena koncentracija alkohola od 2,00 g/kg. Dakle iz suglasnih iskaza ispitanih svjedoka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao teretnim vozilom krećući se [adresa] u [adresa] iako je u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola iznad dopuštene.
5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 1. svibnja 2025. u 19:15 sati u [adresa] u [adresa] upravljao teretnim automobilom VW [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 2,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
6.Okrivljenik je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da za isti prekršaj nije bio prekršajno kažnjavan, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je imao veliku koncentraciju alkohola i da je za slično djelo već bio prekršajno kažnjavan pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.
7.1.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa i vožnja pod utjecajem alkohola je čest uzrok prometnih nesreća, a postoji opasnost da bih mogao ponoviti djelo, jer je za isto djelo već bio prekršajno kažnjavan pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i utjecati na istog da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
8.1. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 18. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
