REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5571/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe Vladimir Gortan d.d. za graditeljstvo iz Pazina i drugookr. odgovorne osobe ČS, zast. po branitelju Zoranu Slokoviću, odvjetniku iz Pazina, zbog prekršaja iz čl. 58. st. 1. i st. 4. Zakona o industrijskom dizajnu ("Narodne novine" broj 173/03, 54/05, 76/07, 30/09, 49/11, 46/18), povodom optužnog prijedloga Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Pula, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja klasa: 471-01/22-08/104 od 9. prosinca 2022. i dopune od 16. lipnja 2025., u ponovnom postupku, nakon provedene glavne rasprave održane 16. lipnja 2025. u prisutnosti predstavnika prvookr., drugookr., branitelja drugookr. i tužitelja, 18. lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I)

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Prvookrivljenik: Vladimir Gortan d.d. za graditeljstvo, OIB: 30162737179, MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja: građevinarstvo, zaposlenika 98, posluje pozitivno, prekršajno nekažnjavan, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

i

Drugookrivljenik: ČS, od oca Č, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], mag. ekonomije, zaposlen, predsjednik uprave kod prvookr., mjesečna primanja u prosjeku 3.000,00 eura, oženjen, otac 2 maloljetne djece, prebivalište na adresi [adresa], prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba

oslobađaju se od optužbe

da bi 2. prosinca 2021. kao pravna osoba i odgovorna osoba stavili na tržište u promet proizvod – rasvjetne stupove naručene temeljem ugovora o kupoprodaju opreme za uređenje partera šetnice i dekorativne javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa] sklopljenim sa trgovačkim društvom Eltor d.o.o. Pazin, Lovrin, Industrijska ulica 18, kao isporučiteljem, na način da se dizajn rasvjetnih tijela sastoji od stupova četvrtastog oblika sa bočno montiranom pokretnom rasvjetnom pločom četvrtastog oblika, a stup može nositi jednu, dvije ili četiri ploče, koje se nalaze na različitim razinama, te mogu biti postavljene okomito ili pod kutom s obzirom na stup, dok se rasvjetna ploča sastoji od fiksnog dijela koji je montiran na stup i pokretnog dijela na kojem se sa donje strane pri vrhu ploče nalaze žarulje, raspoređene u formatu 3x4, a pozicioniranje dijela koji sadrži rasvjetni element znatno je niže od vrha rasvjetnog stupa čime se stvara vrlo prepoznatljiv cjelokupni vizualni dojam registriranog industrijskog dizajna, odnosno vanjski izgled proizvoda u cijelosti i njegova prostorna i plošna obilježja vidljiva pri njegovoj normalnoj uporabi od registriranog dizajna razlikuje samo u nevažnim pojedinostima, a oblikovanje, uporabna vrijednost i tehnička funkcionalnost identični su registriranom dizajnu i sadrže tuđi industrijski dizajn registriran pod registarskim brojevima: 003759844-0001, 003759844-0002, 003759844-0003 i 003838077-0014, a za koji nije predočena suglasnost nositelja registriranog dizajna DELTA LIGHT N.V. Muizelstraat 2, 8560 Wevelgem, Belgija, a koji su dana 14. travnja 2022. godine od strane ovlaštenih carinika zatečeni u funkciji na području povijesne jezgre [adresa], što je u suprotnosti s odredbom članka 17. stavak 2. Zakona o industrijskom dizajnu, dakle, da bi vrijeđali pravo industrijskog dizajna izradom, ponudom, stavljanjem u promet, uvoz, izvoz ili korištenje proizvoda u kojem je dizajn sadržan ili na koji je dizajn primijenjen ili skladištenje takva proizvoda u navedene svrhe (članka 17. stavak 2.),

čime bi počinili prekršaj iz članka 58. stavka 1. i st. 4. Zakona o industrijskom dizajnu ("Narodne novine" broj 173/03, 54/05, 76/07, 30/09, 49/11 i 46/18)

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Carinski ured Pula, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, Klasa: 471-01/22-08/104 izdao je 9. prosinca 2022. prekršajni nalog protiv prvookr. i drugookr. radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude, na koji su okr. podnijeli prigovor.

2. Povodom prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, proveden je prekršajni postupak te je Općinski prekršajni sud u Zagrebu pod poslovnim brojem 12. Pp-772/2023 donio prvostupanjsku presudu 30. kolovoza 2023. godine.

3. Povodom žalbe prvookrivljenika Vladimir Gortan d.d. za graditeljstvo iz [adresa], pravne osobe i drugookr. ČS, odgovorne osove na prvostupanjsku presudu, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je 25. ožujka 2025. riješio, prihvatio žalbe okrivljenika osnovanim, ukinuo pobijanu presudu u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točki I 1) izreke i predmet u tom dijelu vratio prvostupanjskom Sudu na ponovno suđenje.

4. Predstavnik prvookr. pravne osobe CS iznoseći obranu za prvookr. pravnu osobu naveo je da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Pridružuju se navodima obrane drugookr. odgovorne osobe i dokaznim prijedlozima te predlažu ispitivanje u svojstvu svjedoka ČSĆ i CSĆ, obje na adresi Konzervatorski odjel u Puli, Grada Graza 2 te djelatnice općine [adresa] DS i DSĆ, [adresa], te uvid u spis Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu koji se vodi protiv društva Eltor d.o.o. iz [adresa] zbog istog prekršaja.

5. Drugookrivljenik ČS iznoseći obranu kod ovog Suda naveo je da je on ČS kao predsjednik uprave Vladimira Gortana d.d. sudjelovao u traženju ponuda za nuđenje javne nabave uređenje partera šetnice i postavljanje dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa]. Nakon dobivanja tog natječaja i sklapanja ugovora sa investitorom predstavnici investitora, izvođača i konzervatorske službe napravili su sastanak u prostorijama Konzervatorskog odjela Pula gdje su predstavnice Konzervatorskog odjela odobrile sukladno prezentiranom katalogu Eltorove lampe, nakon odobrenja konzervatorske službe Pula i odobrenja svih potrebnih atesta, izjave o sukladnosti nadzorne službe (građevinski nadzor i elektronadzor) podugovorili su s firmom Eltor Pazin dobavu lampi, a sa firmom Instal Poreč ugradnju istih. Poduzeće Vladimir Gortan se pretežito bavi građevinskim radovima premda na javnoj nabavi moraju nuditi sve. Svi radovi od strane investitora su odobreni i uredno plaćeni putem EU fonda, a kontrolu je izvršio SAFU. Projekt je naručio investitor dakle općina [adresa] koji je projektom i pratećim troškovnikom definirao karakteristike rasvjetnih tijela koja moraju biti ugrađena. Investitor nije dobio financijsku korekciju nakon kontrole izvedenih radova i ugrađene opreme. Na poseban upit branitelja okr. iskazuje da se trgovačko društvo Vladimir Gortan ne bavi trgovinom niti proizvodnjom lampi te da do početka inspekcijskog nadzora od strane carine nije bio upoznat da bi predmetne lampe mogle biti predmet bilo kakve zaštite ili da je bilo što sporno u vezi s njima. Prilikom prezentacije Eltor d.o.o. im je pokazao prospekt s lampama u konzervatorskom odjelu Pula i isti su predstavljali standardni dio njihove ponude. Na poseban upit branitelja iskazuje da je u katalogu Eltora bilo više vrsta stupova i više lampi, a odabir djelatnica Konzervatorskog odjela bili su upravo ti stupovi. Na poseban upit predstavnika tužitelja iskazuje da u natječajnoj dokumentaciji nije postojao traženi izgled stupa, na daljnje pitanje iskazuje da mu nije poznato da su lampe u katalogu Eltora sadržavale tuđi industrijski dizajn. Na poseban upit predstavnika tužitelja iskazuje da prethodno u gradskoj jezgri [adresa] nisu bili postavljeni stupovi s javnom rasvjetom. Na daljnje pitanje iskazuje da je u natječajnoj dokumentaciji bilo samo navedeno stup kvadratnog oblika bez drugih detalja.

6. Branitelj okr. navodi da se jezgra [adresa] nalazi pod zaštitom Konzervatorskog zavoda i sve što se u njoj radi moraju odobriti konzervatori.

7. U dokaznom postupku ispitane su u svojstvu svjedoka ČSĆ, CSĆ i ŠSĆ te je izvršen uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. srpnja 2022., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21. 7. 2022., fotodokumentacija ulične rasvjete na šetnici u općini [adresa] od 14. travnja 2022., fotodokumentacija

– tehnički crteži javnih rasvjetnih tijela koje je punomoćnica Delta Light N.V. Muizelstraat 2, 8560 Wevelgem, Belgija dostavila 11. svibnja 2021., dokumentacija – tehnički crteži javnih rasvjetnih tijela tvrtke "Eltor d.o.o." iz [adresa] od 19. travnja 2022., ugovor broj 47/K-2021 sklopljen između trgovačkog društva Vladimir Gortan d.d. i trgovačkog društva Instal d.o.o. iz Poreča o građevinskim radovima uređenja partera šetnice i postavljanje dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa] – krajnji naručitelj Općina Svetvinčenat od 15. rujna 2021., Ugovor o kupoprodaji opreme za uređenje partera šetnice i dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa] od 2.12.2021., računi za svjetiljke izdane od strane trgovačkog društva Eltor d.o.o. kupcu trgovačkom društvu Vladimir Gortan d.d., Odluka o odabiru ekonomski najpovoljnije ponude za predmet nabave građevinski radovi uređenja partera šetnice i postavljanje dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa] od 19. srpnja 2021., podnesak – zahtjev za provođenje inspekcijskog nadzore odvjetnice Mrdeža iz Rijeke koja zastupa trgovačko društvo Delta Light N.V. Muizelstraat 2, 8560 Wevelgem, Belgija, pročitani su podaci iz registra registriranih dizajna Zajednice, pročitani su podaci iz registra trgovačkog suda u [adresa] za trgovačko društvo Vladimir Gortan d.d. iz [adresa], pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookrivljenika i drugookrivljenika, dok je odbijen prijedlog okr. za vršenje uvida u spis Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u prekršajnom postupku koji se vodi protiv društva Eltor d.o.o. iz [adresa] kao nepotrebno te je u tijeku postupka Sud odustao od ispitivanja svjedokinje NSĆ.

8. Sud smatra da je nakon ovako provedenog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

9. Svjedokinja ČSĆ kod ovog Suda iskazala je da kao djelatnica konzervatorskog odjela u [adresa] sudjelovala u procesu uređenja partera šetnice i postavljanja dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa] s obzirom da se ista nalazi pod zaštitom konzervatorskog zavoda. Sjeća se da je rađena projektna dokumentacija, konzervatorska podloga i projekt vizualizacije javne dekorativne rasvjete koju je izradio gosp. C, a koji na natječaju za izvođenje radova sa svojom ponudom nije bio izabran već je to bio Gortan. Također se sjeća da je za vrijeme tog procesa održan i sastanak sa svim dionicima tog projekta te da je prezentiran i katalog Eltora sa njihovom ponudom javne rasvjete, a koja javna rasvjeta je bila u skladu s dostavljenim projektom odnosno s vizualizacijom projekta. Bitno je bilo da se radi o suvremenom dizajnu, da su to četvrtasti stupovi sa mogućnošću promjene kuta lampi.

10. Svjedokinja CSĆ kod ovog Suda iskazala je da je zaposlena kao konzervator – stručni savjetnik u Konzervatorskom odjelu u Puli te je sudjelovala u davanju mišljenja na projekt vizualizacije rasvjete koju je napravio gosp. C. Uređenje partera šetnice i postavljanje dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa] je veliki projekt i financiran sredstvima Europske unije. U odnosu na izrađeni projekt vizualizacije iskazuje da je za njega dano pozitivno mišljenje od strane konzervatorskog odjela. Nakon provođenja natječaja javne nabave raspisan od strane Općine Svetvinčenat natječaj je dobio Gortan. Nakon tog natječaja sudjelovala je u vršenju nadzora izvođenja cjelokupnih radova uključujući i rasvjetu te je odlučno bilo da se rasvjeta uklapa u cjelokupan prostor odnosno da je ambijentalno usklađen s obzirom da se radi o zaštićenom području. Napominje da je njima kao konzervatorima bilo bitno da su ta rasvjetna tijela bila estetski uklopiva u prostor odnosno da je rasvjeta usklađena s prostorom. Sjeća se da je na jednom sastanku prezentiran i katalog sa Eltorovim lampama koje su njima bile prihvatljive. Na poseban upit predstavnice tužitelja iskazuje da je vidjela i predložak stupa kod Eltora.

11. Svjedokinja ŠSĆ kod ovog Suda iskazala je da je vrijeme uređenja partera šetnice i postavljanja javne i dekorativne javne rasvjete na području jezgre [adresa] kao viši stručni suradnik za međunarodne projekte i bila voditelj tog projekta. Konkretno radila je na administrativnim poslovima vezanim za taj projekt i sudjelovala u postupku pripreme javne nabave. Projekt je financiran sredstvima Europske unije koja je i kontrolirala provedbu projekta. Sukladno Zakonu o javnoj nabavi svi proizvodi koji su predmet nabave moraju biti moguće ponuđeni od više proizvođača, barem tri do četiri. Prilikom izrade dokumentacije nije bila nazočna, preuzela je posao nakon što je sve već bilo gotovo, odnosno projekt odobren od strane Europske unije. Na poseban upit branitelja drugookrivljenika iskazuje da po glavnom projektu gosp. D koji se sastojao od nekoliko mapa projekta izdane su građevinske dozvole, a jedna od tih mapa odnosila se na projekt javne rasvjete. Na daljnje pitanje iskazuje da je prisustvovala na jednom sastanku po pozivu direktorice iz Eltora te gdje su bili prisutni gđa. ŠS iz konzervatorskog odjela u [adresa], a i načelnik [adresa] gosp. Š gdje im je prezentiran jedan katalog sa stupovima javne rasvjete, a potom su i vidjeli jedan takav stup koji je bio antracit boje koja je njima prihvatljiva i uklapa se u prostor zaštićene cjeline.

12. Izvršenim uvidom i čitanjem Odluke o odabiru ekonomski najpovoljnije ponude za predmet nabave građevinski radovi uređenja partera šetnice i postavljanje dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa] od 19. srpnja 2021. utvrđeno je da su predmet nabave građevinski radovi uređenja partera šetnice i postavljanje dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa]. Nadalje je vidljivo da se ponuditelj Vladimir Gortan d.d., [adresa] odabire za sklapanje ugovora o javnoj nabavi radova te da je ponuda ponuditelja u potpunosti sukladna uvjetima iz Dokumentacije o nabavi te je sukladno kriteriju za odabir ponude ocijenjena ekonomski najpovoljnijom.

13. Izvršenim uvidom i čitanjem Ugovora broj 47/K-2021 sklopljen između trgovačkog društva Vladimir Gortan d.d. za graditeljstvo i trgovačkog društva Instal d.o.o. iz Poreča o građevinskim radovima uređenja partera šetnice i postavljanje dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa] - krajnji naručitelj Općina Svetvinčenat od 15. rujna 2021. utvrđeno je da je predmet ovog Ugovora izvođenje elektroinstalaterskih radova u sklopu projekta građevinski radovi uređenja partera šetnice i postavljanje dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa]. Radovi se izvode po projektnoj dokumentaciji i troškovniku koji čini sastavni dio ovog ugovora. Troškovnik sadrži opis radova i njihovu cijenu.

14. Izvršenim uvidom i čitanjem Ugovora o kupoprodaji opreme za uređenje partera šetnice i dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa] od 2. prosinca 2021. utvrđeno je da je isti zaključen između Vladimir Gortan d.d. iz [adresa] kao naručitelja s jedne strane i isporučitelja Eltor d.o.o. iz [adresa] s druge strane. Predmet ugovora je da naručitelj naručuje isporučitelju dobavu i isporuku dekorativne i javne rasvjete prema ponudi broj 729/2 i ugovornom troškovniku koji su sastavni dio ovog ugovora. Ugovorne strane suglasno utvrđuju da se Isporučitelj obvezuje izvršiti dobavu i isporuku elementa dekorativne i javne rasvjete na lokaciju gradilišta, prema prihvaćenoj ponudi i odredbama ovog ugovora.

15. Izvršenim uvidom i čitanjem računa za svjetiljke izdane od strane trgovačkog društva Eltor d.o.o. kupcu trgovačkom društvu Vladimir Gortan d.d. utvrđeno je da se isti odnose na svjetiljke prema narudžbenici 729/2.

16. Izvršenim uvidom i čitanjem podneska – zahtjev za provođenjem inspekcijskog nadzora odvjetnice Mrdeža iz Rijeke koja zastupa trgovačko društvo Delta Light N. V. Muizelstaat 2, 8560 Wevelgem, Belgija utvrđeno je da se istim traži od Ministarstva financija, Carinske uprave, Službe za nadzor, inspekciji nadzor nad društvima Vladimir Gortan d.d. iz [adresa] i Eltor d.o.o. iz [adresa] zbog povrede intelektualnog vlasništva – industrijskog dizajna i autorskih prava njezinog klijenta trgovačkog društva Delta Light N. V. Muizelstaat 2, 8560 Wevelgem, Belgija.

17. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz registra registriranih dizajna Zajednice utvrđeno je da nositelj registriranog dizajna Delta Light N. V. ima zaštićen industrijski dizajn svjetiljke registriran pod reg. brojevima [registarska oznaka], 003759844-0002, 003759844-0003, 003838077-0014.

18. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. srpnja 2022. utvrđeno je da je nadzoru nazočan ČS te branitelj Zoran Sloković, odvjetnik te je navedeno da je nositelj industrijskog dizajna Delta Light N. V. putem odvjetnice Željke Mrdeže iz Rijeke podni ovom tijelu prijavu o kojoj navodi sumnju na povredu industrijskog dizajna javnih rasvjetnih tijela koja su postavljena na [adresa] od strane trgovačkog društva Vladimir Gortan d.d. iz [adresa]. Izvršen je uvid u podatke iz registra Trgovačkog suda u Rijeci za pravnu osobu Vladimir Gortan d.d. iz [adresa] te se konstatira da se izvršen izlazak na teret 14. travnja 2022. u Općinu Svetvinčenat – šetnica, fotografirana je sporna ulična rasvjeta i sačinjena fotodokumentacija.

19. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 21. srpnja 2022. utvrđeno je da osumnjičenik ČS osporava da bi se u predmetnom slučaju radilo o zaštićenom industrijskom dizajnu, ugrađena rasvjetna tijela nabavljena su od društva Eltor d.o.o., a na postupak nabave i ugradnje nije bilo primjedbi od strane investitora, nadzornih inženjera i Safua kao tijela koje je nadziralo provedbu projekta. Nikad od strane investitora nije obaviješten da bi rasvjetna tijela čija je ugradba bila predviđena projektom bila zaštićena u smislu Zakona o industrijskom dizajnu. Ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

20. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz registra Trgovačkog suda u Pazinu za trgovačko društvo Vladimir Gortan d.d. iz [adresa] utvrđeno je da je drugookr. ČS predsjednik uprave, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, dakle, odgovorna je osoba kod prvookr. pravne osobe.

21. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike utvrđeno je da prvookrivljenik i drugookrivljenik nisu prekršajno kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja.

22. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedokinja HSĆ, CSĆ, DSĆ i sve druge provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr., nije dokazano da bi okrivljenici doista počinili djelo prekršaja iz čl. 58. st. 1. i st. 4. Zakona o industrijskom dizajnu.

23. Naime, iznoseći obranu okr. su suglasno poricali izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći u bitnome da je drugookr. sudjelovao u traženju ponuda za nuđenje javne nabave uređenja partera šetnice i postavljanje dekorativne i javne rasvjete na području povijesne jezgre [adresa]. Nakon dobivanja tog natječaja i sklapanja ugovora s investitorom, nakon odobrenja konzervatorske službe Pula i odobrenja svih potrebnih atesta, izjave o sukladnosti nadzorne službe (građevinski nadzor i elektronadzor) podugovorili su s firmom Eltor Pazin dobavu lampi, a s firmom Instal Poreč ugradnju istih. Poduzeće Vladimir Gortan se pretežito bavi građevinskim radovima premda na javnoj nabavi moraju nuditi sve. Svi radovi od strane investitora su odobreni i uredno plaćeni putem EU fonda, a kontrolu je izvršio SAFU. Projekt je naručio investitor, dakle, općina [adresa] koji je projektom i pratećim troškovnikom definirao karakteristike rasvjetnih tijela koja moraju biti ugrađena. Investitor nije dobio financijsku korekciju nakon kontrole izvedenih radova i ugrađene opreme. Drugookrivljenik navodi da se trgovačko društvo Vladimir Gortan ne bavi trgovinom niti proizvodnjom lampi te da do početka inspekcijskog nadzora od strane carine nije bio upoznat da bi predmetne lampe mogle biti predmet bilo kakve zaštite ili da je bilo što sporno u vezi s njima. Prilikom prezentacije Eltor d.o.o. im je pokazao prospekt s lampama u konzervatorskom odjelu Pula i isti su predstavljali standardni dio njihove ponude. Također je iskazao da su odabir lampi za ugradnju na šetnicu u općini [adresa] prema katalogu Eltora izvršili djelatnici Konzervatorskog zavoda Pula prema kojem je trgovačko društvo Vladimir Gortan izvršilo kupnju tih svjetiljki od tvrtke Eltor, a elektronadzor je odobrio kupnju tih lampi. Ovakvu obranu okr. Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u skladu s iskazima ispitanih svjedokinja HSĆ, CSĆ, DSĆ i drugim provedenim dokazima.

24. Slijedom iznijetog, valjalo je odlučiti kao u izrijeku, te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenike osloboditi od optužbe za to djelo prekršaja.

25. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 18. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljeniku, Vladimir Gortan d.d., N [adresa]

2. drugookrivljeniku, Vladimir Gortan d.d. za Darvin Žufić, [adresa] Pazin

3. branitelju drugookrivljenika, odvjetnik Zoran Sloković, Ulica 25. rujna 10, [adresa] Pazin

4. tužitelju, Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka,

Carinski ured Pula, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, Riva 8, [adresa] Pula – Pola

5. spis – ovdje.