REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-463/2022
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja X.Y.Z. GEOBIRO d.o.o. (OIB 94490082315), Crikvenica, Hrusta 9, zastupano po punomoćniku Ranku Alač, odvjetniku iz Crikvenice, protiv tužene JP (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kao nasljednice iza JPC, ŽPC, ŽP, [adresa] i 2. JP (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 18. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj X.Y.Z. GEOBIRO d.o.o. u likvidaciji (OIB: 94490082315) vlasnik na čitavom suvlasničkom djelu koji se u zemljišnim knjigama vodi upisan na JPC, ŽPC, ŽP, [adresa] i KP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] (šuma niska Drenovo u Dražici) od 106 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tako da tužitelj može na temelju ove presude, a bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja ishoditi u zemljišnim knjigama uknjižbu tog svojeg prava vlasništva na toj nekretnini, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 15. travnja 2022. godine, u bitnome, navodi da se na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] (šuma niska Drenovo u Dražici) od 106 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnik; u 74/396 djela vodi se upisan (sada pok.) JPC, u 74/396 dijela vodi se upisan (sada pok.) ŽPC, u 23/396 dijela vodi se upisan (sada pok.) EP pok. J, a čiji jedini nasljednik je tužena KP rođena EP iz [adresa], a koja je također upisana u 76/396 suvlasnička djela na toj nekretnini. Međutim, stvarni vlasnik te nekretnine (a poglavito u odnosu na navedene tužene i njihove navedene pravne prednike) je tužitelj, koji je istu stekao na temelju valjanog pravnog posla od stvarnih vlasnika, te istu kao svoju drži nesmetanom u kvalificiranom posjedu. Dakle, tužitelj je na derivativni način stekao pravo vlasništva na toj nekretnini, međutim opreza radi ističe se da bi tužitelji do sada već i na originarni način - po osnovu dosijelosti stekao pravo vlasništva toj nekretnini koju kao svoju drži u nesmetanom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu. Tužitelj je predložio da sud po provedenom postupku donese presudu na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tužena iako uredno pozvana na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorena da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici zaprimila dana 30. studenoga 2022. godine, u roku od 30 dana nije dostavila pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na istu jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 18. lipnja 2025.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
