REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1111/2023-10

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KJ zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1439/2022 od 30. prosinca 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 17. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i savjetnice ODO-a Split FJ, a presude javno objavljene dana 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan K, sina F i E, rođene KJ, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  postolar  sa završenom srednjom školom, nezaposlen, oženjenog, otac četvero djece, dobrog imovnog stanja, osuđen odlukom Odjela za inspekcijske poslove u području trošarina i posebnih poreza 21/2022 od 12. svibnja 2022., koja je postala pravomoćna 17. lipnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 132. st. 1. t. 24. Zakona o trošarinama na novčanu kaznu od 995,42 eura,

k r i v  j e

I. što je 11. svibnja 2022. godine oko 14,00 sati u mjestu Dicmo, na križanju Županijske ceste 6121 i ceste D1 Sinj-Split nakon što je EJ, upravljajući osobnim vozilom Renault Clio, registarske oznake i broja: [registarska oznaka] iz pravca [adresa] prema centru mjesta Dicmo, obišao kolonu vozila koja se nalazila zaustavljena na znak crvenog svjetla na semaforu i zaustavio se pored osobnog vozila Volvo, kojim je upravljao KJ, izašao iz tog vozila, došao do vozačevih vrata osobnog vozila kojim je EJ upravljao i, u nakani da EJ teško tjelesno ozljedi, više puta ga udarao u glavu i to tako što ga je, kada je EJ otvorio vrata da bi izašao iz vozila, koljenom udario u predjelu glave, potom zatvorio vozačeva vrata te ga kroz otvoreni prozor rukom dva puta udario u predjelu glave, nakon čega je otvorio vozačeva vrata pa EJ udario nogom u glavu, izvukao ga iz vozila, povukao ga na pod i, kada se EJ pokušao podići s poda, vičući: „ubit ću te, jebem ti C, ubit ću te“, udario ga obuvenom nogom u glavu, uslijed čega je EJ zadobio tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine desne strane čela,

dakle, s namjerom da drugog teško tjelesno ozljedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju – djelo označeno u čl. 118. st. 1., u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu Kaznenog zakona/11).

III. Na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11 okrivljeni KJ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

IV. Na temelju odredbe čl. 55. st. 6. KZ/11, rad za opće dobro bit će izvršen u roku koje odredi nadležno tijelo, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

V. Na temelju odredbe čl. 55. st. 7. i 8. KZ/11, ako se osuđenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a sud ako je novčana kazna zamijenjena radom za opće dobro. Ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 6. ovoga članka.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik EJ se upućuje da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik KJ naknaditi trošak kaznenog postupka u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, u ukupnom iznosu od 465,46 eura (četiristošezdesetpet eura i četrdesetšest centi), od čega iznos od 265,46 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetšest centi) predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-1439/2022 od 30. prosinca 2022., protiv okrivljenika KJ zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju njegove obrane.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na osobne prilike naveo je da je oženjen, otac je četvero djece, jedno od njih je maloljetno, brine se za njega i uzdržava ga. Trenutno je nezaposlen, odradi koji posao kada ga ljudi zamole. Navodi da je teško bolestan, liječi se od raka štitnjače, prima kemoterapije, šećeraš je i ovisan o inzulinu, a isto tako ima PTSP i bio je sudionik Domovinskog rata.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: fotodokumentacija ozljede oštećenog EJ (list 4 – 5 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj o ispitivanju osumnjičenika KJ broj: 511-12-31-03-65-45/2022 od 27. svibnja 2022. s DVD snimkom njegovog ispitivanja ( list 10-14 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj o ispitivanju osumnjičenika KJ od 15 lipnja 2022. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 17-21 spisa), liječnička dokumentacija za oštećenog EJ (list 23-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj serijskog broja: [serijski broj] od 11. svibnja 2022. godine sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta i DVD snimkom (list 38-39 te 42 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu EJ (list 41 spisa), izvješća KBC Split o ozljedama za EJ od 12. i 6. listopada 2022. godine s liječničkom dokumentacijom (list 47-49 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st . 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve EJ od 2. prosinca 2022. godine (list 51-52 spisa), sudsko- medicinsko vještačenje ozljeda oštećenog EJ (list 62-64 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CJ od 15. prosinca 2022. (list 66 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BJ od 16. prosinca 2022. (list 67-68 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČJ od 16. prosinca 2022. (list 69-70 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 109-112 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika KJ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik KJ opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju, opisanog i kažnjivog po članku 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Također, kao olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, te obiteljske prilike i loše zdravstveno stanje.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, te iskazanu grubost i agresivnost pri počinjenju kaznenog djela.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići radom za opće dobro.

14.1.Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjereno kaznu zatvora zamijeniti radom za opće dobro, uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo te naknaditi štetu koja je nastala. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenog KJ, na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, pa mu je na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 navedenu kaznu zamijenio radom za opće dobro.

15.1. Na temelju odredbe čl. 55. st. 6. KZ/11, rad za opće dobro bit će izvršen u roku koje odredi nadležno tijelo, a koji rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

15.2. Na temelju odredbe čl. 55. st. 7. i 8. KZ/11, ako se okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovog članka, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produljit će rok iz st. 6. ovog članka.

15.3. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.4. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Tijekom postupka oštećenik EJ je postavio imovinskopravni zahtjev međutim nije ga precizirao pa s obzirom da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje, sud je oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 465,46 eura, od čega iznos od 265,46 eura, predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 18. lipnja 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-ODO Split,

-pun. oštećenika odvj. Draganu Mijoču,

-Probacijski ured Split po pravomoćnosti,

-u spis