REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6426/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe Sveučilište u Zagrebu, Akademija dramske umjetnosti iz Zagreba i drugookr. odgovorne osobe GL, oboje zast. braniteljici Matiji Palac Varga odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijel Bolfan & Matija Palac Varga iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, "Narodne novine" broj 138/23, Službeni glasnik Grada Zagreba 42/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-11/13 od 22. ožujka 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  je

I)

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Prvookrivljenik: Sveučilište u Zagrebu, Akademija dramske umjetnosti, OIB: 52097842295, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

i

Drugookrivljenik: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], odgovorna osoba kod prvookr., s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba

oslobađaju se od optužbe

što su 3. siječnja 2025. u 00:15 sati u Zagrebu, Radnički dol 4 odložene dvije pune kartonske vrećice otpada na javnu površinu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispred spremnika za papir i karton te u jednoj kartonskoj vrećici pronađen račun od pravne osobe,

dakle, da bi postupili suprotno odredbi čl. 139. Odluke o komunalnom redu, čime bi počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. iste Odluke,

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-11/13 od 22. ožujka 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. su u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Prvookrivljenik Sveučilište u Zagrebu, Akademija dramske umjetnosti, pravna osoba i drugookr. CL, odgovorna osoba iznoseći obranu u pisanom podnesku suglasno su poricali izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Navode da nadležno tijelo prekršajnog progona odgovornost okrivljenih temelji na računu koji je pronađen nakon ponoći, u otpadu tri kilometra udaljenom od adrese okrivljenog. Iz predmeta spisa razvidno je da je riječ o računu koji je izdan preko Wolt aplikacije, a okr. Akademija dramske umjetnosti, Sveučilište u Zagrebu i drugookr. ŽL nisu bili naručitelji niti platitelji nikakve Wolt dostave. Okrivljenici su se obratili Wolt službi za korisnike te tražli podatke o naručitelju što je Wolt odbio dostaviti pozivajući se na zaštitu osobnih podataka. Iz predmtnog odgovora G razvidno je da podatci naručitelja usluge iz sporenog računa nisu okrivljenikovi jer bi u protivnom C ih mogao dati okrivljeniku, a ne pozivati se na zaštitu osobnih podataka treće osobe. Predmetni račun je mogao baciti bilo tko, bilo tko je mogao biti naručitelj po tom računu i navesti okrivljenika jer tu informaciju nitko pa niti aplikacija ne provjerava, a račun je mogao odbaciti na kraju krajeva i sam dostavljač te narudžbe.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju za prvookrivljenu pravnu osobu od 24. siječnja 2025. s povratnicom (list 52- 54 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju za drugookrivljenu odgovornu osobu od 24. siječnja 2025. s povratnicom (list 48-50 spisa), službena zabilješka komunalnog redara od 3. siječnja 2025. (list 62 spisa), fotografije mjesta događaja priložene uz službenu zabilješku komunalnog redara (list 62-66 spisa), e-mail od 30. siječnja upućen od strane ZOU Danijel Bolfan & Matija Palac Varga Wolt dostavi kojim se traži od G ime i prezime osobe koja je izvršila predmetnu narudžbu dana 2. siječnja 2025. za restoran "Phitos", e-mail od 31. siječnja 2025. upućen od strane Wolt dostave za ZOU Danijel Bolfan & Matija Palac Varga o nemogućnosti davanja podataka o osobi koja je naručila dostavu 2. siječnja 2025. u ime Akademija dramske umjetnosti, podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookr. i drugookr. te je utvrđeno da isti nisu prekršajno kažnjavani.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okr., nije dokazano da bi okr. doista počinili djelo prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

6. Naime, iznoseći obranu prvookr. i drugookr. poricali su izvršenje djela prekršaja kako im je to stavljeno na teret, navodeći da se prekršaj temelji na računu koji je pronađen nakon ponoći u otpadu, tri kilometra udaljenom od adrese prvookrivljenog. Akademija dramske umjetnosti, Sveučilišta u Zagrebu i CL nisu naručitelji niti platitelji nikakve Wolt dostave, a radi se o računu izdanom preko Wolt aplikacije. Podatci naručitelja usluge iz spornog računa nisu okrivlljenikovi jer bi uportivnom C okrivljeniku mogao dati podatke o naručitelju usluge na štetu okrivljenika, a ne pozivati se na zaštitu osobnih podataka treće osobe. Predmetni račun mogao je baciti bilo tko, bilo tko je mogao biti naručitelj po tom računu i navesti okrivljenika, a račun je mogao odbaciti i sam dostavljač narudžbe. Ovakvu obranu okrivljenika nije bilo moguće isključiti kao moguću. Iz službene zabilješke komunalnog redara od 3. siječnja 2025. vidljivo je da komunalni redar kritičnog događaja, na licu mjesta događaja, nije zatekao počinitelja već je samo uočio odbačene dvije kartonske vrećice ispred spremnika za papir i karton na površini javne namjene na lokaciji u Zagrebu, Radnički dol nasuprot kbr. 4. na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u jednoj kartonskoj vrećici pronađeni su računi od Akademije dramske umjetnosti koja ima sjedište na lokaciji u Zagrebu, Trg Hrvatske Republike 5.

7. Slijedom iznijetog i na načelo "in dubio pro reo" zakona valjalo odlučiti kao u izrijeku te temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenike osloboditi od optužbe.

8. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 18. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljeniku, Sveučilište u Zagrebu, Akademija dramske umjetnosti, Trg Republike Hravstke 5, [adresa] Zagreb

2. drugookrivljeniku, CL, [adresa]

3. branitelju, Zajednički odvjetnički ured Danijel Bolfan & Matija Palac Varga, Opatovina 49, [adresa] Zagreb

4. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

5. spis – ovdje.