Poslovni broj: Povrv-1153/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja DOMAK d.o.o., Zagreb, Selska cesta 20, OIB: 86170416512, kojeg zastupa punomoćnik Luka Roić, odvjetnik u Zagrebu, Strojarska cesta 20, protiv tuženika UČ, vl. Obrta za trgovinu i usluge [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Obradović, odvjetnik u Zagrebu, III Vrbik 9, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 13. lipnja 2025., u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti punomoćnika tuženika, dana 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić, Zagreb, Vlaška 124 od 3. svibnja 2024., posl. broj Ovrv-6859/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-96/2024) kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana namiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 965,90 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od

- 21,06 EUR od 14. ožujka 2023. do isplate

- 26,78 EUR od 15. ožujka 2023. do isplate

- 41,35 EUR od 21. ožujka 2023. do isplate

- 49,33 EUR od 1. travnja 2023. do isplate

- 729,06 EUR od 1. kolovoza 2023. do isplate

- 98,32 EUR od 26. srpnja 2023. do isplate

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 212,50 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dostave rješenja.

II/ Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku, u roku od 15 dana, trošak parničnog postupka u iznosu od 629,29 EUR.

III/ Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 46,87 EUR.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić, Zagreb, Vlaška 124 od 3. svibnja 2024., posl. broj Ovrv-6859/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-96/2024) nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 9. siječnja 2025. posl. broj Povrv-1153/2024 stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti te ističe da negira postojanje bilo kakvog potraživanja te da je stoga sporna osnova i visina potraživanja. Ističe da se iz vjerodostojne isprave – izvadak otvorenih stavki ne može utvrditi na što se ista odnosi.

3. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka tužitelj se u podnesku od 7. veljače 2025. očitovao na navode iz prigovora te naveo da je predmetni izvadak iz poslovne knjige na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi zadovoljava sve pretpostavke iz Ovršnog zakona te se stoga smatra vjerodostojnom ispravom podobnom za ovrhu. Ističe da je u izvatku iz poslovnih knjiga jasno navedeno da je tuženiku roba isporučena, u kojoj količini i po kojoj cijeni. Tužitelj u spis dostavlja račune te ističe da su svi uredno dostavljeni tuženiku.

4. Tuženik je u podnesku od 31. ožujka 2025. osporio navode tužitelja iz podneska od 7. veljače 2025. te istaknuo da je sukus tuženikova prigovora u tome da je izvadak iz poslovnih knjiga jednostrani akt te da iako je ista dostatna d posluži kao temelj donošenja rješenja o ovrsi, ne predstavlja dokaz o postojanju tužiteljeva potraživanja. Istaknuo je da tužitelj nije predložio ni jedan dokaz koji bi mogao poslužiti utvrđivanju tužiteljeva potraživanja nego da potraživanje temelji isključivo na sadržaju vjerodostojnih isprava. Stoga, tuženik predlaže da sud u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

5. U tijeku postupka sud je pročitao isprave u spisu i to: izvod otvorenih stavki na dan 19. siječnja 2024. (list 9 spisa), račun broj 753-10-91 od 6. ožujka 2023. (list 54 spisa), račun broj 771-10-91 od 7. ožujka 2023. (list 55 spisa), račun broj 857-10-91 od 13. ožujka 2023. (list 56 spisa), račun broj 1043-10-91 od 24. ožujka 2023. (list 57 spisa), račun broj 2737-10-91 od 18. srpnja 2023. (list 58 spisa), račun broj 2870-10- 91 od 24. srpnja 2023. (list 59 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu ZPP) tužbeni zahtjev utvrđen je u cijelosti neosnovanim.

7. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 965,90 EUR po ispostavljenim i utuženim računima za prodanu robu.

8. Između stranaka je sporno jesu li bile u poslovnom odnosu temeljem kojeg bi tužitelj imao potraživanje prema tuženiku s obzirom da tuženik negira postojanje bilo kakvog potraživanja. Stoga, sporna je osnova i visina potraživanja.

9. Iz izvoda otvorenih stavki na dan 19. siječnja 2024. je razvidno da se odnosi na potraživanje temeljem računa broj 753-10-91 (iznos 21,06 EUR), broj 771-10-91 (iznos 26,78 EUR), broj 857-10-91 (iznos 41,35 EUR), broj 1043-10-91 (iznos 49,33 EUR), broj 2737-10-91 (iznos 98,32 EUR), broj 2870-10-91 (iznos 729,06 EUR). Račun broj 753-10-91 od 6. ožujka 2023. ispostavljen je tuženiku od strane tužitelja na iznos od 21,18 EUR za artikle – macedon Chardeonnay, bijelo vino, 2 kom; Macedon Rose, crveno vino, 2 kom; CČ Temjanika, bijelo vino, 2 kom.

10. Račun broj 771-10-91 od 7. ožujka 2023. ispostavljen je tuženiku od strane tužitelja na iznos od 26,78 EUR za artikle – Stobi vino Starogradsko bijelo, 1 kom; Estrella Damm pivo limenka, 1 kom.

11. Račun broj 857-10-91 od 1. ožujka 2023. ispostavljen je tuženiku od strane tužitelja na iznos od 41,35 EUR za artikle – Estrella Damm pivo limenka, 1 kom, Hollandia Pivo limenka, 1 kom.

12. Račun broj 1043-10-91 od 24. ožujka 2023. ispostavljen je tuženiku od strane tužitelja na iznos od 49,33 EUR za artikle – macedon Chardeonnay, bijelo vino, 2 kom; Macedon Rose, crveno vino, 2 kom; CČ Temjanika, bijelo vino, 2 kom; Estrella Damm pivo limenka, 1 kom.

13. Račun broj 2737-10-91 od 18. srpnja 2023. ispostavljen je tuženiku od strane tužitelja na iznos od 98,32 EUR za artikle – Stobi vino Starogradsko bijelo, 2 kom; Estrella Damm pivo limenka, 4 kom.

14. Račun broj 2870-10-91 od 24. srpnja 2023. ispostavljen je tuženiku od strane tužitelja na iznos od 729,06 EUR za artikle – Hayman Kalinska Vodka, 96 kom; Estrella Damm pivo limenka, 2 kom.

15. Iako tužitelj nije obrazložio poslovni odnos na kojem se temelji tužiteljevo potraživanje, uvidom u isprave u spisu sud zaključuje da se utuženo potraživanje odnosi na kupoprodajnu cijenu za navodno isporučenu robu.

16. Odredbom članka 376. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 153/23; dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

17. Odredbom članka 7. stavak 1. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

18. Sukladno odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

19. Stoga, na tužitelju je bio teret dokaza da je bio u poslovnom odnosu temeljem sklopljenog ugovora o kupoprodaji te da je ispunio svoju obvezu, odnosno isporučio tuženiku robu u vrijednosti koju potražuje u ovom parničnom postupku.

20. Sud napominje kako isprave - izvod otvorenih stavki (list 9. spisa), a i ispostavljeni računi (list 54-59), a na kojima tužitelj temelji svoje potraživanje, predstavljaju jednostranu ispravu izdanu od strane tužitelja te kao takvi, u situaciji kada je tuženik u cijelosti osporio osnovu i visinu potraživanja, nipošto ne mogu biti dokaz osnovanosti tužiteljeva potraživanja.

21. Pri tome, tužitelj nije niti dokazao da je predmetne račune uopće dostavio tuženiku prije pokretanja ovog parničnog postupka.

22. Slijedom svega navedenoga, sud je o spornim činjenicama odlučio primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221. a ZPP-a. Naime, pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Dužnost je stranaka u parnici iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje. Dakle, primjenom odredbe čanka 7. ZPP-a, kao i primjenom odredbe članka 221. a ZPP-a, sud je utvrdio neosnovanim potraživanje tužitelja utuženo u ovom parničnom postupku.

23. Slijedom svega navedenog, sud je tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim u cijelosti te na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a, presudio kao u točki I/ izreke ove presude.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 5. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23., dalje: Tarifa).

25. Sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove postupka te je stoga tuženiku, a obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sukladno citiranim zakonskim odredbama dosuđena naknada troškova parničnog postupka, i to za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosi od 150,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife), što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 187,50 EUR, za sastav podneska od 1. travnja 2025. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 8.1. tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 187,50 EUR , za sastav podneska od 15. svibnja 2025. u iznosu od 37,50 EUR (Tbr. 8.4. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 46,88 EUR te za pristup na ročište održano 13. lipnja 2025. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 9.3. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 187,50 EUR. Tuženik ima pravo na trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 19,91 EUR (Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj 37/2023; dalje: Uredba).

26. Stoga, tuženik ima pravo na troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 629,29 EUR te je odlučeno kao u točki II/ izreke presude.

27. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška za sastav podneska od 15. svibnja 2025. u iznosu preko dosuđenoga s obzirom da je tuženiku naknada dosuđena sukladno Tbr. 8.4. Tarife (ostali podnesci).

28. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki III/ izreke presude.

U Zagrebu 18. lipnja 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Prijedlog odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.