Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Kzd-15/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu za mladež Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv okr. CČ, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KOz-DO-23/2025-1 od 12. lipnja 2025., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici za izdavanjem kaznenog naloga, 18. lipnja 2025., bez provođenja rasprave, a sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08),
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08 izdaje se
k a z n e n i n a l o g
I. Okr. CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. VČ, zv. „ C, kćeri V i VČ rođ. Š, rođ. **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, medicinska sestra, zaposlena u trgovačkom društvu Ildaks d.o.o. Samobor, sa primanjima od 1.200,00 eura mjesečno, razvedena, majka četvero djece, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina i odlikovanja, neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je:
u vremenu od 01. siječnja 2021. do 16. rujna 2024. u [adresa], iako je temeljem rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru, broj 59. R1 Ob 93/2022-2 od 16. veljače 2022. o odobravanju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dužna doprinositi za uzdržavanje djeteta ŠČ (rođ. **.**.2008.) iznos od 1.200,00 kuna / 159,27 eura mjesečno do 15.-tog u mjesecu na ruke uz potvrdu o plaćanju zakonskom zastupniku ocu djeteta SČ, počev od 2021. sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svjesna svoje obveze i sposobnosti da istu ispuni jer je radno sposobna te pristajući na to nije uplaćivala dužno uzdržavanje svom djetetu ŠČ na koji ga je način oštetila za ukupan iznos od 7.167,00 eura,
dakle, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi stavka 1. istog članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11
pa se na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 okrivljenica CČ
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenici CČ izriče se
uvjetna osuda
kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena okrivljenica CČ neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 56. st. 4. u svezi sa čl. 62. st. 2 toč. 10. KZ/11 kao posebna obveza određuje se okrivljenici da je dužna u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju uplatiti iznos dospjelih obveza uzdržavanja u visini 7.167,00 eura (slovima: sedam tisuća sto šezdeset sedam eura).
III. Na temelju čl. 63. st. 4. KZ/11, sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.
IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenici, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 ili je teško ili uporno krši.
V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenici se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KOz-DO-23/2025-1 od 12. lipnja 2025., sa zahtjevom da se izda kazneni nalog protiv okr. CČ zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istoga članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11.
2. Analizirajući osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga ocjenjuje se da njegovo izdavanje opravdavaju dokazi priloženi u sudskom spisu, a to su prije svega Rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru sa Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, potvrda HZMO, Područna služba u Zagrebu o radnom odnosu okrivljenice, potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područna služba Zagreb o evidenciji nezaposlenih osoba, potvrda Porezne uprave, Ministarstva financija, Ispostava Samobor o visini dohotka za okrivljenicu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenice sa pripadajućim DVD primjerkom, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika.
3. Naznačeni dokazi potvrđuju da okrivljenica iako je radno sposobna i radila te ostvarivala mjesečne prihode, na što upućuju podaci Porezne uprave, nije redovito doprinosila uzdržavanju mlljt. ŠČ u iznosu 159,27 eura (1.200,00 kn) mjesečno. Prema rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi okrivljenica je dužne mjesečne iznose trebala plaćati na ruke uz potvrdu o plaćanju ocu i zakonskom zastupniku djeteta, slijedom čega nisu prihvatljiva opravdanja okrivljenice da nikada nije dobila račun na koji bi uplaćivala novčana sredstva.
4. Opisani način postupanja okrivljenice sadrži obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. i 1. KZ/11, koje kazneno djelo je počinjeno neizravnom namjerom jer je okrivljenica bila svjesna navedene obveze i pristala je istu ne izvršavati pravovremeno uplatom novčanih iznosa na ruke zakonskog zastupnika oca djeteta SČ.
5. Za takav oblik postupanja okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok provjeravanja od 1 godine, jer je ocjenjeno da će svrha kažnjavanja biti ostvarena uvjetnom osudom, a kod čega je cijenjena dosadašnja neosuđivanost okrivljenice te ukupne okolnosti počinjenja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja.
6. Primjenjujući odredbe čl. 56. st. 4. u svezi sa čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 nalaže se okrivljenici ispunjavanje obveze uzdržavanja u pogledu plaćanja iznosa dospjelih obveza u iznosu 7.167,00 eura, na ruke zakonskom zastupniku djeteta SČ i to u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.
7. Na temelju čl. 63. st. 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.
8. Sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenici koja bez opravdanog razloga u roku koji je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 ili je teško ili uporno krši.
9. Donošenjem osuđujuće presude, okrivljenici se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka – paušalne naknade u iznosu od 40,00 eura, sukladno čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Virovitici 18. lipnja 2025.
Sudac za mladež:
Ilija Samardžija
Uputa o pravnom lijeku: Okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku ove odluke u smislu čl. 541. st. 4. ZKP-a, a u svezi čl. 542. st. 2. ZKP-a podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku ovome sudu. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. U smislu čl. 545. ZKP-a protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika u smislu čl. 545. st. 2. ZKP-a.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na broj: KOz-DO-23/2025
2. okr. CČ, [adresa] - uz optužnicu
3. z.z. ošt. TČ, [adresa]
Po pravomoćnosti:
4. Probacijski ured Požega
