REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1107/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/24-2/57214 od 24. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 18. lipnja 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog CO, na temelju članka 182. točke 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik VO, sin C i V, rođen **.**.1979. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], Republika Srbija, državljanin Republike Srbije, po zanimanju vozač, zaposlen, primanja u iznosu od 450,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
dana 24. prosinca 2024. godine u 10:21 sati na cesti D2 D. KRIŽ.(GP DUB. KRlŽOVLJANSKA (GR. RH/SLO)) – KOPRIVNICA - VIROVITICA(D5) -SV.ĐURAĐ(D5) - NAŠICE - OSIJEK - VUKOVAR – lLOK (GP ILOK (GR. RH/SRBIJA)), dionica VUKOVAR (D55) - GP lLOK (GR. R.SRBIJA), općina lLOK vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], predmetni je vlasnik priključnog vozila na kojem su stavljene privremene pločice oznake IN032146 (D) koje nisu predviđene za vožnju izvan svoje države te nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti (granično osiguranje) sukladno odredbama čl. 35. st. 1. ZOOP,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 35. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 66. stavku 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II Na temelju članka članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/57214 od 24. prosinca 2024., protiv okrivljenog CO iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 18. lipnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da je vlasnik TD "MILANDZA-SPED d.o.o. iz [adresa], Republika Srbija. Za potrebe svojeg društva kupio je u [adresa]-u kamionsku prikolicu, šlepu koju je u Srbiju trebao dovesti njegov vozač, državljanin Bugarske. Za kupljenu prikolicu je pripremljena sva potrebna dokumentacija za izvoz, pa tako i tzv. Zoll tablice odnosno izvozne tablice sa rokom važenja 5 dana odnosno za razdoblje od 20. prosinca 2024. do 24. prosinca 2024. i to za tablice oznake IN-032146. Navedena prikolica je dovežena na GP Ilok od strane njegovog vozača, a kada ga je isti obavijestio kako ima problema oko prelaska granice on je osobnim automobilom došao na prijelaz toga 24. prosinca 2024. kako bi razjasnio situaciju, no policijski službenici su bili u dvojbi i na kraju su ipak izdali obavezni prekršajni nalog. Za sve navedeno ima valjanu dokumentaciju koju prilaže sudu i kojom dokazuje svoje tvrdnje. Prilaže presliku računa za kupljenu prikolicu, dokaz o tehničkoj ispravnosti prikolice, presliku prometne dozvole za prikolicu, presliku zelenog kartona i presliku tehničkog pregleda za prikolicu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: prometnu dozvolu serijskog broja: IN-S-O-355/24-00212 (list 5 spisa), presliku računa za kupljenu prikolicu (list 12 spisa), dokaz o tehničkoj ispravnosti prikolice (list 14 spisa), presliku prometne dozvole za prikolicu (list 17 spisa), presliku zelenog kartona (list 18 spisa) i presliku tehničkog pregleda za prikolicu, odnosno potvrde o registraciji (list 20 spisa).
5. Uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja: IN-S-O-355/24-00212, sud je utvrdio kako je ista izdana 20. prosinca 2024. na ime NO, [adresa] i to s rokom važenja do 24. prosinca 2024. i to za kamionsku prikolicu broj šasije [broj šasije], Schmitz Cargobull nosivosti 10 tona. Ista se odnosi na registarsku oznaku [registarska oznaka].
6. Uvidom u presliku računa za kupljenu prikolicu, sud je utvrdio kako je TD "MILANDZA-SPED d.o.o. iz [adresa], Republika Srbija, kupilo 13. kolovoza 2024. kamionsku prikolicu broj šasije [broj šasije] od TD EUROMOBILE CIRJA&CIRJA GbR iz [adresa], SR Njemačka za iznos od 5.900,00 eura za što je izdan račun broj: 2024/08-05.
7. Uvidom u dokaz o tehničkoj ispravnosti prikolice, sud je utvrdio kako je kupljena prikolica od strane ovlaštene nadzorne organizacije DEKRA eV iz SR Njemačke pregledana te na vozilu nisu pronađeni nikakvi nedostaci.
8. Uvidom u presliku prometne dozvole za prikolicu, sud je utvrdio kako se istom potvrđuje registracija vozila broj šasije [broj šasije] službene registarske oznake [registarska oznaka] vlasnika ĐO Spedition iz [adresa].
9. Uvidom u presliku zelenog kartona, sud je utvrdio kako je isti izdala osiguravajuća tvrtka Provinzial Versicherung AG, Sitz Dusseldorf, dana 20. prosinca 2024. za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] rokom važenja do 24. prosinca 2024. godine. Također je utvrđeno da navedeni zeleni karton između ostalih pokriva i područje Republike Hrvatske.
10. Uvidom u presliku tehničkog pregleda za prikolicu, odnosno potvrde o registraciji, sud je utvrdio kako je kamionska prikolica broj šasije [broj šasije], Schmitz Cargobull prvi puta registrirana 2. srpnja 2015. godine za vlasnika COR iz [adresa], pod registarskom oznakom [registarska oznaka].
11. Odredbom članka 35. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vozač vozila inozemne registracije koji nema valjanu međunarodnu ispravu ili dokaz o postojanju osiguranja od automobilske odgovornosti iz članka 32. stavka 1. ovoga Zakona dužan je sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti (granično osiguranje) koje vrijedi na teritoriju država članica s važnošću za vrijeme njegovog boravka na teritoriju države članice, a najmanje na 15 dana, a odredbom članka 66. stavka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2650,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila ako ne sklopi ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti (granično osiguranje) sukladno odredbama članka 35. stavka 1. ovoga Zakona.
12. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, Sud nije na nedvojben način utvrdio da bi okrivljenik dana 24. prosinca 2024. počinio prekršaj kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, u svojoj obrani okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, a iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je isti uredno kupio kamionsku prikolicu u SR Njemačkoj, za istu sklopio policu osiguranja s rokom važenja za vremensko razdoblje od 20. do 24. prosinca 2024. kako bi istu mogao izvesti iz SR Njemačke te dovesti do Republike Srbije za što je dobio i važeći "zeleni karton", a kamionska prikolica je bila tehnički ispravna što je potvrđeno iz ostale dokumentacije, stoga sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da je upravo ovdje okrivljeni VO počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nasuprot tome sud je tijekom postupka utvrdio kako nema dokaza za postojanje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, jer između ostaloga tužitelj nije na nedvojben način dokazao postojanje prekršaja za koji tereti okrivljenika odnosno nije priložio dokaze koji bi išli u prilog njegovim tvrdnjama. S druge strane prilikom iznošenja obrane okrivljenik je priložio sudu dokumentaciju kojom osporava počinjenje terećenog prekršaja i čija je validnost nesporna, a koju je obranu sud prihvatio u cijelosti. Obzirom na sve naprijed navedeno sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
13. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 18. lipnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 18. lipnja 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
