REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SF, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" 171/01, 87/02, 163/08, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 ), temeljem optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje klasa: 211-07/25-5/2616 urbroj: 511-19-28-54-1 od dana 31.1.2025. nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja javno je objavio dana 18. lipnja 2025. i

p r e s u d i o je

I) Okrivljenik: SF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1983.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 30. siječnja 2025. u 20,00 sati u [adresa], u stanu, neovlašteno posjedovao jednu (1) PE vrećicu ispunjenu konopljom tipa droga ukupne težine 2,64 grama, jednu (1) PE vrećicu ispunjenu konopljom tipa droga ukupne težine 2,33 grama, jednu (1) PE vrećicu ispunjenu konopljom tipa droga ukupne težine 0,53 grama, jednu (1) PE vrećicu ispunjenu konopljom tipa droga ukupne težine 22,62 grama, jednu (1) PE vrećicu ispunjenu drogom amfetamin, ukupne težine 1,0 gram i drogu amfetamin izuzetu u PE vrećicu ukupne težine 0,85 grama,

a konoplja u sebi sadrži više od 0.3 % THC-a koji se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" 13/19) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1. Odjeljku 1., a amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari, Odjeljak II,

dakle, neovlašteno je posjedovao drogu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i 3. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se temeljem cit. odredbe, izriče

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetsto) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja 28,12 grama konoplje tipa droga i 1,85 grama droge amfetamin bez naknade, te se droga ima uništiti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/2616 urbroj: 511-19-28-54-1 od dana 30.1.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu dana 16. travnja 2025.g. i 21. svibnja 2025., a koji pozivi su vraćeni sudu neuručeni s naznakom da je okrivljenik „obaviješten nije podigao pošiljku“. Uvidom u evidenciju prebivališta utvrđeno je da se okrivljenik i dalje vodi prijavljen na adresi u [adresa], na kojoj adresi je prijavljen od 23.04.1984., stoga je poziv za glavnu raspravu dana 16. lipnja 2025.g. istaknut na oglasnoj ploči suda od 2. lipnja 2025.g. do 10. lipnja 2025.g. te je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona time dostava poziva uredno obavljena, a na što je bio propisno upozoren u Obavijesti koja mu je uručena dana 30.1.2025.g. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Sud je izvršio uvid u izvješće o postupanju, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, nalog Županijskog suda u Zagrebu, dopis za pohranu droge u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ČF“, obavijest o počinjenom prekršaju, te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. U dokazom postupku sudac je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika GF koji je iskazao da se sjeća kritične zgode kada je kao ovlaštena službena osoba zajedno sa kolegom na temelju naloga Županijskog suda u Zagrebu vršio pretragu doma na adresi [adresa], a radi se o stanu kojeg koristi SF. Sjeća se da je ulaskom u stan uočio kako je isti neuredan i tom prilikom su pronašli četiri PE vrećice u kojima se nalazila konoplja tipa droga, te jednu vrećicu u kojoj se nalazila droga amfetamin, a uz to je uočio je drogu amfetamin koja je pronađena na tepsiji. Drogu su oduzeli od okrivljenika, te o tome sastavili zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kao i iskaz saslušanog svjedoka pol. službenika GF, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Sudac je dokaze cijenio po slobodnoj ocijeni i svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka pol. službenika čiji iskaz pod kaznenom odgovornošću je dan okolnosno i uvjerljivo, te se događaja dobro sjećao, a sudac smatra da isti ne bi imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, posebice što nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka.

7. Stoga je sud, okrivljenika za ovo prekršajno djelo proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne nije utvrdio, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u navedenom iznosu (koja je cit. Zakonom propisana u iznosu od 663,62 do 2.654,46 eura) jer se može osnovano smatrati da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja droge budući je njezina primjena Zakonom propisana kao obvezna.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 18. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik SF, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Ilica 245, [adresa] Zagreb