Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-5/15640 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 18. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1954. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, prebiva u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 200,00 EUR, oženjen, otac četvero djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 17. lipnja 2025. u 22,10 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi RK, na način da je došao do prozora od spavaće sobe u kojoj se nalazila njegova supruga RK, te joj rekao da izađe van jer jedan auto prolazi kroz njihovu ulicu i da je to njezin „švaler“, kada je RK izašla iz spavaće sobe ZK ju je počeo vrijeđati riječima „opet kod tebe dolaze švaleri, kurvo jedna“, a što je kod RK prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, što je počinio psihičko nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju s početkom od 17. lipnja 2025. godine u 23,55 sati do 18. lipnja 2025. godine u 12,00 sati na način da se dva dana zadržavanja odnosno uhićenja izjednačava sa 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdeset četiricenta) novčane kazne, tako da preostali dio novčane kazne iznosi 70,36 EUR (sedamdeseteuraitridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 46,91 EUR (četrdesetšesteuraidevedesetjedancent) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku na plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni se u svojoj obrani izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te naveo da nije supruzi govorio da kod nje opet dolaze švaleri niti ju nazivao kurvom. U kasnim satima je primijetio oko kuće jedno vozilo koje je više puta prošlo i onda se zaustavilo ispred njihove kuće i svjetlilo prema prozoru spavaće sobe gdje se nalazila njegova supruga. U tu spavaću sobu nije mogao ući posljednje četiri godine jer supruga ju zaključava i ne dopušta mu da uđe. Nije joj se obraćao ni na kakav neprimjeren način. Naprotiv, ona je njemu s podsmjehom govorila da to dolaze njeni j… i psovala mu je majku. Na upit odgovara, on i supruga su sami bili u kući.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja RK, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 8), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 9-11), izvješće o uhićenju (list 12-13), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 14), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 15-16), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. lipnja 2025. (list 19).
4. Svjedokinja RK je na ispitivanju iskazala kako ona i suprug žive sami u obiteljskoj kući i već više puta se to događalo, pa i sinoć, da ju suprug vrijeđa. Tako je sinoć već bilo kasno, dok se nalazila u spavaćoj sobi i slagala rublje, bio u dvorištu ispred njenog prozora i svijetlio je svjetiljkom u prozor i vikao joj da je kurva i da joj dolaze švaleri, da će ju razapeti i da je gotovo. Na upit odgovara, ona je te riječi dobro čula jer je izašla iz sobe van, budući da ju je suprug dozivao da izađe, a prije toga je lupao na prozor i onda je čula da joj govori ovo što je već iznijela. U spavaćoj sobi se uvečer zaključava i nastoji ubrzo ugasiti svjetlo jer dok ne ugasi svjetlo, suprug hoda okolo i provjerava kroz prozor i boji se i nelagodno joj je zaspati, pa je sigurnija kad se zaključa. Zvala je policiju jer je bila uplašena i povrijeđena, iako to nije prvi put da se tako ponio, ali u zadnje vrijeme to sve češće radi i postaje sve agresivniji, naročito kada uzme alkohol, a ne može znati je li jučer bio alkoholiziran ili ne jer mu se ne približava. Nikoga osim nje i supruga nije bilo i nije primijetila nikakav auto. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga istinitim i uvjerljivim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a opisan u izreci ove presude. Okrivljeni poriče svoju prekršajnu odgovornost braneći se da kritičnog događaja nije suprugu nazivao kurvom, niti joj govorio da kod nje dolaze švaleri, nego naprotiv da je ona njemu psovala majku. Potvrđuje da su bili sami u kući i da se njegova supruga zaključava u spavaćoj sobi i da mu posljednje četiri godine nije dopustila da uđe. Suprotno tvrdnji okrivljenika oštećena RK je pred ovim sudom potvrdila navode iz optužbe, navodeći kako ju je suprug u večernjim satima vrijeđao govoreći joj da je kurva, da joj dolaze švaleri i da će ju razapeti. Te riječi je dobro čula jer je na poziv supruga izašla van i čula je da joj se obraća na navedeni način, a prethodno joj je lupao po prozoru i zbog toga je bila uplašena. Svjedokinja je opisala njihov odnos, da žive sami u kući i da su kritičnog događaja bili sami, da se već godinama zaključava u spavaćoj sobi kada ide spavati, jer se zbog supruga nesigurno i nelagodno osjeća. Potvrdila je i kako je poslije takvih riječi bila uplašena i povrijeđena, te da to nije prvi put, ali da je suprug u zadnje vrijeme sve šeće ju vrijeđa. Sudac je iskaz svjedokinje prihvati u cijelosti, jer ga je ocijenio objektivnim, a svjedokinja je iskazivala vrlo životno i okolnosno, te je nakon provedenog suočavanja svoju odluku da pokloni vjeru iskazu svjedokinje, sudac samo učvrstio. Temeljem svega iznijetog, obrana okrivljenika se ukazala neistinitom, neuvjerljivom i danom isključivo s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
6. Temeljem svega iznijetog sudac je našao da su se u djelu okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, pa je ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti donio odluku kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazala krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku izrekao kaznu niže od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se preventivna svrha postići i ublaženom novčanom kaznom, uzimajući u obzir njegove loše materijalne prilike, da je umirovljenik s mjesečnom mirovinom od svega 200 eura i da je bez imovine. Za otežavajuće na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 17. lipnja 2025. godine u 23,55 sati do 18. lipnja 2025. godine u 12,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 18. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ŽK
2. Oštećenoj RK
3. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/25-5/15640 URBROJ: 511-15-11-25-1
4. Spis
