1

                            Poslovni broj: 39 Pp-1036/2023-7

 

                

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 39 Pp-1036/2023-7

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. G., sa prebivalištem u D. B., Z.., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/23-4/15542, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 3. ožujka 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22), dana 30. kolovoza 2023. godine, donio je i

 

p r e s u d i o   j e

             

Okrivljenik: M. G., OIB: …, sin V. i D. G, r. Š, rođen …. godine u Z., sa prebivalištem u D. B., Z…, državljanin RH, oženjen, otac troje mlt. djece, KV – vozač, zaposlen u obrtu A. P. G. M., sa sjedištem u D. B., Z…, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

             

              k r i v   j e             

 

I              što je dana 1. ožujka 2023. godine u 12,50 sati u Donjem Ladanju, ulicom Vladimira Nazora, upravljao teretnim vozilom, marke "Mercedes-Benz", registarske oznake …, te se na raskrižju, na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio na crveno svjetlo, te je nastavio upravljati vozilom u smjeru Zelendvorske ulice,

 

II              čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1., kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

              i z r i č e              

 

III                 novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet eura) / 1.469,23 (tisućučetiristošezdesetdevet kuna i dvadesettri lipe)[1]

 

IV              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[1], od kojeg se iznos od 13,28 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2.              Okrivljenik je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

 

3.              Okrivljenik je zamolbenim putem ispitan pred Općinskim sudom u Zagrebu, Novi Zagreb – Istok, a pred kojim sudom je u odnosu na navode optužbe iskazao da priznaje krivnju za prekršaj za koji ga tereti tužitelj Postaja prometne policije Varaždin. Navedenog dana i vremena je upravljao navedenim teretnim kamionom, težine dvanaest tona, dužine oko devet metara, i dolaskom do navedenoga semaforiziranoga raskrižja, jer nije bilo drugih vozila niti u raskrižju, niti nisu dolazila druga vozila, tako da nije bilo vozila niti pješaka osim policijskog vozila koji je bio iza njega i u navedeno semaforizirano raskrižje je, upravljajući navedenim kamionom, ušao pod promjenom faza svjetla na semaforu jer se kretao jako sporo i oprezno, a svjetlo se mijenjalo sa žutoga na crveno svjetlo na semaforu pod kojim je ulazio u to raskrižje, ali nije nikoga ugrozio. Obzirom da uzdržava obitelj od troje djece i suprugu moli da ga se oslobodi novčane kazne i sudskih troškova, te da mu se ne izriče zabrana upravljanja vozilima "C" kategorije jer mu je radno mjesto vezano za "C" kategoriju, pa bi dobio otkaz, ostao bi bez životnih prihoda, odnosno ugrozila bi mu se životna, obiteljska i poslovna egzistencija, te moli Sud da ukine tu predloženu mjeru za "C" kategoriju. Izražava žaljenje i kajanje, a upravljanje vozilom mu je neophodno zbog poslovne i životne egzistencije, pa moli Sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru i moli da mu smanji novčanu kaznu i da ga Sud oslobodi od plaćanja sudskog troška jer su isti nerazmjerno predloženi u odnosu na njegove olakotne okolnosti.

4.              U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, Izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 1. 3. 2023. godine, službenu zabilješku o zaticanju i postupanju, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo od 21. 8. 2023. godine.

 

 

5.              Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

6.               Okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga, kako iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da je kritične zgode doista prošao na crveno svjetlo na semaforu, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane Izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 1. 3. 2023. godine i službenu zabilješku o zaticanju i postupanju, a koje su temeljem čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona uzete kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

7.              Stoga je proglašen krivim.

 

8.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno priznanje prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.

 

9.        Tužitelj je predložio da se okrivljenom primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 mjesec, no, imajući u vidu priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, razloge kojim okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

 

10.              Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 13,28 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 13,28 eura.

 

U Varaždinu, 30. kolovoza 2023.

 

   Zapisničar:                                                                                            Sutkinja:

Goran Plantak                                                                                                                    Željka Budanec

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, M. G., D. B., Z. ulica …,
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.