REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-6109/2021-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Boški Pavičić, u pravnoj stvari tužiteljice CN, javni bilježnik u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina, protiv tuženika ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon 14. svibnja 2025., održane i zaključene glavne i javne rasprave u prisutnosti tužiteljice osobno uz zamjenika punomoćnice tužiteljice Krešimira Franju Šenjuga, odvjetnika, te odusutnosti uredno pozvanog tuženika, 18. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba, br. OVRV-107/2021 od 15.9.2021. kojim je tuženik ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan tužitelju Javnom bilježniku CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti:

- iznos od 204,89 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. kolovoza 2021. pa do konačne isplate i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

- trošak ovršnog postupka br. OVRV-107/2021 u iznosu od 66,36 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 18. lipnja 2025. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba, br. OVRV-107/2021 od 15.9.2021. u dijelu kojim je tuženik ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan u roku 8 dana tužitelju Javnom bilježniku CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti zatezne kamate na iznos od 204,89 EUR razdoblje od 21. kolovoza 2021. do 23. kolovoza 2021., te zatezne kamate na ovršni trošak od 15. rujna 2021. do 17. lipnja 2025. i u tom dijelu odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 232,02 eur, sa zateznom kamatom od 3. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba, br. OVRV-107/2021 od 15.9.2021. određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave - računa, općenito na imovini ovršenika, radi namirenja tražbine tužiteljice u iznosu od 1.543,75 kuna sa zateznim kamatama 21.8.2021. do isplate, zajedno s odmjerenim nastalim troškom ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kn, sa zateznim kamatama od donošenja tog rješenja 15. rujna 2021. do isplate.

Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 12. listopada 2023. tužiteljica traži naložiti tuženiku održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim traži naložiti tuženiku isplatu iznosa od 204,89 eur sa zateznim kamatama od 21. kolovoza 2021. do isplate, troška ovršnog postupka 66,36 eur sa zateznim kamatama od od 15. rujna 2021. do isplate, te parnični trošak od donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu (prigovoru) tuženik poriče da je s ovdje tužiteljicom imao bilo kakav poslovni kao i da je ikada za neki navodni poslovni odnos dobio bilo kakav račun. Ne osporava da je razgovarao i pisano komunicirao s dva javno bilježnička ureda u Zagrebu i tim jednim iz [adresa], a u pripremi aktivnosti ulaganja ino investitora iz Mađarske. Tvrdi da je odabrao javnobilježnički ured koji mu je dao najbolju ponudu, iskazao najveću profesionalnost, pokazao poznavanje prava i sudske prakse na Trgovačom sudu u Splitu i dao jamstva da će završiti posao onako kako je to stranac tražio.

Navodi da osim preporuke Josipe Koropatnicky sudskog tumača za njemački jezik da radi sa javnim bilježnikom CN, ništa drugo tamo nije radio iz gornjih razloga.

Na ročištu održanom 8. travnja 2024. tuženik nije osporio da je sa javnom bilježnicom, ovdje tužiteljicom, bio u poslovnom odnosu i prije 2021. godine. Također ne osporava da je s javnobilježničkim uredom tužiteljice odnosno s tužiteljicom bio u kontaktu ili osobno te da su razmijenili desetak mailova vezano za izradu dokumenata koji su djelom predmet ovog postupka, poriče da su postojali dogovori vezano za trgovačko društvo Transporti Knežević d.o.o. odnosno možda jesu razgovarali vezano za tu tvrtku ali ne može sa sigurnošću reći.

Istaknuo je da je svu tu dokumentaciju, a s obzirom da su kontakti vezano za izradu iste u uredu tužiteljice predugo trajali i odnosno iz razloga što je tužiteljica otkazivala dogovorene sastanke, na kraju realizirao u javnobilježničkom uredu LN u [adresa].

Naveo je i da je posao tužiteljice u ovom konkretnom slučaju bio vrlo neprofesionalan odnosno da nije poduzela radnje koje su bile potrebne da bi se izvršili poslovi naručeni s moje strane.

Stoga i dalje osporava da je bilo što u obvezi naknaditi tužiteljici vezano za poslove na kojima temelji svoju tražbinu.

3. Povodom prigovora ovršenice protiv rješenja o ovrsi sud je u skladu s odredbom čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 -dalje: OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku računa br. 1382/VP/1 od 12. kolovoza 2021. (list 4 spisa), e-mail korespondenciju stranaka (list 20-35 spisa, specijalnu punomoć (Iist 36-37 spisa), nacrti izrađene dokumentacije za trgovačka društva Transporti Knežević d.o.o. i Škarpe d.o.o. (list 38-54 spisa), te su saslušane tužiteljica i svjedokinja DN u svrhu dokazivanja na ročištu 14. svibnja 2025. (list 147-149 spisa).

5. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da joj za poslove koje je na traženje tuženika obavila u svojstvu javnog bilježnika, tuženik plati naknadu i to za izradu nacrta javnobilježničkih akata, na temelju računa br. 1382/VP/1 od 12. kolovoza 2021. u iznosu od 1.543,75 kn/204,89 eur i troškom postupka u iznosu od 500,00 kn/66,36 eur.

7. Nije sporno da su stranke bile u poslovnom odnosu i prije 2021., da su razmijenili desetak mailova vezano za izradu dokumenata koji su djelom predmet ovog postupka.

8. Sporna je osnova tužbenog zahtjeva, odnosno račun br. 1382/VP/1 od 12. kolovoza 2021. na kojem tužiteljica temelji svoje potraživanje i da je uopće za tuženika njezin ured obavio poslove za koje je tužiteljica izdala račun u traženom iznosu.

9. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da se tuženik njezinom javnobilježničkom uredu obratio još 2019. te da je vrlo često tražio i to putem e-maila pravne savjete, koje je i dobivao, a vezano za njegovo poslovanje. Tako je i e-mailom 2021. tražio da mu se pripreme promjene u dva trgovačka društva Škarpel d.o.o. i Transporti Knežević d.o.o., kao i osnivanje jednog trgovačkog društva od kojeg osnivanja je kasnije odustao.

Iskazala je i da su poslovi za koje je tuženiku izdan predmetni račun od 12. kolovoza 2021. jasno pobrojani u tom računu, te nakon što je tuženik odustao od finaliziranja tog posla koji je naručio, ona je sačinila račun s minimalnim iznosom za izvršene usluge koje su do tada u njezinom uredu za tuženika obavljene. Naglasila je da prema Tarifi javnobilježničkog poslovanja ukoliko stranka odustane od pravnog posla mora mu se naplatiti 50% nagrade za nacrt što je ovdje i bio slučaj. To sve iz razloga što je za taj predmet u upisniku ureda otvoren novi poslovni broj i uneseni su svi podaci o strankama i naručenom poslu pa kad stranka od njega odustane, u upisniku se taj broj mora zatvoriti odnosno predmet okončati i naplatiti 50% naknade po Tarifi.

Navela je i da je komunikacija s tuženikom uglavnom bila putem e-maila i telefona, jer je on stalno tvrdio da je zauzet poslom i nije osobno dolazio u ured, da mu je predmetni račun od 12. kolovoza 2021. i poslan putem e-maila, ali nije sigurna i je li mu račun poslan i poštom.

Istaknula je i da je nacrte specijalnih punomoći koji je sačinio njezin javnobilježnički ured, tuženik iskoristio na način da ih je potvrdio u drugom javnobilježničkom uredu i poslao ih njima na e-mail skenirane te i nakon toga nastavili dogovaranje termina kada bi svi sudionici tog pravnog posla, uključujući i tuženika, trebali doći osobno u ured. S obzirom da to toga nikada nije došlo, a da su u uredu sačinjeni nacrti prema tuženikovom traženju, a koji su navedeni u računu, izdala je taj račun za obavljeni posao, uz minimalnu naknadu koju tuženik odbija platiti pa je iz tog razloga bila prisiljena pokrenuti ovršni postupak. Stoga smatra da činjenica, da je tuženik i završio te poslove u nekom drugom javnobilježničkom uredu kako on to tvrdi, neodlučna je za njezin račun, jer isti se odnosi samo na nacrte od kojih je tuženik odustao.

10. Iz iskaza svjedokinje DN, javnobilježničke prisjednice, proizlazi da je od 2008. prisjednik u javnobilježničkom uredu tužiteljice koja je njezina sestra. Poslove koje je ured obavio za tuženika, a za koje mu je izdan predmetni račun, obavljala je isključivo ona. Kontakt s tuženikom bio je putem telefona i putem e-maila, većinom e-maila te je po njegovom nalogu koje poslove treba za njega napraviti i postupljeno.

Koji su to poslovi bili točno se vidi iz računa od 12. kolovoza 2021. koji je tuženik za te obavljene poslove odbio platiti. Nacrti koji su sačinjeni u uredu su na njegovo traženje bili za društva Transporti Knežević d.o.o. i Škarpel d.o.o., te je tražio i osnivanje j.d.o.o., od kojeg je kasnije odustao. Iskazala je i da je tuženik ured kontaktirao na isti način od 2019. tražeći savjete za osnivanje nekih trgovačkih društava, a onda je konkretan nalog za ured dao 2021. na temelju kojeg su sačinjeni nacrti detaljno popisani u računu od 12. kolovoza 2021.

Tuženik je trebao u lipnju 2021. predložiti termin da se u uredu nađu svi sudionici naručenog pravnog posla, uključujući i njega, ali se on nije više u ured javljao. Inače po dogovoru je napravila nacrte specijalnih punomoći koje je tuženik solemnizirao kod drugog javnog bilježnika, jer su mu bili potrebni u drugom gradu i tako solemnizirane vratio je u preslici putem e-maila da ona može pripremiti dalje dokumentaciju koja je potrebna za okončanje naručenog posla, ali tuženik nije više kontaktirao ured do kolovoza 2021. kada je ona odlučila u Registru provjeriti što je s trgovačkim društvima Transporti Knežević i Škarpel d.o.o. te je utvrdila da je poslove promjena u tim društvima za koje je izradila nacrte tuženik obavio u drugom javnobilježničkom uredu. Nakon toga mu je poslala e-mail i uz isti predmetni račun, a u e-mailu ga je i pitala zašto posao nije dovršio u njihovom uredu. Odgovorio joj je da nije točno da je on sve napravio u njihovom uredu, a kasnije je poslao e-mail u kojem je negirao da je s uredom tužiteljice imao bilo kakav poslovni odnos odnosno da za njega tužiteljičin javnobilježnički ured nije ništa odradio. Budući da je tuženik odbio platiti predmetni račun koji je sačinjen po Privremenoj javnobilježničkoj Tarifi i to 50% od iznosa koji bi mu se za dovršeni posao naplatio, a koji je tuženik odbio podmiriti.

11. Pregledom računa broj 1382/VP/1 od 20. kolovoza 2021. utvrđeno je da je javnobilježnički ured tužiteljice isti izdao tuženiku za izvršene usluge izrade nacrta dokumenata za trgovačka društva Transport Knežević d.o.o. i Škarpel d.o.o. i to za iznos od 1.235,00 kn uvećano za 25% PDV 308,75 kn, ukupno 1.543,75 kn ili prema fiksnom tečaju konverzije kune za euro 204,89 eur.

12. Uz podnesak od 7. ožujka 2022. tužiteljica je dostavila izrađene dokumente na koje se odnosi izdani račun, te u istom podnesku detaljno obrazložila trošak izrade pojedinog dokumenta i po kojoj točki Pravilnika o privremenoj javnobilježničkoj tarifi ("Narodne novine 38/1994, 82/1994, 52/1995, 115/2012, 120/2015, 64/2019 - dalje Pravilnika) je izvršen izračun u ukupnom iznosu od 1.235,00 kn, odnosno s 25% PDV 1.543,75 kn.

13. Prema čl. 35. st. 1. Pravilnika ako je javni bilježnik pripremio samo nacrt neke isprave, ima pravo na 50% nagrade predviđene za sastavljanje te isprave kao javnobilježničkog akta.

14. Sud je prihvatio iskaze tužiteljice i svjedoka kao detaljne, uvjerljive, podudarne priloženom računu, pa time i istinite, uzevši pritom u obzir i tuženikovu nedosljednost, jer je u odgovoru na tužbu u potpunosti negirao bilo kakav poslovni odnos s uredom tužiteljice, da bi tijekom postupka naveo da je s tužiteljicom bio u kontaktu osobno i da su razmijenili desetak e-mailova., ali da je njezin rad bio neprofesionalan u izvršavanju poslova koje je on naručio, pa da iz tog razloga joj nije dužan platiti naknadu na kojoj temelji predmetni račun.

15. Prema zaključku suda, a na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja, javnobilježnički ured tužiteljice i tuženika bio je u poslovnom odnosu u kojem je tužiteljica na traženje tuženika izvršila nacrte dokumenata na temelju kojih je tuženik odustao od konačne realizacije u uredu tužiteljice, a nakon što mu je tužiteljica za iste izdala račun u utuženom iznosu za koji tuženik osim osnove, nije osporio visinu u utuženom iznosu.

16. Stoga sukladno odredbi čl. 35. st. 1. Pravilnika u vezi čl. 219. i čl. 221.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev za isplatu utuženog iznosa koji se odnosi na izradu nacrta dokumenata naručenih od strane tuženika. Pritom je neodlučno gdje je tuženik dovršio poslove za koje je te dokumente koristio i iz tog razloga sud je odustao od izvođenja tuženikovih predloženih dokaza na tu okolnost.

17. S obzirom da tužiteljica nije dostavila dokaz o tome kada je tuženik primio račun broj 1382/VP/1 od 20. kolovoza 2021., to je sukladno odredbi čl. 183. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) zahtjev tužiteljice za zatezne kamate na glavni iznos osnovan od 25. kolovoza 2021., kada je podnošenjem tužbe (prijedloga za ovrhu) započela ovaj postupak, a za razdoblje od 21. kolovoza 2021. do 23. kolovoza 2021. valjalo je ukinuti platni nalog za zatezne kamate i u tom dijelu odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev.

18. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Troškove ovrhe koje se sukladno odredbi čl. 164. st. 2. ZPP tužiteljica precizirala u tužbi (prijedlogu za ovrhu) sud je ocijenio osnovanim u zatraženom iznosu od 500,00 kn/66,36 eur.

20. Odluka o troškovima postupka tužiteljice u ovom sporu temelji se na odredbi čl 154. st. 5. u vezi čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj: 91/04, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22 i 138/23 - dalje: Taifa).

21. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku – odvjetniku i to za sastav podneska od 7.3.2022. prema Tbr. 8/1 - 25 bodova, za pristup na dva ročišta 8.4.2024. i 14.5.2025. prema Tbr. 9/1 - 25 bodova za svako, za pristup na dva ročišta 16.10.2023. i 27.111.2023. prema Tbr. 9/5 - 50 bodova 6,25 bodova za svako, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (s paušalom) iznosi 175,00 eur, uvećano za 25% PDV 43,75 eur, te trošak pristojbe na presudu 13,27 eur ili ukupno 232,02 eur.

22. Tužiteljici nisu priznati troškovi zastupanja i to za sastav podneska od 12.10.2022., jer nije predan u spis, te pristupa na ročište u postupku mirenja 7.10. 2024., jer isto nije bio potrebno za vođenje ovog parničnog postupka.

23. S obzirom da je o troškovima ovršnog i ovog parničnog postupka odlučeno u istoj odluci, to zatezne kamate na oba troška teku od 18. lipnja 2025. do isplate, pa je u dijelu tijeka zatezne kamate na ovršni trošak od 15. rujna 2021. do 17. lipnja 2025. valjalo ukinuti platni nalog i odbiti zahtjev .

24. . Odluka o zateznim kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Boška Pavičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku